﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-330/20 

Екатеринбург

16 июля 2020 г.

Дело № А60-14860/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2020 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И. В.,

судей Сидоровой А. В., Абозновой О. В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Горэнерго» муниципального образования город Асбест (далее – предприятие, истец) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2019 по делу № А60-14860/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 16.04.2020 производство по кассационной жалобе приостановлено до снятия ограничительных мер введенных в целях противодействия распространения на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции.

В связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по рассмотрению кассационной жалобы, устранены, определением от 28.05.2020 Арбитражный суд Уральского округа назначил судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по кассационной жалобе и рассмотрения данной жалобы по существу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2020 производство по кассационной жалобе предприятия возобновлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку в судебное заседание не обеспечили.

Предприятие обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунальник» (далее – общество «УК «Коммунальник», ответчик) о взыскании 113 028 руб. 43 коп., в том числе 103 589 руб. 38 коп. задолженности по оплате невозвращенного теплоносителя за период с октября 2018 по ноябрь 2018 включительно, неустойки за период с 16.11.2018 по 18.06.2019 в размере 9439 руб. 05 коп. с продолжением ее начисления с 19.06.2019 по день фактической оплаты суммы долга (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда для совместного рассмотрения объединены в одно производство дела № А60-14860/2019 и № А60-24192/2019, делу присвоен номер А60-14860/2019.

Решением суда от 16.08.2019 исковые требования удовлетворены частично:  с общества «УК «Коммунальник» в пользу предприятия взыскано 36 001 руб. 39 коп. долга и 3662 руб. 36 коп. пени. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие просит указанные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам, нарушение норм материального права. 

По мнению заявителя, судами неверно применены положения пунктов 34,35,63,91 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России  от 17.03.2014          № 99/пр (далее – Методика №99/пр), а также формулы 5.2, 5.3, 7.5, содержащиеся в тексте названных правовых норм, применяемые при исчислении объема поставленной потребителю тепловой энергии и теплоносителя с учетом потерь в сетях при теплоснабжении с использованием закрытых зависимых систем теплоснабжения.

Кассатор считает, что судами необоснованно принят во внимание представленный ответчиком контррасчет потерь, исчисленный только в размере нормативных потерь, так как не учитывает объем нормативной утечки во внутридомовых системах теплопотребления на нагрев горячей воды (в бойлерах) с периодом заполнения 345 дней в году, при этом по домам, где установлены общедомовые приборы учета, объем нормативной утечки определен как 0 куб. м. Как утверждает кассатор, оплате подлежит все количество тепловой энергии как потребленной, так и утраченной с невозвращенным в тепловую сеть или на источник тепла теплоносителем по установленному тарифу, а также количество сетевой воды, которую абонент не возвратил в тепловую сеть теплоснабжающей организации, по ценам, определяемым по стоимости исходной воды и ее химической очистки и устанавливаемым соглашением сторон. 

В отзыве общество «УК «Коммунальник» просит оставить решение и постановление без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, общество «УК «Коммунальник» осуществляет функции управления многоквартирными жилыми домами, расположенными в г. Асбест Свердловской области.

Предприятие является теплоснабжающей организацией, осуществляющей выработку и отпуск тепловой энергии на объекты, находящиеся в управлении общества «УК «Коммунальник».

Письменный договор на оплату невозвращенного теплоносителя между предприятием и обществом «УК «Коммунальник» от 01.09.2016 № 343 не заключен, приложение к нему «Расчет объема теплоносителя для технологических нужд систем теплоснабжения и тепловой энергии на нагрев теплоносителя многоквартирных жилых домов» со стороны общества УК «Коммунальник» не подписано.

В отсутствие заключенного в установленном порядке договора истец в период с октября 2018 по январь 2019 включительно поставил в дома, обслуживаемые ответчиком, тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик, фактически потребив ресурс, его оплату не произвел.

Объем невозвращенного теплоносителя и тепловой энергии определен предприятием исходя из показаний общедомовых приборов учета, а в случае их отсутствия расчетным способом на основании пункта 91 Методики № 99/пр. 

Ссылаясь на неисполнение обществом «УК «Коммунальник» обязанности по оплате стоимости невозвращенного теплоносителя, предприятие обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из наличия у ответчика обязанности по оплате утечек сетевой воды из систем теплоснабжения, имевших место в границах его балансовой принадлежности, однако пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на управляющую компанию обязанности по оплате тепловой энергии, помимо зафиксированной общедомовыми приборами учета, а также определенной расчетным способом в отношении домов, оборудованных общедомовыми приборами учета. Признав произведенный истцом расчет объема и стоимости невозвращенного теплоносителя неверным и  приняв во внимание контррасчет ответчика, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца 36 001 руб. 39 коп.  основного долга и 3 662 руб. 36 коп., законной неустойки на основании статей 2, 15 Закона о теплоснабжении.

Суд апелляционной инстанции поддержал изложенные в решении выводы суда первой инстанции и оставил его без изменения.  

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

 В соответствии с пунктом 60 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее - Методические указания № 20-э/2), расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) источник тепла.

Приложением № 4 к данным Методическим указаниям установлен перечень и объем нормативных потерь теплоносителя (химически очищенной воды), которые учитываются в тарифе на тепловую энергию.

Так, к утечке теплоносителя относятся технически неизбежные в процессе передачи и распределения тепловой энергии потери теплоносителя через неплотности в арматуре и трубопроводах тепловых сетей в регламентированных нормативными актами технической эксплуатации электрических станций и сетей пределах (пункт 1.2 приложения № 4 к Методическим указаниям № 20-э/2).

Под утечкой теплоносителя в пункте 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034), понимаются потери воды (пара) через неплотности технологического оборудования, трубопроводов и теплопотребляющих установок.

Согласно пункту 6.2.29 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115 (далее – Правила № 115), утечка теплоносителя не должна превышать 0,25 процента среднегодового объема воды в тепловой сети и присоединенных к ней системах теплопотребления в час независимо от схемы их присоединения, за исключением систем горячего водоснабжения, присоединенных через водоподогреватель.

Судами обеих инстанций установлено и не оспаривается сторонами, что находящиеся в управлении ответчика многоквартирные жилые дома оснащены закрытой зависимой системой теплоснабжения.

Согласно Правилам № 115 закрытая система - это водяная система теплоснабжения, в которой не предусматривается использование сетевой воды потребителями путем ее отбора из тепловой сети; открытая водяная система теплоснабжения - водяная система теплоснабжения, в которой вся сетевая вода или ее часть используется путем ее отбора из тепловой сети для удовлетворения нужд потребителей в горячей воде.

В соответствии с разъяснениями, данными в информационном письме Федеральной службы по тарифам России от 31.08.2007 № СН-5083/12, потребители, допускающие в процессе потребления тепловой энергии невозврат конденсата, потери воды в закрытых системах теплоснабжения и сверхнормативный слив воды на горячее водоснабжение, оплачивают дополнительное количество химически очищенной воды в объеме этих потерь. Расходы энергоснабжающей организации на приобретение химически очищенной воды принимаются по ценам покупки воды и расходам на ее химическую очистку по указанным в договорах ценам.

Согласно пункту 37 приказа Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 № 92 «Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и населенных пунктах Российской Федерации» при расчетах за тепловую энергию, отпускаемую с горячей водой, и за израсходованный теплоноситель оплате подлежит все количество тепловой энергии как потребленной, так и утраченной с невозвращенным в тепловую сеть или на источник тепла теплоносителем по установленному тарифу; оплате подлежит количество сетевой воды, которую абонент не возвратил в тепловую сеть теплоснабжающей организации, по ценам, определяемым по стоимости исходной воды и ее химической очистки и устанавливаемым соглашением сторон.

В силу пункта 91 Методики № 99/пр в закрытой системе теплоснабжения при зависимом присоединении теплопотребляющих установок часовая величина утечки теплоносителя указывается в договоре и не может превышать 0,25 процента от среднегодового объема воды в тепловой сети и присоединенных к ней системах теплопотребления.

Суд первой инстанции правомерно указал, что поскольку система теплоснабжения в многоквартирных домах, находившихся в управлении общества «УК «Коммунальник», является закрытой, теплоноситель, поступающий от предприятия к обществу «УК «Коммунальник», в том же объеме должен возвращаться обратно.

При закрытой системе теплоснабжения стоимость химически очищенной воды, использованной для целей теплоснабжения, учитывается в тарифах на тепловую энергию, а потребители, допускающие в процессе потребления тепловой энергии невозврат конденсата, потери воды в закрытых системах теплоснабжения и сверхнормативный слив воды на горячее водоснабжение, должны оплачивать необходимое для заполнения системы теплоснабжения дополнительное количество химически очищенной воды в объеме этих потерь.

С учетом изложенного судами сделан правильный вывод о наличии на стороне общества «УК «Коммунальник» как исполнителя коммунальных услуг обязанности по оплате невозвращенного теплоносителя.

Из материалов дела следует, что между сторонами возникли разногласия относительно объема невозвращенного теплоносителя, поставленного в многоквартирные жилые дома, оборудованные общедомовыми приборами учета.

Предприятие определило объем потерь теплоносителя на основании ведомостей учета отпуска тепловой энергии как разницу между количеством отпущенного и возвращенного теплоносителя без учета погрешности приборов учета.

Общество «УК «Коммунальник» в своем контррасчете подлежащий оплате объем теплоносителя рассчитало с учетом погрешности общедомовых приборов учета тепловой энергии и теплоносителя.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (п. 7 ст. 19 Закона о теплоснабжении).

В силу пункта 5 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Пунктом 110 Правил № 1034 предусмотрено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставленных источником тепловой энергии, в целях их коммерческого учета определяется как сумма количеств тепловой энергии, теплоносителя по каждому трубопроводу (подающему, обратному, подпиточному).

Количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период (пункт 111 Правил № 1034).

Согласно пункту 125 Правил № 1034, пункту 93 Методики № 99/пр количество теплоносителя (тепловой энергии), потерянного в связи с утечкой, рассчитывается в следующих случаях: а) утечка, включая утечку на сетях потребителя до узла учета, выявлена и оформлена совместными документами (двусторонними актами); б) величина утечки, зафиксированная водосчетчиком, при подпитке независимых систем, превышает нормативную.

В остальных случаях учитывается величина утечки теплоносителя, определенная в договоре теплоснабжения (пункт 126 Правил № 1034).

При этом в случаях, указанных в пункте 125 данных Правил, величина утечки определяется как разность абсолютных значений измеренных величин без учета погрешностей. 

На основании изложенного суды обеих инстанций пришли к верному выводу, что величина потерь теплоносителя внутри зоны балансовой принадлежности ответчика должна определяться либо приборами учета, либо на основании совместно составленных истцом и ответчиком документов, в остальных случаях учитывается величина утечки теплоносителя, определенная в договоре теплоснабжения.

При этом разность абсолютных значений величин, измеренных приборами учета, следовало учитывать с учетом погрешностей. Такой расчет за спорный период ответчиком был представлен. 

Вместе с тем, как установлено судами и усматривается из материалов дела, двусторонние акты о выявлении утечки сторонами не составлены, договор на оплату невозвращенного теплоносителя не заключен, величина утечки теплоносителя не согласована.

В связи с изложенным отклоняются доводы кассатора о неверном применении положений пунктов 34, 35, 63, 91 Методики № 99/пр, а также формул 5.2, 5.3, 7.5, содержащиеся в тексте названных правовых норм, поскольку названные правила исчисления объема тепловой энергии (формулы) содержат величины тепловой энергии с учетом утечек теплоносителя либо несанкционированным разбором теплоносителя, а также  расхода энергии за время нештатных ситуаций, чего в спорный временной период судами не установлено и сторонами не оспаривается.

Поскольку общество «УК «Коммунальник» приобретало ресурсы не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Правил № 354, а также Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

Суды первой и апелляционной инстанций верно указали, что положениями пунктов 42.1, 42.2, 43 Правил № 354, пунктов 21, 21 (1) Правил № 124 предъявление управляющей организации или собственникам помещений в многоквартирных жилых домах объема тепловой энергии на нужды отопления в размере, превышающим объем, зафиксированный показаниями приборов учета, либо рассчитанный по нормативу потребления коммунальной услуги, не предусмотрен.

С учетом изложенного судами обеих инстанций сделан правильный вывод об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика дополнительной обязанности по оплате тепловой энергии, помимо зафиксированной общедомовыми приборами учета, а также определенной расчетным способом в отношении домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета.

При таких обстоятельствах суды признали произведенный предприятием расчет задолженности недостоверным, а размер исковых требований – недоказанным.

Согласно контррасчету ответчика, произведенному с учетом допустимой погрешности установленных приборов учета, объем невозвращенного теплоносителя, поставленного в многоквартирные жилые дома, оборудованные общедомовыми приборами учета, равен нулю, поскольку зафиксированная общедомовыми приборами учета величина утечки (разница между абсолютными величинами теплоносителя, зафиксированными прибором учета) не превышает допустимую погрешность приборов учета.

Ответчик признает наличие у него обязанности по оплате стоимости утраченного теплоносителя в объеме нормативной утечки сетевой воды из систем теплоснабжения по домам, не оборудованным общедомовыми приборами учета, в сумме 36 001 руб. 39 коп.

Учитывая признанный обществом «УК «Коммунальник» размер задолженности перед предприятием, суды первой и  апелляционной инстанций правомерно признали обоснованными исковые требования предприятия о взыскании задолженности в неоспариваемом ответчиком размере и удовлетворили их частично в сумме 36 001 руб. 39 коп.

Приняв во внимание факт неисполнения обществом «УК «Коммунальник» денежного обязательства по оплате поставленных ресурсов, суды, руководствуясь положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 15 Закона о теплоснабжении, произвели расчет неустойки, исходя из установленного размера задолженности, и признали обоснованными требования предприятия о взыскании с общества «УК «Коммунальник» за период с 16.11.2018 по 12.08.2019 в сумме 3 662 руб. 36 коп

Кроме того, с учетом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судом признаны обоснованными требования о начислении и взыскании с общества «УК «Коммунальник» в пользу предприятия «Горэнерго» неустойки с 13.08.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Приведенные в кассационной жалобе доводы предприятия о том, что объем невозвращенного теплоносителя зафиксирован в двусторонних ведомостях с приборов учета, не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов и не свидетельствуют о нарушении судами норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемого и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба предприятия – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2019 по делу № А60-14860/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Горэнерго» муниципального образования город Асбест – без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           И.В. Лимонов 

Судьи					           А.В. Сидорова 

                                                                                             О.В. Абознова