ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-39173/2017

город Ростов-на-Дону

27 августа 2018 года

15АП-10589/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Барановой Ю.И.

судей Ереминой О.А., Шапкина П.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца - представители ФИО2 и ФИО3 по доверенности, паспорт;от ответчика - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А53-39173/2017по иску МБОУ города Ростова-на-Дону «Школа № 60 имени пятого гвардейского Донского казачьего кавалерийского Краснознаменного Будапештского корпуса»к ответчику - ООО "Корпус"

о взыскании неустойки

принятое в составе судьи Запорожко Е.В., 

 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное образовательное учреждение г. Ростова-на- Дону «Школа № 60 имени пятого гвардейского Донского казачьего кавалерийского Краснознаменного Будапештского корпуса» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Корпус» о взыскании 73 690 руб. 64 коп. неустойки за период с 26.04.2017 по 05.10.2017.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Корпус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального бюджетного образовательного учреждения г. Ростова-на-Дону «Школа № 60 имени пятого гвардейского Донского казачьего кавалерийского Краснознаменного Будапештского корпуса» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 59 059 руб. 96 коп. неустойки за период с 26.04.2017 по 05.10.2017, а также 2 362 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его  в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил  отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с чем, не воспользовался своим правом на судебную защиту.

Определением от 24.07.2018 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела №А53-39173/2017 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции ввиду нарушения судом первой инстанции норм процессуального права об извещении лиц, участвующих в деле.

В составе суда произведена замена судьи Величко М.Г. на судьюЕремину О.А. ввиду нахождения в отпуске судьи Величко М.Г.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала. 

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представители истца в судебном заседании поддержали свою правовую позицию по делу.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  31.03.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт N0358300075617000005_94251 на выполнение работ по капитальному ремонту ограждения МБОУ "Школа N60" по адресу: 

<

...>, по условиям которого подрядчик обязуется с использованием своих средств и материалов выполнить, а заказчик принять и оплатить работы по капитальному ремонту ограждения МБОУ "Школа N 60" по адресу: 

<

...> МБОУ "Школа N 60" по адресу: 

<

...> согласно сметной документации (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (п. 1.1 контракта).

Согласно дополнительному соглашению N 1 от 05.10.2017 к контракту сумма контракта составляет 1 499 300 руб. 92 коп.

В соответствии с п. 3.1 контракта сроки выполнения работ с 31.03.2017 по 25.04.2017, однако подрядчиком был нарушен срок выполнения работ, фактически работы были выполнены  05.10.2017, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 05.10.2017.

Согласно п. 7.2 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств ему начисляется пеня в размере, определенном в порядке, установленном Постановлением правительства РФ N 1063 от 25.11.2013.

Истцом был произведен расчет пени за не надлежащее исполнение ответчиком муниципального контракта за период с 26.04.2017 по 05.10.2017 в размере 59 059 руб. 96 коп. (уточненные требования)

23.11.2017 истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием о взыскании пени, которая оставлена последним без финансового удовлетворения.

Предметом рассмотрения настоящего спора является требование истца о взыскании с ответчика 59 059 руб. 96 коп. неустойки за период с 26.04.2017 по 05.10.2017.

Правоотношения сторон регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее ФЗ N 44-ФЗ).

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Статья 763 ГК РФ предусматривает, что подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 59 059 руб. 96 коп. неустойки за период с 26.04.2017 по 05.10.2017.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 контракта предусмотрено, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013, но не менее чем 1/300 действующая на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

С учетом допущенной ответчиком просрочки выполнения работ, требования истца являются обоснованными.

Судом расчет неустойки проверен и признан верным, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы в сумме 2 362 руб. по оплате государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а 585 руб. 63 коп. государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением исковых требований.

В силу части 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2018 г. по делу №А53-39173/2017 отменить по основанию ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Принять новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корпус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального бюджетного образовательного учреждения города Ростова-на-Дону «Школа № 60 имени пятого гвардейского Донского казачьего кавалерийского Краснознаменного Будапештского корпуса» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 59 059 руб. 96 коп. неустойки за период с 26.04.2017 по 05.10.2017,  также 2 362 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Возвратить муниципальному бюджетному образовательному учреждению города Ростова-на-Дону «Школа № 60 имени пятого гвардейского Донского казачьего кавалерийского Краснознаменного Будапештского корпуса» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 585 руб. 63 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 21267 от 15.12.2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корпус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

 

Судьи                                                                                             О.А. Еремина

 

П.В. Шапкин