﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 марта 2020 года

Дело №

А13-15618/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Васильевой Е.С., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Коксохиммонтаж-Строймеханизация» Кочетковой Т.Г. (доверенность от 06.05.2019 № 102), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области Генераловой К.Н. (доверенность от 26.03.2018 № 04-27/34),

рассмотрев 12.03.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коксохиммонтаж-Строймеханизация» на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 по делу № А13-15618/2017,

                                               у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Коксохиммонтаж-Строймеханизация», адрес: 162604, Вологодская обл., г. Череповец, Северное шоссе, д. 65, ОГРН 1023501248440, ИНН 3528077568 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением (после уточнения требований) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области, адрес: 162608, Вологодская обл., г. Череповец, пр. Строителей, д. 4Б, ОГРН 1043500289898, ИНН 3528014818 (далее - Инспекция), от 30.06.2017 № 11-30/07 в части доначисления 2 534 491 руб. налога на добавленную стоимость (далее – НДС), начисления 346 073 руб. 24 коп. пеней и 61 646 руб. 18 коп. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), а также в части доначисления 181 291 руб. транспортного налога, 22 416 руб. 67 коп. пеней и 4532 руб. 28 коп. штрафа. 

Определением от 06.03.2018 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «АС-Групп», адрес: 197046, Санкт-Петербург, ул. Литераторов, д. 11, лит. А, пом. 6-Н, ОГРН 1117847361170, ИНН 7813510427 (далее – ООО «АС-Групп»); общество с ограниченной ответственностью «Исследовательское предприятие «Криминалист», адрес: 162622, Вологодская обл., г. Череповец, Советский пр., д. 135, оф. 13, ОГРН 1103528006295, ИНН 3528168663 (далее – ООО «ИП «Криминалист»), и эксперта Сухарева Юрия Ивановича.  

Решением суда первой инстанции от 13.09.2019 признано недействительным решение Инспекции в части доначисления 2 534 491 руб. НДС, начисления 346 073 руб. 24 коп. пеней и 61 646 руб. 18 коп. штрафа; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. 

Постановлением апелляционного суда от 18.12.2019 решение от 13.09.2019 в части признания недействительным решения Инспекции отменено, в удовлетворении требования Общества о признании недействительным решения налогового органа о доначислении 2 534 491 руб. НДС, начисления  346 073 руб. 24 коп. пеней и 61 646 руб. 18 коп. штрафа отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить постановление от 18.12.2019 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 13.09.2019. 

Податель жалобы считает, что им доказано наличие права на  предъявление к вычету НДС по взаимоотношениям с ООО «АС-Групп» ввиду того, что контрагент является действующей организацией, зарегистрированной в установленном порядке, осуществлял активную хозяйственную деятельность, оплачивал услуги по грузоперевозкам и транспортные услуги в адрес третьих лиц. При этом Общество заявляет, что факт приобретения, доставки и постановки на учет крупногабаритной техники, к перевозке которой было привлечено ООО «АС-Групп», подтвержден соответствующими первичными документами. Реальность совершения спорных операций усматривается из совокупности исследованной судом первой инстанции первичной документации. Более того, налоговый орган в ходе проверки не установил иного перевозчика крупногабаритного груза, что свидетельствует, по мнению заявителя, о формальности выводов Инспекции. Также показания опрошенных налоговым органом сотрудников Общества подтвердили наличие взаимоотношений между заявителем и его контрагентом.  ООО «АС-Групп» представило в материалы дела комплект документов, аналогичный представленному налогоплательщиком, отразило в налоговой отчетности выручку от реализации спорных услуг. Инспекция не доказала недостоверность сведений, отраженных контрагентом в отчетности по НДС (декларации и книгах покупок/продаж), равно как и не представила доказательства, свидетельствующие об оформлении Обществом с контрагентом договорных отношений исключительно с намерением создать условия для получения необоснованной налоговой выгоды. 

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель налогового органа возражал против ее удовлетворения по мотивам, приведенным в отзыве. 

Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекция по результатам выездной налоговой проверки Общества за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 составила акт от 25.05.2017 № 11-29/05 и приняла решение от 30.06.2017 № 11-30/07 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Обществу доначислено 2 534 491 руб. НДС и 185 984 руб. транспортного налога, начислено 369 077 руб. 95 коп. пеней, Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 66 295 руб. 78 коп. штрафа. 

Основанием для доначисления НДС, начисления пеней и штрафа послужил вывод Инспекции о неправомерном предъявлении налогоплательщиком к вычету 2 534 491 руб. 53 коп. НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО «АС-Групп» за услуги по перевозке крупногабаритных грузов. По мнению налогового органа, установленные в ходе контрольных мероприятий обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных операций между Обществом и заявленным контрагентом; документы, представленные налогоплательщиком в обоснование применения налоговых вычетов, содержат недостоверные и противоречивые сведения, подписаны от имени контрагента неустановленным лицом.

Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области решением от 25.08.2017 № 07-09/13147@ оставило без удовлетворения апелляционную жалобу Общества на решение налогового органа.

Общество оспорило в судебном порядке решение Инспекции в части.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично. Признавая недействительным решение Инспекции в части доначисления НДС, начисления пеней и штрафа, суд исходил из того, что первичная документация по взаимоотношениям с ООО «АС-Групп» позволяет установить содержание хозяйственных операций, сведения о контрагенте, позволяющие его идентифицировать, даты и маршруты перевозок, стоимость оказанных услуг и транспортные средства, принимавшие участие в доставке груза. Кроме того, суд отметил, что ООО «АС-Групп», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, в отзыве подтвердило оказание спорных услуг, заявив об аренде специальных транспортных средств с экипажем для перевозки крупногабаритных грузов. По мнению суда, результаты проведенных Инспекцией мероприятий налогового контроля не могут быть расценены в качестве доказательства, бесспорного подтверждающего нереальность заявленных операций, поскольку налоговый орган не исследовал вопрос возможности передачи собственниками транспортных средств автомобилей в аренду контрагенту Общества. Как указал суд, выписка банка о движении денежных средств по счету ООО «АС-Групп» свидетельствует об осуществлении данной организацией платежей в адрес сторонних организаций и физических лиц, что подтверждает возможность аренды контрагентом транспортных средств для осуществления грузоперевозок. Довод Инспекции о подписании первичной документации от имени ООО «АС-Групп» неустановленным лицом, обоснованный ссылками на результаты почерковедческой экспертизы, отклонен судом первой инстанции. По мнению суда, при отсутствии доказательств, позволяющих усомниться в добросовестности Общества, а также сведений о том, что налогоплательщику было известно о подписании документов неуполномоченным лицом, вывод налогового органа о недостоверности счетов-фактур сам по себе не может рассматриваться основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. 

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований Общества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что приведенные судом первой инстанции аргументы, обстоятельства и доводы не опровергают вывод Инспекции о создании налогоплательщиком формального документооборота по сделкам с заявленным контрагентом, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды. 

Судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проверена законность принятых по делу судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы Общества и возражений налогового органа.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам согласно статье 172 НК РФ подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление № 53), уменьшение размера налоговой обязанности вследствие получения налогового вычета признается налоговой выгодой. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 171 и пунктом 1 статьи 172 НК РФ применение налоговых вычетов по НДС связывается с приобретением товаров (работ, услуг), их принятием к учету, то реальность соответствующих хозяйственных операций также является необходимым условием для использования налоговых вычетов. При этом в отсутствие реального совершения спорных хозяйственных операций представленные налогоплательщиком документы не могут быть признаны подтверждающими правомерность применения налоговых вычетов сумм НДС, предъявленных контрагентами.

Таким образом, при решении вопроса о применении налоговых вычетов учитывается достоверность, комплектность и непротиворечивость представленных налогоплательщиком документов; судами оценивается не только формальное соответствие представленных документов требованиям закона, но и действительное наличие тех обстоятельств, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает предоставление права на применение налоговых по НДС, а также устанавливается реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента и их действительное экономическое содержание.

Как усматривается из материалов дела, Общество, осуществляющее деятельность по строительству жилых и нежилых зданий, привлекло для оказания услуг по перевозке грузоподъемной техники и автотранспорта, необходимых для выполнения строительных работ, ООО «АС-Групп» (перевозчик). По условиям заключенных с данной организацией договоров от 23.11.2013 № 199/Д-А, от 12.01.2015 № 109/2015/АС перевозчик обязался доставить вверенный ему Обществом (заказчик) груз в пункт назначения и выдать уполномоченному на получение груза лицу. В подтверждение оказания заявленным контрагентом услуг по перевозке крупногабаритного груза (краны и комплектующие к ним) и в обоснование применения налоговых вычетов Общество представило к проверке договоры-заявки, акты оказанных услуг, счета на оплату, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные. 

Исходя из разъяснений, приведенных в постановлении № 53, налоговая выгода, полученная налогоплательщиком в связи с применением налоговых вычетов по НДС, не может быть признана обоснованной, если налоговым органом будет доказано, что приобретение товаров (работ, услуг) в действительности не имело места, а представленные налогоплательщиком документы являются недостоверными, о чем налогоплательщик не мог не знать. О необоснованной налоговой выгоде могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами выводы налогового органа о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Разрешая спор, апелляционный суд установил, что основным видом деятельности ООО «АС-Групп» при регистрации заявлена «деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам». Однако названный контрагент необходимым для оказания услуг по перевозке груза транспортом и персоналом в период совершения спорных хозяйственных операций не располагал. Документы, подтверждающие наличие взаимоотношений с Обществом, по требованию налогового органа ООО «АС-Групп» не представило. По данным Единого государственного реестра юридических лиц учредителем данной значится Грибаньков Игорь Юрьевич, который является директором и учредителем еще 20 организаций. Стругов Кирилл Борисович (директор ООО «АС-Групп» с 07.12.2011 по настоящее время) также является «массовым» руководителем, числится руководителем и учредителем еще 23 организаций. На допрос в налоговый орган Стругов К.Б. не явился. Справки по форме 2-НДФЛ ООО «АС-Групп» подавало в налоговый орган только в отношении Стругова К.Б., среднесписочная численность организации составляет 1 человек. 

По адресу регистрации ООО «АС-Групп» не находится, деятельность не ведет. Согласно информации, поступившей от общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Гево-Гор» (арендодатель), данная организация не владеет и никогда не владела помещением по адресу: Санкт-Петербург, ул. Литероторов, д. 11, лит. А, пом. 6-Н, в аренду помещение не сдавала, с контрагентом Общества договорных отношений не имела. Анализ движения денежных средств по счету ООО «АС-Групп» свидетельствует об отсутствии у данной организации платежей за аренду в адрес ООО «Гево-Гор» и иных организаций, а также расходов по оплате коммунальных расходов, платы за телефон, Интернет. 

Исследованные апелляционным судом доказательства налогового органа, характеризующие контрагента Общества, подтверждают, что ООО «АС-Групп»  фактически не могло оказать налогоплательщику услуги по грузоперевозкам в силу отсутствия необходимых ресурсов для осуществления таких операций.

Аргументы Общества, изложенные в жалобе относительно того, что контрагент зарегистрирован в качестве юридического лица, осуществлял активную хозяйственную деятельность, представлял налоговую отчетность за периоды совершения хозяйственных операций, налоговым органом не доказано наличие признаков взаимозависимости заявителя со своим контрагентом, а также выполнение грузоперевозок иной организацией, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции.

Согласно положениям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации право на вычет НДС может быть реализовано при условии четкой идентификации реального поставщика товара (работы, услуги). У налогового органа отсутствует обязанность доказывать, какими именно контрагентами фактически были поставлены товары.  Именно Общество, предъявляя к вычету НДС по операциям с контрагентом, должно доказать как факт реального приобретения товара (работ, услуг), так и то, что услуги оказаны непосредственно тем контрагентом, который заявлен в представленных в налоговый орган документах.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 05.03.2009 № 468-О-О указано, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

Апелляционный суд обоснованно признал несостоятельной поддержанную судом первой инстанции позицию Общества о том, что осуществление контрагентом в адрес третьих лиц платежей за услуги по грузоперевозкам и транспортные услуги подтверждает возможность аренды ООО «АС-Групп» транспортных средств для оказания услуг налогоплательщику. 

Поскольку заявитель утверждает о добросовестности контрагента, то именно Общество в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ должно представить доказательства, подтверждающие действительное исполнение договорных обязательств ООО «АС-Групп» в том числе с привлечением третьих лиц.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Никакой первичной документации, свидетельствующей об аренде транспортных средств, заключении в целях исполнения обязательств по договорам с Обществом гражданско-правовых договоров со сторонними организациями и/или физическими лицами, в материалы дела ни ООО «АС-Групп», ни Общество не представили. 

Заявленное в отзыве утверждение ООО «АС-Групп» об аренде специальных транспортных средств с экипажем документально не подтверждено. 

Определение суда первой инстанции от 18.06.2019 об истребовании у третьего лица документов, подтверждающих совершение сделок с Обществом с использованием арендованных транспортных средств с экипажем (копии договоров аренды, актов выполненных работ, услуг), ООО «АС-Групп» не исполнило. В пояснениях (том дела 13, лист 67) ООО «АС-Групп» заявило об утилизации документов за 2013 – 2015 годы ввиду истечения установленного статьей 23 НК РФ срока сохранности данных бухгалтерского и налогового учета. При этом ООО «АС-Групп» представило документацию по операциям с Обществом за спорный период. 

Между тем на момент проверки у заявленного Обществом контрагента имелась обязанность хранить документацию, подтверждающую получение доходов, осуществление расходов, однако по требованию Инспекции ООО «АС-Групп» соответствующую документацию не представило. 

Таким образом, доказательств, достаточных для вывода об оказании услуг силами ООО «АС-Групп» (в том числе привлеченным им арендованным транспортом с экипажем) либо этой организацией посредством привлечения третьих лиц, в нарушение статьи 65 АПК РФ заявитель в ходе судебного разбирательства не представил.

Подтверждая необоснованным предъявление налогоплательщиком к вычету НДС по взаимоотношениям с контрагентом, суд апелляционной инстанции учел, что перевозка кранов и комплектующих к ним подпадает под критерии крупногабаритного груза, перевозка которого по спорным маршрутам, предполагающим движение по автомобильной дороге федерального значения, осуществляется при наличии специального разрешения. 

Из информации, полученной Инспекцией от федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва – Архангельск Федерального дорожного агентства», усматривается, что специальные разрешения в отношении транспортных средств, указанных в документах, оформленных по операциям с ООО «АС-Групп», были получены по заявлениям, подписанным должностными лицами Общества, ООО «АРС-Транс»,                      ООО «Авто-Лайн», ООО «СМП». 

Ссылка подателя жалобы на то, что разрешения на перевозку груза выдаются на собственника или владельца автомобиля, контрагент оказывал услуги по оформлению разрешений, заявления о выдаче которых оформлялись и подписывались собственником или владельцем автомобиля, не опровергает выводы апелляционного суда и не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления. 

Признавая решение налогового органа законным и обоснованным, апелляционный суд исследовал и оценил результаты проверочных мероприятий, проведенных Инспекцией в отношении собственников и водителей автомобилей, указанных в представленных Обществом товарно-транспортных накладных. 

Согласно показаниями Говорова Сергея Николаевича (собственник автомобиля марки Вольво, государственный регистрационный номер В017А178) спорный автомобиль до конца 2015 года находился на ремонте, затем автомобиль был передан в аренду ООО «Сенсуэль». Водитель Сысов Юрий Валерьевич заявил об отсутствии у него каких-либо взаимоотношений с контрагентом Общества. ООО «ЖилКомСервис № 3 Калининского района» (собственник автомобиля с государственным регистрационным номером В907КН178) сообщило, что ООО «АС-Групп» никогда не являлось его контрагентом. В ходе допроса водитель Власов Александр Александрович указал на то, что в 2013 - 2015 году работал водителем в ООО «АРС-Транс», контрагент заявителя ему незнаком. 

Утверждения суда первой инстанции о том, что Инспекция в ходе проверки не исследовала вопрос возможной передачи ООО «Сенсуэль» в аренду автомобиля контрагенту Общества, обстоятельства использования техники, принадлежащей иным собственникам, провела допрос только двух водителей, апелляционный суд правомерно признал неосновательными.

В настоящем деле совокупность установленных Инспекцией в ходе проверки обстоятельств не позволяет судить о реальности факта ведения хозяйственной деятельности налогоплательщика по оказанию услуг по грузоперевозкам именно заявленным контрагентом с привлечением арендованных транспортных средств.

Довод подателя жалобы о том, что реальность хозяйственных отношений Общества с ООО «АС-Групп» подтверждена показаниями должностных лиц и сотрудников Общества, кассационная инстанция считает несостоятельным.

Допрос свидетелей, проведенный налоговым органом в соответствии с требованиями статьи 90 НК РФ и оформленный протоколом, является доказательством по делу и оценивается судами наряду с другими доказательствами.

Разрешая спор, апелляционный суд правомерно исходил из того, что показания сотрудников Общества в силу их должностного положения и подчинения заявителю не дают убедительных оснований полагать о реальности взаимоотношений Общества со спорным контрагентом.

На основании исследования материалов дела суд апелляционной инстанции признал первичную документацию, представленную Обществом, несоответствующей требованиям действующего налогового законодательства, а также отклонил утверждение Общества о достоверности товарно-транспортных накладных, подтверждении ими реальности хозяйственных операций с ООО «АС-Групп». 

Апелляционный суд установил и Обществом не опровергнуто, что ни один из реквизитов накладных с бесспорностью не подтверждает действительное осуществление грузоперевозок силами ООО «АС-Групп». При этом судом учтено отсутствие в накладных в графах «груз к перевозке получил», «сдал водитель-экспедитор» сведений о фамилии, имени, отчестве водителя, его подписи; в графах «пункт погрузке/разгрузке» указан только город без сведений о конкретном адресе; ни в одной накладной нет сведений о реквизитах             ООО «АС-Групп», его должностных лиц. 

Также суд апелляционной инстанции принял во внимание, что в подтверждение хозяйственных операций с контрагентом Общество представило документы, в том числе счета-фактуры, подписанные от имени директора            ООО «АС-Групп» Струговым К.Б.

Между тем результаты почерковедческой экспертизы, назначенной налоговым органом в порядке статьи 95 НК РФ и зафиксированной в заключении эксперта от 23.12.2016 № 61, подтверждают, что подписи от имени Стругова К.Б. на документах, представленных Обществом по хозяйственным операциям с ООО «АС-Групп», выполнены не им, а другими (двумя) лицами.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ заявитель эти обстоятельства не опроверг.

Исходя из статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются, в том числе подписи лица, совершившего сделку, операцию и ответственного за ее оформление.

Пунктом 1 статьи 169 НК РФ определено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 названного Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, в том числе оформленные и подписанные неустановленным лицом, не соответствуют требованиям пункта 6 статьи 169 НК РФ и в силу пункта 2 статьи 169 НК РФ не могут являться основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

Каких-либо доказательств подписания от имени контрагента первичной документации уполномоченным лицом налогоплательщик в материалы дела не представил.

Таким образом, суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод о том, что представленные Обществом первичные документы содержат недостоверные сведения, не подтверждают реального совершения хозяйственных операций со спорным контрагентом, составлены формально и не могут служить основанием для применения налоговых вычетов по НДС.

Доводы кассационной жалобы воспроизводят позицию Общества, которой оно придерживалось в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, выражают несогласие с выводами апелляционного суда относительно установленных обстоятельств дела и произведенной оценкой имеющихся в деле доказательств. Несогласие Общества с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права не свидетельствует.

Нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таком положении кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 по делу № А13-15618/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коксохиммонтаж-Строймеханизация» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Ю.А. Родин

 

Судьи

Е.С. Васильева

 С.В. Соколова