﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-51875/2019

Дело № А55-532/2019

г. Казань

22 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Топорова А.В., Закировой И.Ш., 

при участии представителей:

заявителя – Коршунова В.В., доверенность от 29.08.2019, Будзина Е.В., доверенность от 14.10.2019, Каткова В.А., постановление от 25.03.2019, 

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле  – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Государственной жилищной инспекции Самарской области  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2019 (судья Матюхина Т.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи Филиппова Е.Г., Лихоманенко О.А.) 

по делу № А55-532/2019

по заявлению Государственной жилищной инспекции Самарской области, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью МУП «Комплекс», г. Самара, об аннулировании лицензии,

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция Самарской области (далее –ГЖИ Самарской области, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью МУП «Комплекс» (далее – ООО МУП «Комплекс», общество) об аннулировании лицензии от 18.05.2015 № 203 на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано. 

ГЖИ Самарской области обратилась  с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В отзыве общество, полагая решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако  явку своего представителя общество в суд не обеспечило.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

        Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены. 

Как следует из материалов дела, на основании решения комиссии по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Самарской области от 14.04.2015 № 4 и в соответствии с приказом № 141 от 22.04.2015 ГЖИ Самарской области обществу  была выдана лицензия № 203 на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами от 18.05.2015 (далее – лицензия).

ООО МУП «Комплекс» управляет многоквартирными домами, в том числе и домом, расположенным по адресу: г. Самара, ул. Арцыбушевская, 175, что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 01.01.2017 № 021. 

ГЖИ Самарской области 15.11.2018 вынесен приказ № 78 об исключении сведений о данном многоквартирном доме из реестра лицензий управляющих компаний Самарской области. 

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ГЖИ Самарской области в арбитражный суд с настоящим заявлением . 

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), в которой указано, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации. 

Частью 2 статьи 195 ЖК РФ предусмотрено, что реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат. 

Лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления органа государственного жилищного надзора об аннулировании лицензии. Указанное заявление подается в суд на основании решения лицензионной комиссии (часть 1 статьи 199 ЖК РФ). 

В силу части 2 статьи 199 ЖК РФ основанием для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии является исключение из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, указанным в частях 5 - 5.4 статьи 198 настоящего Кодекса, сведений о многоквартирных домах, общая площадь помещений в которых составляет пятнадцать и более процентов от общей площади помещений в многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществлял лицензиат в течение календарного года, предшествующего дате принятия лицензионной комиссией решения об обращении в суд, а также отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат. 

Как следует из материалов дела, ответчику было выдано два предписания об устранении лицензионных требований № СЛр-56791 и № СЛр-57295. Данные предписания касались одного и того же многоквартирного жилого дома и были вынесены в один и тот же день (20.04.2018). 

В рассматриваемом случае имеется формальное наличие оснований для аннулирования лицензии, но этих оснований недостаточно для удовлетворения заявленного требования. 

Судом  первой инстанции указано, что  допущенное обществом нарушение, являющееся основанием для аннулирования лицензии, не повлекло причинение существенного ущерба публичным интересам либо иные последствия негативного характера. При этом общество фактически управляет многоквартирным домом, и аннулирование лицензии приведет к негативным последствиям, в первую очередь, у жильцов данного дома  –физических лиц. 

Неисполнение данных предписаний и явилось основанием для привлечения общества к административной ответственности 01.08.2018. 

	Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», статей 192, 195, 198, 199 ЖК РФ, пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», отметив,  что  допущенное обществом нарушение, не повлекло причинение существенного ущерба публичным интересам, а также прав и законных интересов потребителей и иных лиц, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для аннулирования лицензии общества.

	В кассационной жалобе Госжилинспекция Саратовской области оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, настаивая на удовлетворении заявленных требований. 

	Все доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами в обжалуемых судебных актах.

	Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

	В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

	Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств  и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

	Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся  самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 по делу № А55-532/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

 

Председательствующий судья					 С.В. Мосунов

 

Судьи									А.В. Топоров

 

И.Ш. Закирова