АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

дело № А43-45711/2018

07 марта 2019  года

г. Нижний

Новгород

резолютивная часть решения объявлена 21.02.2019

полный текст решения изготовлен 07.03.2019

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Княжевой Марии Владимировны (шифр судьи 39-1004),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Линьковой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания «УпакПолиграфКартон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Ворсма

к ответчику открытому акционерному обществу «СВЕТЛОГОРСКИЙ ЦКК» г.Светлогорск Гомельской области

о взыскании 917 918 руб. 83 коп.

при участии в заседании:

от истца - ФИО1 - представитель на основании доверенности

от ответчика - ФИО2 - представитель на основании доверенности

установил:

в арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с ООО "Светлогорский ЦКК" 917918руб. 83 коп. процентов за неисполнение решения суда от 08.07.2016 года по делу № А43-27488/2015 обратилось ООО "ТК Упакполиграфкартон".

В предварительном заседании судом отклонено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что по мнению заявителя, компетентным судом для рассмотрения настоящего спора является суд по месту нахождения ОАО "Светлогорский ЦКК" -Экономический суд Гомельской области республики Беларусь.

В настоящем заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик иск отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения истца с настоящим являются следующие обстоятельства:

Решение арбитражного суда Нижегородской области по делу № А 43-27488/2015 от 08.07.2016 года с ОАО "Светлогорский ЦКК" в пользу ООО ТК "Упакполиграфкартон" взыскана договорная неустойка в сумме 5035778руб. 34коп. и 27594руб. госпошлины.

25.08.2016 года по исполнение указанного решения был выдан исполнительный лист № ФС 007062391, который предъявлен истцом в Главное управление юстиции Гомельского облисполкома Управления принудительного исполнения .

Поскольку решение до настоящего времени не исполнено, истец обратился в суд за взысканием процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за неисполнение  решения суда в сумме 917918руб. 83коп. за период с 25.08.2016 по 26.09.2018.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего:

Статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрена индексация присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Поскольку названный федеральный закон до настоящего времени не принят, сложившейся судебной практикой в целях индексации используется механизм, предусмотренный статьей 395 ГК РФ. Согласно указанной статье за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования; в редакции, действовавшей до 01.06.2015) или средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 до 01.08.2016).

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.

Взыскание процентов на уплаченные проценты, начисленные на сумму погашенной задолженности, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (статья 395 ГК РФ) последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в части 5 статьи 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

При этом, государственная пошлина (денежный сбор) по своей правовой природе представляет собой индивидуальный возмездный платеж, уплата которого предполагает совершение в отношении конкретного плательщика определенных юридически значимых действий.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины, возникающие между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством, после ее уплаты прекращаются (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").

Одновременно государственная пошлина становится понесенными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела (по сути убытками), распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела. У должника, с которого по правилам статьи 110 АПК РФ взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено.

Таким образом, исковые требования, заявленные истцом в рамках настоящего иска, подлежат удовлетворению в части начисления процентов за неисполнение решения суда от 08.07.2016 года по делу № А43-32788/2018 на сумму госпошлины. В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в сумме взыскания процентов 4463руб. за период с 25.08.2016 по 26.09.2018.

Расходы по госпошлине относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично

Взыскать с открытого акционерного общества «СВЕТЛОГОРСКИЙ ЦКК» г.Светлогорск Гомельской области в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания «УпакПолиграфКартон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Ворсма 4463руб. неустойки за несвоевременное исполнение решения суда и 104руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца                         с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа г. Нижний Новгород  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья                                                                                     М. В. Княжева