1168/2023-22896(2) 

 

Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2897/2023

19 июля 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2023 года.  

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Волковой М.О., 

судей  Жолондзь Ж.В., Иноземцева И.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1,  

при участии в заседании: 

от КГКУ «Государственный жилищный фонд Хабаровского края»: ФИО2, по доверенности от 09.02.2023,  

от Минимущества Хабаровского края: ФИО3, по доверенности от  30.12.2022 № 1-06-11985,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Краевого  государственного казенного учреждения «Государственный жилищный фонд  Хабаровского края»  

на решение от 20.04.2023 по делу №А73-20050/2022 Арбитражного суда Хабаровского края 

по иску краевого государственного казенного учреждения  «Государственный жилищный фонд Хабаровского края» (ОГРН  

<

***>, г.Хабаровск)  

к Министерству имущества Хабаровского края (ОГРН 

<

***>,  г.Хабаровск)  

о признании регистрации права оперативного управления недействительной,  

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Министерство  жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края,  

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное казенное учреждение «Государственный  жилищный фонд Хабаровского края» (Учреждение) обратилось в  Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Министерству  имущества Хабаровского края (Министерство) о признании  недействительной и аннулировании регистрации в ЕГРН от 27.07.2022   № 27:17:0500201:680-27/02Ш2022-1 права оперативного управления КГКУ  «Государственный жилищный фонд Хабаровского края» в отношении  жилого дома инв. № 424, с кадастровым номером 27:17:0500201:680,  расположенного по адресу: 

<

...>;  о признании недействительной и аннулировании регистрации в ЕГРН от  28.07.2022 № 27:17:0500201:698-27/020/2022-1 права оперативного  управления КГКУ «Государственный жилищный фонд Хабаровского края» в  отношении жилого дома инв. № 283, с кадастровым номером  27:17:0500201:698, расположенного по адресу: 

<

...>.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Хабаровскому краю, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края.  

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.04.2023 в иске  отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в  апелляционном порядке, решение суда просил отменить полностью, принять  по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.  

В обоснование апелляционной жалобы указывает на ошибочность  вывода суда первой инстанции об избрании истцом ненадлежащего способа  защиты нарушенного права; отсутствие в обжалуемом судебном акте  доводов истца по существу исковых требований и оценки представленных в  материалы дела документов.  

Ответчик в отзыве на доводы апелляционной жалобы возражал, считая  решение суда законным и обоснованным.  

От иных лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили. 

В судебном заседании представители сторон поддержали каждый свою  позицию, дав соответствующие пояснения.  

Третьи лица, извещенные в соответствии с требованиями статей 121123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с  учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О  внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской  Федерации», своих представителей не направили.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в  отсутствие не явившихся участников процесса.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства,  доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не  усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой  инстанции, в соответствии с пунктом 2.1. Устава КГКУ «Государственный  жилищный фонд Хабаровского края» предметом деятельности Учреждения  является управление государственным жилищным фондом Хабаровского  края, закрепленным за учреждением на праве оперативного управления.  

Пунктом 2.2. Устава определено, что целью деятельности учреждения  является создание эффективной системы управления государственным  жилищным фондом.  

На основании распоряжения Правительства Хабаровского края от  09.02.2007 № 25-рп «О приеме в собственность Хабаровского края  имущества, находящегося в собственности Хабаровского муниципального  района», в краевую государственную собственность поступило 25 объектов  недвижимого имущества бывшего военного городка № 38, расположенного  на территории острова Большой Уссурийский, в том числе два жилых дома   № 1 и № 2, расположенных по адресу: 

<

...>.  

Министерством имущественных отношений Хабаровского края и  Учреждением заключен договор передачи имущества на хранение и  содержание от 27.07.2007 № 310.  

В связи с изменениями, внесенными в Реестр краевого имущества в  соответствии с распоряжением Правительства Хабаровского края от  27.06.2007 № 171-рп «О внесении изменений в распоряжение Правительства  Хабаровского края от 09.02.2007 № 25-рп», распоряжением министерства от  

21.04.2008 № 359 «Об исключении из Реестра краевого государственного  имущества здания детского сада-школы», распоряжением министерства от  17.12.2008 № 1604 «О передаче в безвозмездное пользование здание склада,  расположенное в 

<

...>» для организации хранения,  содержания и обеспечения коммунальными услугами в договоре хранения  осталось 23 объекта недвижимости.  

На основании Распоряжения Министерства имущественных  отношений Хабаровского края от 18.12.2008 № 1606 жилые дома № 1 и № 2 по  ул. Заречной в с. Бычиха закреплены за Учреждением на праве оперативного  управления.  

Акты приема-передачи не подписаны, на баланс Учреждения не  поставлены.  

В связи с подтоплениями в результате наводнений, произошедших на  реке Амур в 2013, 2019 годах, указанные объекты были повреждены.  

Распоряжением Правительства Хабаровского края от 06.11.2019 № 905- рп жилые дома признаны аварийными и подлежащими сносу.  

Письмом от 28.06.2022 № 9720 Министерство ЖКХ края  проинформировало МИО Хабаровского края о том, что жилые дома были  признаны аварийными и подлежащими сносу, объекты по договору хранения  в связи с многочисленными наводнениями утратили функциональное  назначение. Министерство ЖКХ проинформировано, что реконструкция  объектов не планируется.  

При подготовке информации по объектам и направлении запросов в  ЕГРН Учреждением 10.11.2022 получены выписки, согласно которым  Министерством осуществлены действия по регистрации оперативного  управления Учреждения на жилые дома, о чем 27.07.2022 и 28.07.2022 в  ЕГРН внесены соответствующие записи о правах.  

Учреждение, указав на то, что жилые дома утратили свое  функциональное назначение, признаны аварийными и подлежащими сносу,  в уставной деятельности учреждения не используются, не являются  жилищным фондом, так как не могут быть использованы для обеспечения  жилищных прав граждан на жилье в связи с их аварийностью и  необходимостью сноса, обратилось в арбитражный суд с настоящим  иском о признании недействительной государственной регистрации  права оперативного управления в отношении спорных аварийных жилых  домов.  

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к правомерному  выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного  права.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо  вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов  

Согласно пункту 1 статьи 11 ГК РФ защиту нарушенных или  оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или  третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.  

При этом, в статье 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты  гражданских прав, которые осуществляются путем: признания права;  восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и  пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его  нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения  последствий ее недействительности, применения последствий  недействительности ничтожной сделки; признания недействительным  решения собрания; признания недействительным акта государственного  органа или органа местного самоуправления; самозащиты права;  присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков;  взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или  изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного  органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;  иными способами, предусмотренными законом.  

В этой связи надлежащим способом считается такой способ защиты  прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к  восстановлению нарушенных прав, а кроме того, отвечает конституционным  и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.  

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного  ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц,  не являющихся собственниками.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ право владения,  пользования и распоряжения имуществом принадлежит только  собственнику.  

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым  имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет,  пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных  законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого  

имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим  имуществом с согласия собственника этого имущества.  

В абзаце первом пункта 5 совместного постановления Пленумов  Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав» (постановление   № 10/22) разъяснено, что в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 299 ГК РФ  право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают  на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным  предприятием или учреждением, а также в результате приобретения  унитарным предприятием или учреждением имущества иному основанию. В  силу пятого абзаца пункта 1 статьи хозяйственного ведения и право  оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся  собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право  оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их  государственной регистрации (второй абзац пункта 5 постановления   № 10/22).  

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ  «О государственной регистрации недвижимости» государственная  регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и  подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права  определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого  права и обременения недвижимого имущества.  

Пунктом 6 статьи 8.1 ГК РФ предусмотрено, что лицо, указанное в  государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым,  пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.  

Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной  регистрации недвижимости» устанавливает, что государственная  регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости  является единственным доказательством существования  зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном  реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть  оспорено только в судебном порядке.  

Основанием оспаривания зарегистрированного права является  оспаривание правоустанавливающих документов, на основании которых  проведена государственная регистрация права на недвижимое имущество.  

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и  обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права  и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных  законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных  законом, но не противоречащих ему.  

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов  государственных органов и органов местного самоуправления, которые  предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских  прав и обязанностей (пункт 2 части 1 статьи 8 ГК РФ).  

При этом действующее гражданское законодательство не  предусматривает такого способа защиты права как обращение в суд с  требованием о признании недействительным зарегистрированного права.  Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может  происходить лишь с использованием установленных гражданским  законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и  последствий соответствующего правонарушения.  

При изложенных обстоятельствах, оспаривание государственной  регистрации, проведенной на основании акта органа государственной власти  или органа местного самоуправления, заключается в признании  недействительными указанных актов.  

В данном случае правоустанавливающим документом, на основании  которого осуществлена государственная регистрация права оперативного  управления, является Распоряжение министерства имущественных  отношений Хабаровского края от 18.12.2008 № 1606 «О закреплении на праве  оперативного управления за КГУ «Государственный жилищный фонд  Хабаровского края» объектов государственного жилищного фонда края»,  которое в судебном порядке не оспорено.  

По смыслу статьи 12 ГК РФ и части 1 статьи 4 АПК РФ  заинтересованное лицо - лицо, чьи права или законные интересы нарушены  или оспариваются, должно избрать такой способ защиты нарушенного права,  который предусмотрен законом для конкретного вида правоотношений и  который позволит в действительности восстановить нарушенное право.  

Способы защиты гражданских прав направлены на обеспечение  защиты прав и свобод и восстановление нарушенных прав, что следует, в том  числе, из определений Конституционного Суда Российской Федерации от  27.05.2010 № 732-О-О, от 15.07.2010 № 948-О-О, от 23.09.2010 № 1179-О-О, от  25.09.2014 № 2258-О.  

Гражданское законодательство не ограничивает субъекта в выборе  способа защиты нарушенного права, при этом в силу статьи 9 ГК РФ вправе  осуществить этот выбор по своему усмотрению, но избранный лицом способ  защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного  правоотношения и непосредственно привести к восстановлению  нарушенного права.  

Истец не обосновал, каким образом избранный способ защиты  приведет к действительному восстановлению прав и законных интересов  истца.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что  избранный истцами способ защиты является ненадлежащим способом  защиты нарушенного права.  

Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является  самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых  требований, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об отсутствии в  обжалуемом судебном акте доводов истца по существу исковых требований  и оценки представленных в материалы дела документов, признаются  несостоятельными.  

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на  законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной  инстанции не установлено.  

В этой связи решение суда отмене не подлежит. 

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ  основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой  инстанции не допущено.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.04.2023 по делу   № А73-20050/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий М.О. Волкова 

Судьи Ж.В. Жолондзь  

 И.В. Иноземцев  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.12.2022 2:46:00

Кому выдана Волкова Марина Олеговна