РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-237219/22-161-1934

г. Москва

19 января 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2023года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕТАЛИ МАШИН"

105187, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ ГОРА, ЩЕРБАКОВСКАЯ УЛ., Д. 53, К. 5, ЭТ. 5, КОМ. 508, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 771901001

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВПТ - НЕФТЕМАШ"

107078, 

<

...>, ЭТ/КАБИНЕТ 1/76, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 770801001

о взыскании неустойки в размере 247 301 522, 22 руб., 

третье лицо: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИКРЕДИТ ЛИЗИНГ"

125009, 

<

...>, СТР.2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 771001001,

и приложенные документы,

с участием представителей согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "ДЕТАЛИ МАШИН" к ООО "ВПТ - НЕФТЕМАШ" о взыскании неустойки в размере 247 301 522, 22 руб., третье лицо: ООО "ЮНИКРЕДИТ ЛИЗИНГ".

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил возражения с контррасчетом, возражал против удовлетворения иска в заявленном размере. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений и ходатайств не заявил. 

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.4 ст. 137 АПК РФ, п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г. завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие третьего лица на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Отзыв (возражения) от ответчика в порядке ст. 131 АПК РФ в суд поступили. 

Право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами гарантировано государством (статья 45 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и положения Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителей истца и третьего лица, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЮниКредит Лизинг» (лизингодатель) и ООО «ВПТ-НЕФТЕМАШ» (лизингополучатель, ответчик) были заключены следующие договоры лизинга: от 26.02.2020 №№ 29863L, 29864L, 29865L, 29867L, 29868L, от 18.03.2020 № 30099L (далее -договоры).

В соответствии с договорами лизингодатель приобрёл и передал лизингополучателю во временное владение и пользование имущество (технику). в каждой спецификации, являющейся приложением к определенному договору лизинга, содержится наименование имущества (техники), являющегося предметом лизинга.

Договоры в порядке ст. 428 ГК РФ являются неотъемлемой частью Общих условий лизинга оборудования и самоходной техники (редакция 6.1), утвержденных решением правления ООО «ЮниКредит Лизинг» № 04/20 от 03.02.2020 год (далее - Общие условия лизинга) (п. 8.6 договоров).

Согласно п.8.2 Общих условий лизинга Лизингодатель представляет Лизингополучателю письменное требование о возврате предмета лизинга, а лизингополучатель обязуется в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения такого требования осуществить возврат предмета лизинга лизингодателю по адресу, указанному в требовании лизингодателя.

В связи с нарушением лизингополучателем условий договоров о лизинговых платежах договоры были расторгнуты во внесудебном порядке с 20.07.2021, лизингодатель потребовал возвратить предмет лизинга или выкупить его (телеграмма от 20.07.2021).

Однако предметы лизинга по договорам возвращены лизингополучателем не были, а выкуп передача техники в собственность лизингополучателя были произведены 17.05.2022.

В соответствии с п.6.2 Общих условий лизинга в случае нарушения лизингополучателем своих обязательств, предусмотренных п. 8.2 Общих условий лизинга, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя неустойку в размере 1 (один) % от стоимости предмета лизинга, указанной в договоре купли-продажи, за каждый день просрочки в возврате предмета лизинга

Истцом рассчитана неустойка за период с момента расторжения договоров до момента выкупа лизингополучателем предмета лизинга (с 20.07.2021 по 17.05.2022) на основании п. 6.2 и 8.2 Общих условий лизинга за просрочку лизингополучателем возврата предмета лизинга на общую сумму 247 301 522, 22 руб.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Суд, рассмотрев доводы возражений, соглашается с представленным контррасчетом и считает подлежащей взысканию неустойку в размере 133 785 562, 49 руб. за период с 27.07.2021 по17.05.2022, поскольку ответчик должен был осуществить возврат предметов лизинга в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения телеграммы, то есть не позднее 26.07.2021 (первый рабочий день после истечения установленного 5-дневного срока), т.е. просрочка наступила 27.07.2021.

Иные доводы возражений отклоняются судом как необоснованные. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для признания доводов истца недоказанными и отказа в предъявленном иске не имеется. Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательства уплаты неустойки не представил в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании руководствуясь ст.ст. 65, 71, 70, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕТАЛИ МАШИН" (105187, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ ГОРА, ЩЕРБАКОВСКАЯ УЛ., Д. 53, К. 5, ЭТ. 5, КОМ. 508, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 771901001) к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВПТ - НЕФТЕМАШ" (107078, 

<

...>, ЭТ/КАБИНЕТ 1/76, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 770801001) о взыскании неустойки в размере 247 301 522, 22 руб. частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВПТ - НЕФТЕМАШ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕТАЛИ МАШИН" неустойку в размере 133 785 562, 49 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 200 000, 00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

В.В. Регнацкий