Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

« 09 » октября 2018 г.

Дело № А12-28133/2018

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2018 года.  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко И.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АльянсСпецСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Холдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 20.08.2018;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 12.01.2018 №01/2018

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АльянсСпецСтрой» (далее – истец, ООО «АльянсСпецСтрой») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Холдинг» (далее – ответчик, ООО «Арт-Холдинг») с исковым заявлением, уточненном в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда №44/16/1 от 22.09.2016г. 556 913,45 руб., пени за период с 04.04.218 по 10.08.218 в сумме 70 728 руб.,  судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 

В ходе судебного заседания истец поддержал требования. 

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, представлен отзыв.

Изучив представленные документы, оценив доводы лиц участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 22.09.2016 между ООО «АльянсСпецСтрой» (Подрядчик) и ООО «Арт-Холдинг» (Заказчик) заключен договор подряда от №44/16/1 (далее - Договор) на выполнение работ на Объекте - «Торговый комплекс ООО ВЫСОТАремстрой», расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. Землячки, 21.

По данному договору Подрядчик взял на себя обязательства по благоустройству территории на  Объекте - «Торговый комплекс ООО ВЫСОТАремстрой», расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. Землячки, 21, а Заказчик взял на себя обязательство принять данные работы и оплатить их в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ по настоящему Договору устанавливается в соответствии с локальными сметными расчетами и является приблизительной.

К указанному договору сторонами подписано приложение №1 – локальный сметный расчет, где указана стоимость работ – 556 706, 31 руб. (без НДС), 656 913, 45  руб. (с НДС).

Согласно п. 2.2 договора окончательная стоимость работ по настоящему Договору определяется на основании фактически выполненного объема работ, подтвержденного актами приемки выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанных Сторонами.

Согласно п.3.1 Договора срок начал выполнения работ: 22.09.2016, срок окончания выполнения работ: 03.10.2016.

В соответствии с условиями договора работы выполнены и сторонами подписаны акт №КС-2 от 18.01.2018г. и справка №КС-3 на сумму 656 913,45 руб.

ООО «Арт-Холдинг» частично оплатило работы платежным поручением от 26.03.2018 № 230 в сумме 100 000 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

 В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результата работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу п.1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, установленные законом или договором.

Согласно п.2.7 договора, расчёты между сторонами производятся ежемесячно по факту подписания Сторонами актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В п. 8.2 договора стороны установили, что оплату Заказчик производит в течение З0 (тридцати) банковских дней с момента подписания Сторонами актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Подрядчик обязательства по выполнению обусловленных договором работ исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приемки выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, претензий по качеству со стороны Заказчика в адрес Подрядчика не поступало.

Истец отметил, что в 2017 г. объект строительства введен в эксплуатацию и эксплуатируется без ограничений.

ООО «Арт-Холдинг» не оплатило выполненные Подрядчиком работы по договору. Задолженность составила 556 913,45 руб.

15.05.2018г в адрес ответчика была направлена претензия с предложением добровольно погасить сумму основного долга и сумму начисленной пени по состоянию на 15.05.2018г. 

При вышеуказанных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по договору в размере 556 913,45 руб. подлежат удовлетворению.

В связи  с нарушением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец также  просит взыскать с ответчика пени за период с 04.04.218 по 10.08.2018 в сумме 70 728 руб.

В соответствии со статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом исполнения обязательства и признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 8.8 договора предусмотрено, что в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты выполненных работ, предусмотренных статьей 2 настоящего договора, более чем на 15 (пятнадцать) банковских дней. Заказчик уплачивает Подрядчику пеню в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Материалами дела подтвержден факт просрочки оплаты оказанных услуг, в связи с чем, требования истца о взыскании пени являются обоснованными. 

По расчету истца неустойка (пени) составляет 70 728 руб. начисленная за период с 04.04.218 по 10.08.2018.

Расчет истца по сумме неустойки судом проверен.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Со стороны ответчика не поступило соответствующего заявления о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки и ее снижении на основании ст.333 ГК РФ.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагают выплату кредитору компенсации его потерь при несвоевременном исполнении обязательства.

Истец вправе рассчитывать на своевременную оплату и не может быть лишен гарантированной компенсации его потерь от нарушения обязательств ответчиком. 

Ответчик  ссылается на п. 4.28 договора, согласно которому на Подрядчика возложена ответственность за любые убытки, причиненные Заказчику вследствие ненадлежащего выполнения и/или неисполнения условий договора, в том числе нарушение сроков выполнения работ.

Стороны пришли к соглашению о том, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Подрядчиком своих обязательств по настоящему Договору Заказчик вправе произвести удержание сумм причиненных ему убытков: сумм расходов, понесенных Заказчиком, в т.ч. сумм расходов на устранение недостатков и дефектов работ, сумм расходов на проведение экспертизы и сумм иных расходов Заказчика; любых сумм, уплаченных Заказчиком третьим лицам в связи с выполнением ими работ и оказанием услуг по устранению недостатков и дефектов Работ; любых сумм неустоек и имущественных санкций (штрафов, пеней и т.д.); процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), предусмотренных настоящим Договором и/или Дополнительными соглашениями и/или Приложениями к нему и/или действующим законодательством РФ и или Договорами, заключенными Заказчиком с третьими лицами, и/или возникших по иным основаниям, из любых сумм, подлежащих уплате Подрядчику по настоящему Договору (п. 8.10 договора).

Довод ответчика о наличии у него права на удержание при расчетах с истцом из стоимости выполненных работ суммы неустойки за нарушение договора истцом отклоняется, поскольку ответчик не уведомлял истца об удержании неустойки за просрочку выполнения работ.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки в сумме  70 728 руб. также подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт оказания юридической помощи истцу при рассмотрении дела в арбитражном суде подтвержден договором на оказание юридических услуг от 20.08.2018, расходным кассовым ордером от 03.09.2018 №1 на сумму 30 000 руб. 

В п. 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией.

При этом чрезмерность расходов должна доказывать противная сторона.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценив представленные доказательства, с учетом объема и качества, подготовленных представителем истца процессуальных документов, участием ФИО1 в судебных заседаниях, суд приходит к выводу, что требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя заявлено истцом в разумных пределах, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснениями пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае удовлетворения заявленных требований, государственная пошлина по которым не была уплачена в виду действия отсрочки по уплате государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арт-Холдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АльянсСпецСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору №44/16/1 от 22.09.2016г. в размере 556 913,45 руб., пени в размере 70 728 руб.,  судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арт-Холдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 15 553 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области. 

Судья                                                                                     Стрельникова Н.В.