﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-9438/2017

23 июля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     22 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Шалагиновой Д.С.

при участии:  

от истца:  Мальцева Т.В., по доверенности от 10.01.2019;

от ответчика:  Калашников Д.Н., по доверенности от 09.01.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18623/2019) общества с ограниченной ответственностью «Кандалакшаводоканал – 3»  на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 13.05.2019 по делу № А42-9438/2017 (судья Камалова Е.С.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кандалакшаводоканал – 3»

к акционерному обществу «Мурманэнергосбыт»

о взыскании  66 564 677 рублей 85 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кандалакшаводоканал – 3» (далее – ООО «Кандалакшаводоканал – 3») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (далее – АО «Мурманэнергосбыт») 66 564 677 рублей 85 копеек задолженности за самовольное пользование централизованной системой водоотведения.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 13.05.2019 иск удовлетворен частично, присуждены к взысканию с АО «Мурманэнергосбыт» в пользу ООО «Кандалакшаводоканал – 3» 16 059 310 рублей 55 копеек задолженности. В остальной части суд в иске отказал.

В апелляционной жалобе ООО «Кандалакшаводоканал – 3» просит решение суда от 13.05.2019 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска, поскольку выпуски из тепловых камер АО «Мурманэнергосбыт» в канализационные коллекторы централизованной системы водоотведения были выявлены при совместном обследовании коммуникаций представителями ответчика и истца. Факт наличия спорных выпусков из тепловых камер ответчика в систему водоотведения истца установлен и зафиксирован актами обследования от 19.09.2016, составленными в присутствии представителя ответчика и подписанными без замечаний представителями обеих сторон.  Податель жалобы считает, что учитывая утверждения ответчика о надлежащей эксплуатации тепловых сетей, а также требования п. 6.1.23 № Правил № 115, спуск теплоносителя (воды) из соответствующих участков трубопроводов обязателен при проведении плановых ремонтов и возможен в периоды аварийных ситуаций, в связи с чем отвод (слив) произведенного ответчиком сброса осуществляется в систему водоотведения истца посредством выпусков, в том числе выявленных 19.09.2016. Ответчик информацию о наличии не учтенных, не указанных в договоре водоотведения точках присоединения к системе водоотведения истцу не передавал; разрешительной документации на выпуски в адрес истца не представил, с заявлением на осуществление технологического присоединения объектов (выпусков) к централизованной системе водоотведения не обращался; внесение изменений в Договор на водоотведение № 3-30К в части договорного закрепления дополнительных точек присоединения (выпусков) к системе водоотведения не инициировал. Актом от 30.05.2017 подтверждено, что в тепловой камере Т-А-13 на дренажной линии с тепловой сети, выведенной в канализационный колодец выполнен видимый разрыв трубопровода, а в тепловой камере Т-А-22 дренажная труба, выведенная в канализационный колодец, заглушена с уплотнением монтажной пеной, в связи, с чем слив теплоносителя в канализационные колодцы не возможен. С учетом изложенного при визуальном осмотре тепловой камеры Т-А-13 можно увидеть разрыв трубопровода достаточный для исключения пользования с задвижкой или иной запорной арматурой на трубопроводе, а в тепловой камере Т-А-22 на дренажной трубе будет иметь место наличие желтого пеноматериала в большом количестве, исключающем возможность пользования выпуском.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Мурманской области  от 13.05.2019 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Кандалакшаводоканал – 3» (организация ВКХ) и АО «Мурманэнергосбыт» (абонент) заключили договор на водоотведение от 28.04.2015 № 3-30К (далее – договор), согласно условиям которого организация ВКХ обязалась осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения обеспечивать их транспортировку,   очистку   и   сброс   в   водный   объект,   а   абонент   обязался   производить оплату водоотведения.

Согласно разделу 5 договора для учета объемов принятых сточных вод стороны используют приборы учета. До установки приборов учета сточных вод, количество принятых сточных вод определяется абонентом по показаниям приборов учета холодного водоснабжения (пункты 16, 18 договора).

В результате проведенного обследования (контроля) на объектах ответчика: г. Кандалакша, котельная № 1 и котельная № 21, были выявлены не заявленные при заключении договора врезки в централизованную систему водоснабжения до установленного прибора   учета.

По факту обнаружения самовольного и безучетного пользования централизованной системой водоснабжения при участии представителей  ответчика были составлены акты обследования от 15.11.2016 - на  объекте котельная № 1 и  16.11.2016 - на объекте котельная № 21.

При обследовании канализационных систем на объектах АО «Мурманэнергосбыт» – тепловых камер в районе дома № 34 по улице Кировская в г. Кандалакша и дома № 1а по улице Полярные Зори в г. Кандалакша выявлены неучтенные канализационные выпуски из тепловых камер АО «Мурманэнергосбыт» в централизованную систему водоотведения, о чем при участии представителей ответчика были составлены акты обследования от 19.09.2016.

За самовольное пользование централизованной системой водоотведения, ООО «Кандалакшаводоканал – 3» выставило АО «Мурманэнергосбыт» счета         № К3-3-30/1-11  от 30.11.2016, № К3-3-30/2-11 от № К3-3-30/3-11 от 30.11.2016, № К3-3-30/1-12 от 30.12.2016, № К3-3-30/1-01 и № К3-3-30/1-02 от 28.02.2017, № К3-3-30/1-03 от 31.03.2017, № К3-3-30/1-04 от 30.04.2017, № К3-3-30/1-05 от 31.05.2017 на сумму 66 564 677 рублей 85 копеек.

Неоплата счетов и оставление претензии от 20.09.2017 без удовлетворения, послужили основанием для обращения ООО «Кандалакшаводоканал – 3» с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд иск удовлетворил частично, указав, что истцом не установлен факт самовольного пользования ответчиком системами водоотведения в части эпизода по выявленным выпускам из тепловых камер, в связи с чем применение метода учета воды по пропускной способности устройств и сооружений, применяемого в ситуациях намеренного незаконного поведения абонента, направленного на уклонение от установления и оплаты фактического объема водоотведения, неправомерно. Решение суда обжаловано.

Суд апелляционной инстанции оставил жалобу без удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 167 от 12.02.1999 (в редакции, действовавшей в спорный период, далее - Правила № 167), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013 (далее - Правила № 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации № 776 от 04.09.2013 (далее - Правила № 776).

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии со статьей 20 Закона № 416-ФЗ коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения: сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения. Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом. При отсутствии прибора учета допускается осуществление коммерческого учета расчетным способом.

В случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вол принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения.

Согласно пункту 82 Правил № 644 определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 Правил № 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом № 416-ФЗ.

В силу пункта 23 Правил № 776 при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III настоящих Правил.

В пункте 11 статьи 20 Закона № 416-ФЗ также определено, что в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

Решением Арбитражного суда по делу № А42-9962/2017 от 04.06.2018 определен объем водоснабжения в части эпизода по обнаружению врезок в централизованную систему водоснабжения до установленного прибора учета. Суд пришел к выводу о доказанности факта наличия врезок и наличия оснований для определения задолженности ответчика расчетным способом с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений. 

Отсутствие пломбы и наличие врезки до прибора учета позволяет абоненту производить безучетный отбор воды.

Доказательств невозможности отбора воды ответчиком в материалы дела истцом не представлено.

Факт наличия врезок в централизованную систему водоснабжения до установленного прибора учета, выявленных на объектах ответчика в г. Кандалакша (котельная №1 и котельная №21), подтверждается актами обследования.

Таким образом, объем сточных вод в части услуг по водоотведению, в связи с выявлением врезок в централизованную систему водоснабжения до прибора учета правомерно принят истцом равном объему водоснабжения, установленному в рамках дела № А42-9962/2017.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 2 статьи 14 Закона №416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 6.1.23 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 г. № 115 (далее Правила №115) для спуска воды из трубопроводов водяных тепловых сетей предусматриваются сбросные колодцы с отводом воды в системы канализации самотеком или передвижными насосами. При отводе воды в бытовую канализацию на самотечном трубопроводе устанавливается гидрозатвор, а в случае возможности обратного тока воды - дополнительно отключающий (обратный) клапан.

Также согласно пункту 6.2.63 перед проведением ремонтов тепловых сетей трубопроводы освобождаются от сетевой воды, каналы должны быть осушены.

Сводом правил СП 124.13330.2012 предписано принятие мер для отвода вод, попадающих в лотки и камеры (например, в результате опорожнения участков теплотрасс для проведения на них плановых и аварийных работ; дренирования из грунта; утечек и аварий на тепловых сетях).

Согласно СП 30.13330.2016. СНиП 2.04.01-85*. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 16.12.2016 № 951/пр) при всех способах прокладки трубопроводов следует предусмотреть следующие мероприятия по предохранению жидкостей от замерзания при нормальной эксплуатации в период нарушения расчетного теплового и гидравлического режима трубопроводов:

- применение схем трубопроводов, обеспечивающих непрерывное движение жидкостей в трубах с максимально допустимой скоростью;

- тепловую изоляцию трубопроводов;

- подогрев трубопроводов;

- применение специальной арматуры, устойчивой против замерзания, и средствавтоматической защиты.

Для обеспечения непрерывности движения водопроводной воды необходимо применять циркуляционные схемы водоснабжения, тупиковые схемы подачи воды с сухими резервирующими перемычками, а также использовать автоматические выпуски, сбрасывающие водопроводную воду в канализацию, при прекращении протока воды или опасном понижении температуры воды на отдельных участках.

Подогрев трубопроводов необходимо предусматривать на участках, где наиболее вероятно замерзание воды вследствие снижения скорости и понижения температуры в нормальных и аварийных режимах (пункт 6.4.16).

Для подогрева трубопроводов следует применять совместную прокладку труб в общей теплоизоляции с трубопроводами тепловых сетей или греющий электрокабель, укладываемый непосредственно на поверхность труб. Витковое расположение кабеля допускается только на вводах и в местах установки водопроводной арматуры. Система подогрева труб обеспечивается электроэнергией от местной сети и снабжается системой автоматического управления.

На вводах водопровода следует устанавливать незамерзающую арматуру, спускные и воздушные краны из бронзы и применять гнутые компенсаторы и отводы (пункт 6.4.17).

В актах обследования канализационных сетей от 19.09.2016 не отражено, каким образом был установлен факт врезки в систему канализации с указанием конкретных канализационных колодцев, отсутствуют данные о наличии слива из трубопроводом тепловых сетей, в актах не указано о наличии возможности осуществления сброса либо попадания стоков в централизованные водопроводно-канализационные сети истца.

Таким образом, истцом не доказан факт оказания услуги по водоотведению через спорные выпуски.

Отсутствие сбросов подтверждается схемой теплоснабжения данного района, согласно которой в тепловых камерах Т-А-13 и Т-А-22 проходят сети горячего водоснабжения, которое поставляется населению (температура воды составляет от 70 до 130 градусов в зависимости от температуры наружного воздуха). Оснований канализировать горячую воду питьевого качества, поступающую потребителю, у ответчика не имелось. Слив воду, ответчик вынужден будет ее приобрести снова у истца.

Доказательств наличия в спорный период аварийных ситуаций в тепловых камерах, в материалы дела не представлено.

Также не представлено в материалы дела доказательств утверждения для истца зоны централизованного водоотведения поверхностных сточных вод в схеме водоснабжения и водоотведения и расположения в этой зоне объектов ответчика, в связи, с чем  осуществление ответчиком слива через указанные выпуски в тепловых камерах поверхностных сточных вод не доказано.

Расчет задолженности не соответствует договорным обязательствам сторон, значительно превышает объем фактического водопотребления котельной, учтенный коммерческими приборами учета.

Все доказательства и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобе, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 13.05.2019 по делу №  А42-9438/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова

 Н.М. Попова