АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27451/20

13 ноября 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   12 ноября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            13 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Ю-РостСтрой" (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 25.12.2019;

от ответчика: представитель не направлен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ю-РостСтрой" (истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ответчик) о взыскании задолженности по соглашению от 20.03.2020 в размере 506136,37 руб., неустойки в размере 224387,12 руб.

Представитель истца требования поддержал.

Ответчик направил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 158 арбитражного процессуального кодекса российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки.

Исковое заявление по настоящему делу принято к производству суда определением от 07.09.2020, предварительное судебное заседание проведено 01.10.2020, судебное заседание назначено на 12.11.2020.

В определениях от 07.09.2020 и от 01.10.2020 суд предлагал ответчику представить нормативно обоснованный и документально подтвержденный отзыв на иск, отзыв заблаговременно направить в адрес истца, доказательство направления представить суду.

У ответчика было достаточно времени  для представления в суд отзыва, явка представителей в судебное заседание не признавалась обязательной. Ответчиком требования суда не исполнены, отзыв не представлен, причины уважительного характера, препятствующие рассмотрению спора по существу, в поступившем от ответчика ходатайстве не приведены.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих рассмотрению спора по существу, суд не  усматривает,  ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства  подлежит отклонению.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика,  извещенного надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Как видно из представленных в материалы дела документов, 30.07.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Ю-РостСтрой" (генподрядчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (субподрядчик) заключен договор № 30/07/19 на выполнение работ: "Отделка номерного фонда гостиницы" на объекте: "Кинокомплекс с торговыми галереями и автопарковкой. Гостиница (1-ая очередь)" по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, пр. Михаила Нагибина, 32д/2.

В силу п. 4.1 договора стоимость работ по договору составляет 3153536,50 руб.

Согласно п. 4.2.1 договора генподрядчик в течение 5 банковских дней после подписания договора перечисляет авансовый платеж в размере 30% от общей суммы договора, что составляет 946060,95 руб.

  05.08.2019 истцом перечислен аванс в размере 946060,95 руб., что подтверждается платежным поручением № 565.

По договору от 30.07.2019 № 30/07/19 сторонами подписаны акты КС-2 и КС-3 от 11.10.2019 № 1 на сумму 423265,50 руб., от 01.11.2019 № 2 на сумму 135600,40 руб., от 27.11.2019 № 3 на сумму 203635,10 руб., от 23.12.2019 № 4 на сумму 47930,90 руб., от 23.01.2020 № 5 на сумму 781529,36 руб., от 30.01.2020 № 6 на сумму 371294,82 руб.

По договору от 30.07.2019 № 30/07/19 перечислена сумма в размере 2261375,77 руб., из которой: аванс 946060,95 руб., 275122,57 руб. (платежное поручение от 23.10.2019 № 978), 88140,26 руб. (платежное поручение от 21.11.2019 № 1130), 132362,82 руб. (платежное поручение от 12.12.2019 № 1305), 311695,09 руб. (платежное поручение от 24.12.2019 № 1385), 507994,08 руб. (платежное поручение от 04.02.2020 № 286).

26.08.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Ю-РостСтрой" (генподрядчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (субподрядчик) заключен договор № 26/08/19 на выполнение работ: "Отделка номерного фонда гостиницы на отм. +26.170" на объекте: "Кинокомплекс с торговыми галереями и автопарковкой. Гостиница (1-ая очередь)" по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, пр. Михаила Нагибина, 32д/2.

В силу п. 4.1 договора стоимость работ по договору составляет 3727705,90 руб.

Согласно п. 4.2.1 договора генподрядчик в течение 3 банковских дней после подписания договора перечисляет авансовый платеж в размере 1118311,77 руб.

  27.08.2019 истцом перечислен аванс в размере 1118311,77 руб., что подтверждается платежное поручение № 673.

По договору от 26.08.2019 № 26/08/19 сторонами подписаны акты КС-2 и КС-3: от 11.10.2019 № 1 на сумму 423265,50 руб., от 01.11.2019 № 2 на сумму 137686,60 руб., от 27.11.2019 № 3 на сумму 321755,40 руб., от 23.12.2019 № 4 на сумму 574454,28 руб., от 23.01.2020 № 5 на сумму 103320,80 руб., 30.01.2020 № 6 на сумму 192464,90 руб.

По договору от 26.08.2019 № 26/08/19 перечислена сумма в размере 2132625,44 руб., из которой: аванс 1118311,77 руб. (платежное поручение от 27.08.2019№ 673), 275122,57 руб. (платежное поручение от 23.10.2019 № 977), 89496,29 руб. (платежное поручение от 21.11.2019 № 1129), 209141,01 руб. (платежное поручение от 12.12.2019 № 1304), 373395,28 руб. (платежное поручение от 27.12.2019 № 1409), 67158, 52 руб. (платежное поручение от 04.02.2020 № 284).

09.09.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Ю-РостСтрой" (генподрядчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (субподрядчик) заключен договор № 09/09/19 на выполнение работ: "Отделка номерного фонда гостиницы на отм. +32.470" на объекте: "Кинокомплекс с торговыми галереями и автопарковкой. Гостиница (1-ая очередь)" по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, пр. Михаила Нагибина, 32д/2.

В силу п. 4.1 договора стоимость работ по договору составляет 3153536,50 руб.

Согласно п. 4.2.1 договора генподрядчик в течение 3 банковских дней после подписания договора перечисляет авансовый платеж в размере 946060,95 руб.

 30.09.2019 истцом перечислен аванс в размере 946060,95 руб., что подтверждается платежным поручением № 830.

По договору от 09.09.2019 № 09/09/19 сторонами подписаны акты КС-2 и КС-3: от 28.11.2019 № 1 на сумму 135600,40 руб., от 23.12.2019 № 2 на сумму 477898,60 руб., от 23.01.2020 № 3 на сумму 226192,80 руб., 30.01.2020 № 4 на сумму 392230,10 руб.

По договору от 09.09.2019 № 09/09/19  перечислена сумма в размере 1491860,62 руб., из которой: аванс 946060,95 руб. (платежное поручение от 30.09.2019 № 830), 88140,26 руб. (платежное поручение от 06.12.2019 № 1261), 310634,09 руб. (платежное поручение от 24.12.2019 № 1386), 147025,32 руб. (платежное поручение от 04.02.2020 № 285).

Как указывает истец, ответчиком нарушены сроки выполнения работ, работы выполнены частично.

Письмом от 27.11.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 27/11/19 - 1041 с указанием на существенные нарушения сроков окончания работ и с требованием о немедленном их завершении и предъявлении генподрядчику.

20.03.2020 стороны заключили соглашение о взаимозачете по договорам: от 30.07.2019 № 30/07/19, от 26.08.2019 № 26/08/2019, от 09.09.2019 № 09/09/19, в соответствии с которым прекращены обязательства сторон по отношению друг к другу путем зачета встречных требований по указанным договорам на основании расчета задолженности по акту сверки, в котором указана итоговая сумма дебиторской задолженности - 506136,37 руб. ИП ФИО2 перед ООО «Ю-РостСтрой (п. 4 соглашения о зачете).

С учетом соглашения о зачете ИП ФИО2 имеет итоговую дебиторскую задолженность в пользу ООО «Ю-РостСтрой» и обязуется произвести оплату этой задолженности в размере 506136,37 руб., в следующем порядке: 168712,12 руб. до 30.04.2020, 168712,12 руб. до 31.05.2020, 168712,13 руб. до 30.06.2020 (п. 5 соглашения о зачете).

В случае нарушения любой из сторон сроков исполнения обязательств по настоящему соглашению, виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 8 соглашения о зачете).

20.03.2020 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 506136,37 руб.

Как указывает истец, в нарушение взятых обязательств по соглашению о взаимозачете, ответчик не осуществил ни одного платежа, согласно установленному соглашением графику.

30.06.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия  исх. № 30/06/20-249  с требованием погасить задолженность в размере 506136,37 руб. Данная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Ю-РостСтрой" в суд с иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору подряда и урегулированы нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

 Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

         Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

20.03.2020 стороны заключили соглашение о взаимозачете по договорам: от 30.07.2019 № 30/07/19, от 26.08.2019 № 26/08/2019, от 09.09.2019 № 09/09/19, в соответствии с которым обязательства сторон прекращены в результате зачета (ст. 410 ГК РФ) и по итогам заключения данного соглашения  итоговая сумма дебиторской задолженности ответчика перед истцом составила  506136,37 руб., что также подтверждено актом сверки расчетов.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности в полном объеме суду не представлено.

Данная задолженность ответчиком не оспорена.

Оценив представленные в материалы дела доказательства  по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования во взыскании 506136,37 руб. основной задолженности подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 224387,12 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Расчет суммы неустойки произведен истцом с учетом положений пункта 8 соглашения о взаимозачете, по условиям которого, в случае нарушения любой из сторон сроков исполнения обязательств по настоящему соглашению, виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 8).

Расчёт пени судом проверен и признан неверным.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Из представленного истцом расчета пени следует, что им не учтены периоды, по истечении которых  последний  день срока приходится на нерабочие дни.

Так, второй платеж по соглашению должен был осуществлен до 31.05.2020 (воскресенье), в связи с чем, судом произведен перерасчет пени, применен надлежащие сроки окончания исполнения обязательства по оплате (01.06.2020). 

Соответственно, начало периода для взыскания пени выпадает на 02.06.2020. 

Согласно расчету суда, размер пени за период с 02.06.2020 по 14.07.2020 составляет 72546,21 руб.

При расчете неустойки по третьему платежу 168712,13 руб. истцом допущена арифметическая ошибка, за период с 01.07.2020 по 14.07.2020 размер неустойки составляет 23617,69 руб.

Расчет неустойки за первый период признается верным.

При  указанных обстоятельствах, надлежащим размером неустойки является 222699,99 руб.

Ответчик не заявил о явной несоразмерности суммы пеней и о необходимости её снижения. 

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Доказательств погашения указанной суммы пени ответчиком также не представлено. 

Таким образом, требования истца о взыскании  неустойки в  размере 222699,99 руб. подлежат удовлетворению.

В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 17610 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.07.2020 № 1798.  

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 17567,73 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований – 99,76 %) подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ю-РостСтрой" (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) задолженность размере 506136,37 руб., неустойку в размере 222699,99 руб., а также 17567,73 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяНовожилова М. А.