АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-36724/2022

г. Уфа

26 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.07.2023

Полный текст решения изготовлен 26.07.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Башкирская лесопромышленная компания»   (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Уфимский фанерный комплекс» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 4 335 000 руб. за пользование автомобилем Mercedes-Benz s500 4MATIC за период с 03.02.2022 по 18.11.2022.  

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (посредством системы веб-конференции), паспорт, доверенность от 29.12.2022, диплом,

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность от 03.11.2022, диплом.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирская лесопромышленная компания» (далее – ООО «БашЛПК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Уфимский фанерный комплекс»  (далее – ООО «УФК», ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 335 000 руб. за пользование автомобилем Mercedes-Benz s500 4MATIC за период с 03.02.2022 по 18.11.2022.

Ответчик заявил ходатайство о вызове в судебное заседание судебного пристава-исполнителя, мотивировав тем, что в его производстве находится исполнительное производство № 199338/22/02004-ИП от 07.12.2022 с предметом исполнения: «Обязать ООО «Уфимский фанерный комплекс» передать Mercedes-Benz s500 4MATIC, год изготовления – 2010, ВИН – WDD2211861F374735, цвет – черный, серия № ПТС-77УЕ № 376624, тип двигателя – бензиновый, двигатель: 27396830406929». Объяснения непосредственно судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Уфы позволят выяснить ряд юридически-значимых обстоятельств по делу, в частности определить текущее местонахождение транспортного средства, а также в чьем владении находится автомобиль.

В удовлетворении ходатайства о вызове в качестве свидетеля судебного пристава-исполнителя отказано на основании статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что указанное лицо располагает сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для дела (часть 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), которые невозможно установить из представленных в материалы дела доказательств, не имеется.

Ответчиком не указано, какие конкретные юридически значимые для дела обстоятельства судебный пристав-исполнитель может подтвердить. 

Также суд отмечает, что исполнительное производство № 199338/22/02004-ИП, на которое ссылается ответчик, возбуждено 07.12.2022, т.е. после подачи искового заявления 24.11.2022, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не может располагать сведениями о местонахождении спорного имущества в заявленный истцом ко взысканию период (с 03.02.2022 по 18.11.2022). 

На основании изложенного, ходатайство ответчика о вызове в судебное заседание судебного пристава-исполнителя не подлежит удовлетворению. 

Исследовав материалы дела,  суд УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело № А07-9040/2018 по заявлению ПАО «Сбербанк России» о признании ООО «Башкирская лесопромышленная компания» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.09.2018 по делу № А07-9040/2018 требования ПАО «Сбербанк России» признаны обоснованными, в отношении ООО «БашЛПК» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.10.2019 по делу № А07-9040/2018 ООО «БашЛПК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден арбитражный управляющий ФИО4.

Конкурсный управляющий ООО «БашЛПК» ФИО4 обратился в арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании договора купли-продажи автомобиля от 05.10.2017, заключённого между должником ООО «БашЛПК» и ФИО5, недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки.

Как установлено в рамках дела А07-9040/2018 между ООО «БашЛПК» (Продавец) и ФИО5 (Покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля от 05.10.2017 (Договор №1). 

Согласно пункту 1.1 Договора № 1 продавец передает в собственность покупателю, а покупатель принимает б/у автомобиль:

Mercedes - Benz s500 4MATIC,

Год изготовления – 2010,

ВИН – WDD2211861A374735,

Цвет – черный,

Серия № ПТС – 77УЕ №376624,

Тип двигателя – бензиновый,

с пробегом, в технически исправном состоянии и оплачивает его на условиях договора. 

05.10.2017 подписанием Акта приема-передачи к Договору № 1 ФИО5 передано автотранспортное средство. В том же акте указано, что стороны признают, что состояние автомобиля соответствует условиям договора, претензий по техническому состоянию автомобиля, переданной документации, стороны не имеют.

В последующем, подписанием:

- Договора купли-продажи автомобиля от 07.03.2019, заключенного между ФИО5 и ООО «Башкирский фанерно-плитный комплекс» (Договор № 2);

- Договора купли-продажи транспортного средства от 10.02.2020, заключенного между ООО «Башкирский фанерно-плитный комплекс» и ООО «Уфимский фанерный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (Договор № 3),

спорное имущество выбыло в пользу ООО «Уфимский фанерный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2021 по делу № А07-9040/2018 заявление конкурсного управляющего ООО «БашЛПК» ФИО4 удовлетворено.

Признаны недействительной сделкой:

- Договор купли-продажи автомобиля №б/н от 05.10.2017, заключенный между ООО «Башкирская лесопромышленная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ФИО5;

- Договор купли-продажи автомобиля №б/н от 07.03.2019, заключенный между ФИО5 и ООО «Башкирский фанерно-плитный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

- Договор купли-продажи транспортного средства от 10.02.2020, заключенный между ООО «Башкирский фанерно-плитный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ООО «Уфимский фанерный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «Уфимский фанерный комплекс» (ИНН 

<

***>) передать ООО «Башкирская лесопромышленная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) автомобиль: Mercedes-Benz s500 4MATIC, год изготовления – 2010, ВИН – WDD2211861A374735, цвет – черный, Серия № ПТС – 77УЕ №376624, тип двигателя – бензиновый, двигатель: 27396830406929.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2021 по делу № А07-9040/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО5 – без удовлетворения.

Как указывает истец, по состоянию на 18.11.2022 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2021 о возврате Mercedes-Benz s500 4MATIC Должнику ООО «Уфимский фанерный комплекс» не исполнено. 

ООО «БашЛПК» просит взыскать с ООО «Уфимский фанерный комплекс» задолженность в размере 4 335 000 рублей за пользование автомобилем в отсутствие каких-либо правовых оснований за период с 03.02.2022 (дата вступления в законную силу Определения АС РБ) по 18.11.2022 (дата составления искового заявления).

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения  необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества, факт приобретения или сбережения имущества именно за счет истца, его размер. Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Содержанием обязательств вследствие неосновательного обогащения  являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного  обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить  неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно  полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В рассматриваемом случае на истца возлагается бремя доказывания факта обогащения ответчика, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет истца.

Бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для получения спорных денежных средств возлагается в данном случае на ответчика, как на лицо, заинтересованное в сохранении данных денежных средств за собой.

Таким образом, ответчик должен доказать, что денежные средства сохранены при наличии на то оснований.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт незаконного получения спорного транспортного средства установлен определением от 21.10.2021 по делу № А07-9040/2018.

Определением от 20.10.2021 по делу № А07-9040/2018 суд обязал ООО «Уфимский фанерный комплекс» вернуть ООО «БашЛПК» автомобиль Mercedes-Benz s500 4MATIC. 

Определением Арбитражного суд Республики Башкортостан от 20.10.2021 по делу №А07-9040/2018 вступило в законную силу 03.02.2022 (дата вынесения Постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда). 

Истец указывает, что именно с момента вступления в законную силу судебного акта начинает исчисляться период пользования автомобилем в целях определения размера неосновательного обогащения, поскольку данным актом признаны недействительными основания, по которым ООО «Уфимский фанерный комплекс» получил право собственности на спорный автомобиль.

В подтверждение факта использования автомобиля ответчиком, истец указывает на наличие вынесенных в отношении ответчика 119 штрафов в период, начиная с 29.07.2022 по 18.10.2022, о чем представлен выписка с официального сайта Госавтоинспекции по состоянию на 23.11.2022.

Также истец указывает, что 28.07.2022 представителями истца и ответчика осмотрен автомобиль Mercedes-Benz s500 4MATIC, вместе с тем со ссылкой на отсутствие аккумуляторной батареи автомобиль не передан представителю истца.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Ответчик представил отзыв, в связи с неисполнением ООО «БФПК» условий договора купли-продажи о передаче автомобиля Mercedes-Benz s500 4MATIC, год изготовления - 2010, кузов WDD2211861A374735, цвет - черный, серия № ПТС - 77УЕ №376624, тип двигателя - бензиновый, 18.01.2021 ответчик обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о понуждении исполнить условия договора и передать транспортное средство, комплектующие принадлежности, в том числе ключи и документы (дело № А07-833/2021).

Между тем, определением арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2023 по делу № А07-833/2021 исковое заявление ООО «Уфимский фанерный комплекс» оставлено без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Судом установлено, что в отношении ответчика ООО «БФПК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 15.02.2021 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) № А07-33096/2020.

При этом судом не установлено, что ответчик обращался с какими-либо требованиями к ООО «БФПК» в рамках дела № А07-33096/2020.

Кроме того, сам факт подачи искового заявления, на основании которого возбуждено дело № А07-833/2021, не опровергает факта нахождения имущества во владении ответчика. 

Определением суда от 12.05.2023 ответчику предложено представить  пояснения о местонахождении спорного автомобиля, пояснения о наличии штрафов и возбужденных исполнительных производств об административных правонарушениях

Определение суда не исполнено, ответчик от пояснений и представления дополнительных документов, доказательств в обоснованием своей позиции уклонился, в связи с чем дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам. 

Истец пояснил, что задолженность за пользование автомобилем Mercedes-Benz s500 4MATIC определена как стоимость (на основе средних рыночных цен) аренды данного транспортного за период с 03.02.2022 по 18.11.2022. 

Средняя рыночная стоимость аренды автомобиля Mercedes-Benz s500 4MATIC в день составляет 15 000 рублей., в подтверждение чего представлены скриншоты сайта  Storletcar, Cars For Rent по состоянию на 18.11.2022.

Принимая во внимание, что доказательства внесения платы за фактическое пользование имуществом суду не представлены, изложенные ответчиком возражения сводятся к фактическому преодолению вступившего в законную силу определения арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2021 по делу № А07-9040/2018, заявленные истцом требования о взыскании задолженности в указанной сумме подлежат удовлетворению.

В  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Башкирская лесопромышленная компания»   (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уфимский фанерный комплекс» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Башкирская лесопромышленная компания»   (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 4 335 000 руб. 

Исполнительный лист выдать по заявлению истца после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уфимский фанерный комплекс» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 44 675 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления его в полном объеме). Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                          Л.В. Салиева