Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-25118/2020

29 октября 2020 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., рассмотрев при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску общества с ограниченной ответственностью «1 Стройцентр Сатурн-Р» ОГРН 

<

***>, г. Пермь,  к публичному акционерному обществу  «ЧЕЛЯБИНСКИЙ ЗАВОД ПРОФИЛИРОВАННОГО СТАЛЬНОГО НАСТИЛА» ОГРН  

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 2 730 080 руб. 59 коп. , при участии в судебном заседании представителя ответчика: ФИО2, доверенность от 09.01.2020, личность удостоверена паспортом.

                                            УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «1 Стройцентр Сатурн-Р» ОГРН 

<

***>, г. Пермь,  03.07.2020 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу  «ЧЕЛЯБИНСКИЙ ЗАВОД ПРОФИЛИРОВАННОГО СТАЛЬНОГО НАСТИЛА» ОГРН  

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 2 730 080 руб. 59 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.07.2019 исковое заявление принято к производству.

Истец в судебное заседание не явился извещен о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121, 123 АПК РФ ( 43-44).

В судебном заседании ответчик  заявленные требования отклонил по доводам отзыва.

Суд отклоняет довод ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения и рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка, и рассматривает дело по существу, поскольку в материалах дела соответствующие доказательства имеются.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела «24» мая 2019 между ПАО «ЧЗПСН-Профнастил» (Поставщик) и ООО «Первый Стройцентр Сатурн-Р» (Покупатель) заключен договор поставки № 253 от 22.05.2019.

По условиям договора Продавец обязался передать в обусловленный срок производимый им товар в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его стоимость (п. 1.1 договора).

Наименование товара, его количество, качество и ассортимент согласовываются сторонами в Спецификации (приложение к договору).

«05» сентября 2019 сторонами была подписана Спецификация № 1 в спецификации стороны согласовали все существенные условия поставки, в том числе наименование, характеристики поставляемого товара (Панели базальтовые ПСТМ 150-1190 ОЦ ПОЛИЭФ/ПОЛИЭФ и Панели базальтовые ПСТМ 150-1000 ОЦ ПОЛИЭФ/ПОЛИЭФ 0,6/0,6), количество товара, его цвет, цену и стоимость.

В п. 3 Договора стороны согласовали, что качество поставляемого товара должно соответствовать ТУ завода-изготовителя.

Подписанием договора покупатель подтвердил, что он ознакомлен с ТУ на  приобретаемый товар, положения ТУ ему понятны и вопросов не вызывают (п. 14.3 договора).

В п.1.2 ТУ завода изготовителя ТУ 24.33.30-011-01217836-2018 указаны «Виды металлических облицовок»

При подписании договора и спецификации Покупатель не указал, какой вид облицовок ему необходим. Какого-либо иного указания какой вид облицовок необходим покупателю так же не имеется.

Глава 28 и в частности ст. 432 ГК РФ регулирует общие правила и порядок заключения договоров.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в т требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поставка товаров является отдельным видом договора купли-продажи, согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ. Таким образом, на поставку товаров распространяются общие положения о купле-продаже, если они не противоречат правилам о поставке товаров (§ 3 гл.30 ГК РФ).

Так же, как и договор купли-продажи, договор поставки является консенсуальным (заключен с момента достижения согласия сторон), взаимным (права и обязанности есть у  обеих сторон и взаимообусловлены), возмездным.

Существенным условием данного договора, т.е. условием, которое названо в законе в качестве необходимого, является предмет поставки (так же, как и в купле-продаже). В договоре поставки должно быть определено наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ), иначе договор считается незаключенным.

В Спецификации № 1 стороны согласовали: все существенные условия поставки, о чем прямо свидетельствует таблица к спецификации.

В таблице к спецификации указаны все позиции поставляемого товара, существенные характеристики подлежащего поставке товара, например, позиция 2 - Панели базальтовые ПСТМ 150-1000 ОЦ ПОЛИЭФ/ПОЛИЭФ 0,6/0,6 цвет 9010/9003 в количестве 5 штук длиной 6140 мм каждая, что составляет 30,7 кв.м. по цене 1 388,56 руб. за кв.м.

Ассортимент товаров представляет собой соотношение товаров одного или нескольких наименований, отличающихся друг от друга набором различных признаков (размер, цвет, модель и др.)

Отсутствие, либо несогласование сторонами условий об ассортименте не влечет незаключенность договора. Согласно п.2 ст. 467 ГК РФ если ассортимент в договоре купли-продажи не определен и в договоре не установлен порядок его определения.

При подписании сторонами спецификации на изготовление и поставку товара ассортимент (вид облицовок) сторонами согласован не был.

Поставка осуществлялась исходя из ассортимента в наличии у продавца.

В случае не согласования сторонами в договоре условий об ассортименте по смыслу п.1 ст. 467 ГК РФ покупатель не вправе требовать передачи товара в ассортименте или отказаться от его принятия и оплаты, ссылаясь на то что он не соответствует ожидаемому ассортименту.

Чертёж, на который ссылается Истец как на факт согласования с поставщиков вида облицовки, таковым не является, истец пытается додумать то, чего не было. Чертёж — это страница из ТУ 24.33.30-011-01217836-2018, а именно п.1.3. ТУ «Виды замков» на которой стороны для удобства и 100 процентного понимания согласовали какую сторону, какой краской красит. И ни коим образом не свидетельствует о согласовании вида облицовки, которые должны были согласовываться по п. 1.2. ТУ, чего сделано не было.

Рабочая документация, а именно листы 10, 11, 12, 13 и 17 так же не является согласованием сторонами вида облицовок поскольку, во-первых, рабочая документация была представлена исключительно с целью определения длин панелей (т.е. необходимо было понимание на какие длины нужно будет разрезать панели для удобства монтажа) и не более  того, рабочая документация является односторонним документом Истца, на которой отсутствует какое-либо согласование со стороны Ответчика.

Поскольку материалами рассмотрения не установлен факт передачи товара не соответствующего условиям заключенного между сторонами договора купли- продажи, истцом не доказан факт причинения убытков, основания для возврата денежных средств по исполненному договору отсутствуют.

С учетом доводов ответчика изложенных в отзыве, суд приходит к выводу, о том, что требования истца не подлежат удовлетворению. 

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в числе прочего распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Поскольку в удовлетворении исковых требованиях отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат, относятся на истца в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

  Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья     подпись                                                   С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.