ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 187828/23-76-1345

г. Москва

28 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "КОЛИБРИ-КЭПИТАЛ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к АО "МКС-ТОМСК" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по агентскому договору № 02428-475-20вз от 23.06.2020 г. в размере 104 407 руб. 98 коп.,

 

при участии:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: не явился, извещён 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОЛИБРИ-КЭПИТАЛ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) обратилось с иском к АО "МКС-ТОМСК" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности по агентскому договору № 02428-475-20вз от 23.06.2020 г. в размере 104 407 руб. 98 коп.

Определением суда от 29 августа 2023 г. исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

В материалы дела поступил отзыв, в связи с чем определением суда от 16 октября 2023 г. суд перешёл к рассмотрению по общим правилам искового производства по делу, предварительное судебное заседание по делу назначено на 11 января 2024 г.

Определением суда от 11 января 2024 г. дело назначено к судебному разбирательству на 15 февраля 2024 г. и истцу предложено представить письменные пояснения по отзыву, которые заблаговременно направить в адрес ответчика, доказательства представить в заседание, сторонам предложено представить  письменные пояснения, которые заблаговременно направить в адрес лиц, участвующих в деле, доказательства представить в заседание, а также в материалы дела не позднее пяти рабочих дней до даты судебного заседания.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв по существу заявленных исковых требований, согласно доводам которого ответчик возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23 июня 2020 года между ООО «Колибри-КЭПигал» (истец, агент) и АО «МКС-Томск» (ответчик, принципал) заключен агентский договор №02428-475-20вз (договор).

Агент, в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства Российской Федерации обязуется за вознаграждение и по поручению принципала совершать от имени принципала и за его счет действия, направленные на возврат задолженности и повышение суммы сбора, и именно: обеспечить поступление денежных средств от должников принципала за жилищно-коммунальные услуги и/или коммунальные ресурсы.

Принципал направляет поручение агенту в виде реестра лицевых счетов должников но форме согласно приложению №1 к договору, в котором отражена информация, необходимая для выполнения поручения -  пункт 1. 14. Договора.

В рамках договора при выполнении поручений принципала по возврату задолженности агент использован способ «Досудебное взыскание» (п. 4.1. договора).

Принципал до 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом, информирует агента о платежах, поступивших в рамках исполнения поручения принципала за отчетный период, текущих на начислениях, а также перерасчете задолженности посредством направления агенту в электронном виде уведомления о платежах по форме, установленной в приложении № 3 к настоящему договору (п. 6.3 договора).

После получения уведомления о платежах, поступивших от должников, агент направляет принципалу подписанные отчет, акт выполненных работ и счет на оплату - п. 6.4. договора.

Принципал в течение 15 рабочих дней, со дня получения документов, осуществляет приемку совершенных агентом действий, путем подписания акта выполненных работ, либо в указанный срок направляет агенту мотивированный отказ от приемки совершенных действий агентом (п. 6.5. договора).

Принципал производит расчеты с агентом в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания принципалом акта выполненных работ на основании счета, выставленного агентом принципалу (п. 7.2. договора).

Во исполнение условий договора истец надлежащим образом исполнил обязательства за следующие периоды: период: июнь 2020; июль 2020; август 2020; сентябрь 2020; октябрь 2020; ноябрь 2020; декабрь 2020; январь 2021; февраль 2021; март 2021; апрель 2021; май 2021; июнь 2021; июль 2021; август 2021; сентябрь 2021; октябрь 2021; ноябрь 2021; декабрь 2021

Итого сумма задолженности составляет:104 407, 98 руб.

В ответ на предоставленные отчеты и акты выполненных работ за: май 2021, июнь 2021, июль 2021, сентябрь 2021, октябрь 2021, ноябрь 2021 ответчик направил в адрес истца отказ от приемки части совершенных агентом действий.

При этом, ответчик не предоставил мотивированное возражение по отказу от приемки отчета, что по смыслу п. 3 ст. 1008 ГК РФ является основанием для принятия услуг в полном объеме.

Истец считает данный отказ уклонением ответчика от принятия отчета агента и уклонением от оплаты вознаграждения и усматривает в действиях ответчика недобросовестность, направленную на нежелание исполнять условия договора и оплачивать надлежащим образом выполненные поручения истца.

При этом довод ответчика о том, что должники не получали каких-либо уведомлений несостоятелен и не подтвержден документально.

Довод ответчика о том, что почтовые отправления возможны отправкой только оператором почтовой связи несостоятелен, поскольку в договоре данный факт не конкретизирован. Законодательство не содержит запрета на перемещение (перевозку) корреспонденции в виде груза, в том числе, посредством курьеров. Кроме того, принципалом приняты без замечаний и оплачены отчеты, которые содержали аналогичные действия агента

Ссылка ответчика на п. 2 ст. 1008 ГК РФ об обязанности агента предоставить доказательства произведенных расходов агентом несостоятельна, поскольку агент самостоятельно несет все расходы, связанные с исполнением поручений принципала, расходы возмещению не подлежат (п. 7.6. договора), в непринятых отчетах данная статья отсутствует

Кроме того, согласно условиям договора, размер вознаграждения, подлежащий оплате, напрямую зависит от поступивших денежных средств по лицевым счетам в периоде, в котором они находились в работе у агента и не зависит от каких-либо условий, тем более от способа отправки почтового отправления.

Сумму поступивших денежных средств от должников на расчетный счет ответчика ответчик признает и не оспаривает.

Таким образом, истец, совершая действия, предусмотренные договором, действовал добросовестно, условий договора не нарушал, поручения по взысканию просроченной задолженности надлежащим образом выполнил.

Доказательством выполнения поручений является факт поступления денежных средств от должников в адрес ответчика.

По состоянию на дату подачи настоящего заявления задолженность ответчика перед истцом составляет 104 407 (сто четыре тысячи четыреста семь рублей 98 копеек).

В рамках досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию (исх.№2349) об оплате задолженности по договору, претензия получена 05.05.2023, ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства Сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями Договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Каких-либо соглашений, изменяющих обязательства, предусмотренные договором, сторонами не заключалось.

Согласно ст. 1006 Гражданского кодекса РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании ст.ст. 309-310, 1006 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 4, 27, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "МКС-ТОМСК" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО "КОЛИБРИ-КЭПИТАЛ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) сумму задолженности по агентскому договору от 23.06.2020 года №02428-475-20вз в размере 104 407 (сто четыре тысячи четыреста семь) рублей 98 копеек и расходы по госпошлине в размере 4 132 руб.

 

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

 

Судья                                                                                     Н.П. Чебурашкина