1131/2023-90384(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-7677/2023 

Нижний Новгород 24 мая 2023 года  Резолютивная часть объявлена 15.05.2023  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-203) при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

при участии представителей сторон:  

от истца: до перерыва- ФИО2 (доверенность), после перерыва- не явились, от ответчика: до перерыва – ФИО3 (доверенность), после перерыва - не явились, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Феникс" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) об уменьшении размера неустойки, о взыскании 990 892 руб. 53 коп., и у с т а н о в и л: 

истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением об уменьшении размера  неустойки за ненадлежащее исполнение ООО Строительная компания "Феникс" обязательств по договору подряда  от 18.12.2020 № 7Q00-FA050/02-012/0135-2020, удержанной ПАО "Т Плюс" на основании п.3.13 договора до 54 779  руб. 99 коп. и взыскании с ПАО "Т Плюс" 990 892 руб. 53 коп. неосновательного обогащения.  

В судебном заседании 15.05.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв на 5 минут. После перерыва судебное заседание продолжено. Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили. 

Дело рассмотрено без участия указанных представителей по правилам статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик исковые требования отклонил; полагает свои действия по начислению неустойки за нарушение  истцом обязательств по договору подряда правомерными. Ответчик заявил возражения в отношении заявленного  истцом ходатайства об уменьшении неустойки, ссылаясь на отсутствие доказательств несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав до перерыва доводы истца и ответчика, суд установил следующее. 

Между ООО СК «Феникс» (подрядчик) и ПАО «Т Плюс» (заказчик) заключен договор подряда от  18.12.2020 № 7Q00-FA050/02-012/0135-2020 на выполнение проектных и изыскательских работ по проекту «ПИР.  ТС, Техперевооружение трубопроводов отопления и ГВС», по условиям которого по заданию заказчика подрядчик  обязуется выполнить комплекс работ и передать заказчику результаты работ, указанные в п. 1.3 договора и задании  на проектирование (Приложение № 1 к настоящему договору), в сроки и на условиях, предусмотренных договором,  а заказчик принимает и оплачивает результат(ы) работ в порядке и на условиях, предусмотренных договором.  

Срок выполнения работ с 15.01.2021 по 30.09.2021. Договорная цена -1 767 096 руб. 48 коп. (п.п.2.2, 3.1  договора подряда в редакции дополнительного соглашения).  

Подрядчик обязан по требованию заказчика уплатить неустойку за нарушение подрядчиком сроков  достижения результатов работ в размере 0,5% от цены каждый день просрочки начиная с первого дня просрочки по  день передачи результата работ заказчику (п.11.1 договора).  

Истец выполнил работы (акт от 31.10.2021 № 1) в полном объеме на сумму 1 767 096 руб. 48 коп. Работы  выполнены заказчиком без замечаний. Факт выполнения ООО СК «Феникс» работ подтверждается материалами  дела и не спаривается ответчиком.  

По платежному поручению от 29.11.2021 ПАО «Т Плюс» оплатило работы, выполненные истцом в сумме  721 423 руб. 96 коп.  

В связи нарушением подрядчиком сроков выполнения работ ПАО «Т Плюс» начислило ООО СК «Феникс»  в соответствии с пунктом 11.1 договора неустойку в сумме 1 045 672 руб. 52 коп. за период с 01.06.2021 по  30.10.2021. Указанную сумму ПАО «Т Плюс» удержало в соответствии с условиями договора в счет оплаты  неустойки (п.3.13 договора).  

ООО СК «Феникс» не оспаривает нарушение сроков выполнения работ, но с размером неустойки не  согласно. Истец считает, что начисленная заказчиком неустойка завышена. Размер неустойки устанавливается в виде  суммы и составляет 1 045 672 руб. 52 коп. Истец ходатайствовал о применении положений статьи 333 ГК РФ и  снижении неустойки до 54 779 руб. 99 коп. По мнению истца на стороне ПАО «Т Плюс» имеется неосновательное  обогащение в размере 990 892 руб. 53 коп. в виде разницы между размером удержанной неустойки и размером  неустойки, рассчитанной с применением статьи 333 ГК РФ.  

Договор заключен в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупке  товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".  

Правоотношения сторон регулируются гражданско-правовыми нормами о подрядных работах для  государственных и ли муниципальных нужд, содержащимися в статьях 763 – 768 ГК РФ, а также положениями  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).  

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В статьях 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Неустойка в размере 0,5% установлена договором (п.11.1 договора) за нарушение подрядчиком сроков  выполнения работ. С указанным условием истец согласился, подписав договор.  

Нарушение истцом сроков выполнения работ по договору подтверждается материалами дела и ООО СК  «Феникс» не оспаривается .  

Таким образом, у ответчика имелись основания для применения договорной неустойки в отношении истца  за ненадлежащее исполнение ООО СК «Феникс» условий договора.  

Соответственно, ПАО «Т Плюс» в соответствии с договором вправе начислить подрядчику неустойку в  связи с нарушением ООО СК «Феникс» своих обязательств по договору.  

Рассмотрев ходатайство ООО СК «Феникс» об уменьшении размера неустойки до 54 779 руб. 99 коп. в  соответствии со статьей 333 ГК РФ, суд удовлетворяет его в части по следующим основаниям.  

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения  обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение, а право снижения неустойки  предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом  следует учитывать, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства  является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел,  рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном  случае суд по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого  конкретного дела.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или  договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в  судебном порядке.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при  осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность  снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств  является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом  свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции  Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других  лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О; от 14.03.2001 № 80-О).  Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс  между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера  ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности применяемой  ответственности, следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает  быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по  своему внутреннему убеждению.  

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд, исходя из всей совокупности материалов дела и доводов  сторон, устанавливает возможность снижения суммы неустойки, руководствуясь принципом справедливости, но с  учетом состязательности арбитражного процесса и распределения бремени доказывания.  

Согласно пояснений ответчика, работы, которые обязался выполнить подрядчик, но не выполнил в срок,  были необходимы для замены трубопроводов тепловой сети и ГВС в г. Кстово. Целью указанных работ является  создания благоприятных условий проживания граждан в г. Дзержинске, обеспечения возможности подключения  новых абонентов, повышения качества и надежности предоставляемых коммунальных услуг за счет снижения  износа объектов, аварийности систем коммунальной инфраструктуры и объектов таких систем, и повышения их  работы, а также снижения экологического ущерба. Выполнение работ в установленный срок было необходимо в  целях выполнения обязанностей по заключенному концессионному соглашению между ПАО «Т Плюс» и  администрацией г. Кстово, выполнением инвестиционной программы, утвержденной Министерством Энергетики и  ЖКХ Нижегородской области, о чем прямо указано в п.2 Приложения № 1 к договору. Работы по перекладка  тепловых сетей в силу своей специфики (необходимость отключения теплоносителя) могут проводится только в  межотопительный период с мая по сентябрь. Выполнение подрядчиком работ по разработке проектной  документации только в конце октября 2021 года привело к срыву ремонтной программы и невозможности  перекладки тепловой сети в запланированный срок, что привело к ухудшению качества и надежности  теплоснабжения потребителей г. Дзержинска, увеличило риск возникновения аварий на тепловой сети, а также  угрозу причинения вреда их жизни и здоровью и имуществу.  

Принимая во внимание несоразмерность предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства,  отсутствие доказательств наступления для ПАО «Т Плюс» неблагоприятных последствий в связи с допущенными  нарушениями, а также высокий размер неустойки- 0,5 %, суд, с учетом необходимости соблюдения баланса  

интересов сторон и принципа разумности и справедливости, счел возможным снизить размер неустойки (из расчета  0,1%) с 1 045 672 руб.52 коп. до 209 134 руб. 50 коп.  

Оснований для большего снижения размера неустойки судом не установлено, ввиду чего в удовлетворении  остальной части суд отказывает.  

ПАО «Т Плюс» удержав сумму 1 045 672 руб. 52 коп. в счет оплаты истцом неустойки не оплатило  выполненные ООО СК «Феникс» работы по договору в полном объеме.  

Факт и объем выполнения ООО СК «Феникс» работ ПАО «Т Плюс» на сумму 1 767 096 руб. 48 коп. не  оспаривается.  

Доказательств оплаты работ по договору подряда ответчик не представил.  

Задолженность ПАО «Т Плюс» по оплате работ по договору составляет 836 538 руб. 02 коп. (1 045 672,52 –  209 134,50).  

Иные доводы, заявленные сторонами, рассмотрены судом и отклоняются, как основанные на неверном  толковании действующего законодательства и не подтвержденные надлежащими доказательствами по делу.  

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации относятся на истца, поскольку неустойка уменьшена с применением правил статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

уменьшить размер неустойки за ненадлежащее исполнение обществом с ограниченной ответственностью  Строительная компания "Феникс" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) обязательств по договор подряда от  18.12.2020 № 7Q00-FA050/02-012/0135-2020, начисленной публичным акционерным обществом "Т Плюс" (ИНН:  

<

***>; ОГРН: 

<

***>) с 1 045 672 руб. 52 коп. до 209 134 руб.50 коп.  

Взыскать с публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Феникс" (ИНН: 

<

***>; ОГРН:  

<

***>) 836 538 руб. 02 коп. долга.  

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.  

Судья С.Г. Окутин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

 Дата 30.03.2023 2:18:00

Кому выдана Окутин Сергей Геннадьевич