АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-6422/2021

23 июня 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2022.

Полный текст постановления изготовлен 23.06.2022. 

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.,

 

при участии представителей

от истца: ФИО1 (доверенность от 14.07.2021),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 14.03.2022) 

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Машинерия» 

 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 26.11.2021 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 

по делу № А79-6422/2021

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Машинерия» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

 

о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в государственном кадастровом учете и в государственной регистрации права собственности, 

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – акционерное общество «Специализированный застройщик «ТУС», 

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Платина», 

индивидуальный предприниматель ФИО3,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Машинерия» (далее – ООО «Машинерия», Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о признании недействительным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее – Управление, уполномоченный орган) в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на помещение площадью 334,9 квадратного метра, расположенное по адресу: 

<

...> – 13, 15 – 18 (по плану), образованное в результате объединения помещений с кадастровыми номерами 21:01:010315:3662, 21:01:010315:3663, 21:01:010315:3664, 21:01:010315:3665, 21:01:010315:3666, 21:01:010315:3667, 21:01:010315:3668 и 21:01:010315:3724, оформленного в виде уведомления от 08.07.2021 № КУВД-001/2021-12385977, № PKPVDMFC-2021-04-01-319723.

Заявленные требования основаны на статье 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 1 статьи 7, статьях 41 – 43 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы необоснованным отказом Управления в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на помещение, образованное в результате объединения нескольких помещений, созданных как единый объект недвижимости, в целях использования по общему назначению. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Специализированный застройщик «ТУС» (далее – застройщик), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Платина» (далее – ООО «УК «Платина»), индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – Предприниматель). 

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 26.11.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022, в удовлетворении заявления отказано. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права. 

Кассатор в жалобе обращает внимание на то, что нежилые помещения под номерами по плану 3 – 5, 11 – 13, 16 – 18, которым присвоен кадастровый номер 21:01:010315:3724, предназначены для обслуживания и обеспечения доступа к помещениям под номерами 22 – 28, собственником которых является Общество. Заявитель настаивает, что проектной документацией на многоквартирный дом предусмотрено по одному изолированному нежилому помещению в каждый блок секции, имеющему общее и единое функциональное назначение. Помещения, принадлежащие ООО «Машинерия», образуют изолированное нежилое помещение, имеющее самостоятельный и изолированный от жилых и иных помещений вход. По мнению Общества, из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) следует, что помещение с кадастровым номером 21:01:010315:3724 не является общим помещением многоквартирного дома, является общим помещением для нежилых помещений, принадлежащих ООО «Машинерия». Изложенное подтверждает указание в проектной документации и проектной декларации на наличие изолированных помещений, как единого объекта, в составе которого предусмотрены санузел и комната уборочного инвентаря. ООО «УК «Платина», обслуживающее спорный многоквартирный дом, не осуществляет содержание и текущий ремонт помещения с кадастровым номером 21:01:010315:3724, поскольку оно не является общим имуществом многоквартирного дома. Кассатор настаивает, что по аналогии с пунктом 2 статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации Обществу должно принадлежать 100 процентов доли на спорные помещения. Возникновение права собственности ООО «Машинерия» на помещения под номерами 22 – 28 влечет за собой на основании статей 134 и 135 Гражданского кодекса Российской Федерации возникновение права собственности на объект с кадастровым номером 21:01:010315:3724, являющийся принадлежностью нежилых помещений под номерами 22 – 28.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании. 

Управление в возражениях на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании сослались на законность и обоснованность обжалованных судебных актов, просили оставить их без изменения. 

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей Общества и Управления, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов. 

Как следует из материалов дела и установили суды, АО «Специализированный застройщик «ТУС» (застройщик) и Предпринимателем (участник долевого строительства) заключили договор долевого участия в строительстве от 05.10.2016 № 230, согласно которому стороны совместно участвуют в строительстве многоквартирного жилого дома переменной этажности со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: город Чебоксары, микрорайон «Университетский-2», северо-западного района города (позиция 4). 

Согласно пункту 1.2 указанного договора объектом долевого строительства являются нежилые помещения № 1 – 28, расположенные на первом этаже в блок секциях А, Б, В, Г многоквартирного жилого дома общей площадью 1043,4 квадратного метра согласно приложению 1 к названному договору. 

В приложении 1 к договору указаны 7 нежилых помещения четвертого подъезда –  блок секции Г, общей площадью 226,8 квадратного метра, в том числе: № 22 площадью 47,1 квадратного метра, № 23 площадью 12,5 квадратного метра, № 24 площадью 41,8 квадратного метра, № 25 площадью 46,8 квадратного метра, № 26 площадью 42,2 квадратного метра, № 27 площадью 12,6 квадратного метра, № 28 площадью 23,8 квадратного метра. 

По договорам купли-продажи нежилого помещения от 19.12.2018, от 15.02.2019, от 22.03.2019, от 15.04.2019, от 17.05.2019, от 03.02.2020 Предприниматель продал принадлежащие ему на праве собственности перечисленные нежилые помещения Обществу.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости на основании указанных договоров купли-продажи регистрирующим органом осуществлена государственная регистрация перехода к Обществу права собственности на следующие нежилые помещения: № 22 площадью 47,8 квадратного метра с кадастровым номером 21:01:010315:3662, № 23 площадью 12,5 квадратного метра с кадастровым номером 21:01:010315:3663, № 24 площадью 42,5 квадратного метра с кадастровым номером 21:01:010315:3664, № 25 площадью 46,70 квадратного метра с кадастровым номером 21:01:010315:3665, № 26 площадью 42,10 квадратного метра с кадастровым номером 21:01:010315:3666, № 27 площадью 12,9 квадратного метра с кадастровым номером 21:01:010315:3667, № 28 площадью 23,7 квадратного метра с кадастровым номером 21:01:010315:3668, расположенные по адресу: 

<

...>.

ООО «Машинерия» обратилось 01.04.2021 в Управление с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности Общества на помещение площадью 334,9 квадратного метра, образованное путем объединения помещений с кадастровыми номерами 21:01:010315:3662, 21:01:010315:3663, 21:01:010315:3664, 21:01:010315:3665, 21:01:010315:3666, 21:01:010315:3667, 21:01:010315:3668 с помещением под кадастровым номером 21:01:010315:3724. 

Для целей государственного кадастрового учета указанного помещения Обществом представлен технический план от 25.03.2021, составленный кадастровым инженером в связи с образованием помещения в результате объединения, по которому объединенным помещениям присвоены номера 1, 3 – 13, 15 – 18. 

Управление уведомлением от 08.07.2021 № КУВД-001/2021-12385977, № PKPVDMFC-2021-04-01-319723 сообщило Обществу об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности Общества на помещение, в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для проведения государственного кадастрового учета и государственной регистрации. 

Посчитав отказ незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о признании его недействительным. 

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном порядке.

К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).

Документы – основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав перечислены в части 2 статьи 14 Закона                         № 218-ФЗ.

В силу пункта 2 части 3 статьи 3 Закона № 218-ФЗ к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

В статье 29 Закона № 218-ФЗ определено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 278 утвержден Административный регламент Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (далее – Административный регламент).

В соответствии с пунктом 216 указанного Административного регламента при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки устанавливаются: 1) наличие всех необходимых документов; 2) наличие полномочий заявителя на обращение в орган регистрации прав с заявлением, полномочий представителя заявителя; 3) необходимость направления межведомственного запроса; 4) действительность поданных заявителем документов; 5) соответствие документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства; 6) наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти; 7) соответствие сведений об объекте недвижимости, содержащихся в представленных документах и ЕГРН; 8) отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества; 9) наличие или отсутствие иных оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги (статьи 26, 27 Закона № 218-ФЗ).

В процессе проведения правовой экспертизы представленных ООО «Машинерия» документов Управление установило их несоответствие требованиям Закона № 218-ФЗ.

Уполномоченный орган установил, что Общество приобрело на основании договоров купли-продажи от 19.12.2018, от 15.02.2019, от 22.03.2019, от 15.04.2019, от 17.05.2019, от 03.02.2020 нежилые помещения 21:01:010315:3662, 21:01:010315:3663, 21:01:010315:3664, 21:01:010315:3665, 21:01:010315:3666, 21:01:010315:3667, 21:01:010315:3668. Право собственности заявителя на указанные объекты подтверждено выписками из ЕГРН.

Сведения о государственной регистрации права собственности на помещение с кадастровым номером 21:01:010315:3724, расположенное на первом этаже в блок секции Г площадью 106,7 квадратного метра (комнаты по поэтажному плану 3 – 5, 11 – 13, 16 – 18) в ЕГРН отсутствуют. Данное помещение поставлено на государственный кадастровый учет многоквартирного жилого дома на основании технического плана от 01.12.2016 как место общего пользования. 

Потребовав регистрации за собой права собственности на указанное помещение в составе вновь сформированного объекта недвижимости, заявитель не представил доказательств приобретения такого права, предусмотренных статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно письму застройщика от 29.04.2021 № 378 (том 2, лист дела 1) финансирование строительства объектов долевого участия, входящих в состав многоквартирного жилого дома переменной этажности со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по адресу 

<

...>, в соответствии с проектной документаций осуществлялось участниками долевого строительства.

Помещение с кадастровым номером 21:01:010315:3724 предметом договоров долевого участия в строительстве, заключенных с Предпринимателем, не являлись.

При отсутствии правоподтверждающих документов Управление обоснованно отказало ООО «Машинерия» в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на спорное помещение.

Кассатор настаивает, что помещение с кадастровым номером 21:01:010315:3724 является общим помещением исключительно для нежилых помещений, принадлежащих ООО «Машинерия», принадлежностью нежилых помещений под номерами 22 – 28 по смыслу статей 134 – 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, не относится к общему имуществу многоквартирного дома, не обслуживается ООО «УК «Платина».

Правовое обоснование, приведенное Обществом, позволило судам двух инстанций прийти к выводу о том, что в рассматриваемом случае требования истца о регистрации права собственности ООО «Машинерия» на нежилое помещение по существу свидетельствует о том, что Общество претендует на приобретение права собственности в отношении нежилых помещений под номерами по плану 3, 4, 5, 11, 12, 13, 16, 17, 18 с кадастровым номером 21:01:010315:3724.

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума № 10/22) разъяснено, что по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Следовательно, избранный заявителем способ защиты является ненадлежащим.

Доводы кассатора о том, что нежилые помещения под номерами 3, 4, 5, 11, 12, 13, 16, 17, 18 с кадастровым номером 21:01:010315:3724 не относятся к общему имуществу многоквартирного дома, являются принадлежностью нежилых помещений под номерами 22 – 28 по смыслу статей 134 – 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, не опровергают законность и обоснованность оспоренного отказа Управления, так как являются оценкой Общества названных объектов в обоснование позиции о правопритязаниях на них и правомерности регистрации права собственности.

Возражения заявителя не опровергают выводы судов обеих инстанций и по существу сводятся к неверному толкованию норм действующего законодательства и обстоятельств дела, поэтому отклоняются окружным судом, как несостоятельные.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 26.11.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 по делу № А79-6422/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Машинерия» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

М.Н. Каманова

 

 

Судьи

 

О.Н. Голубева

В.Ю. Павлов