ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-14049/2022

г. Красноярск

16 ноября 2022 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Дамбаров С.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «16» августа  2022 года по делу № А33-14049/2022, рассмотренному в порядке упрощённого производства,  

 

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Восточно-Сибирского промышленного Железнодорожного транспорта" (далее – ответчик) о взыскании 60 859 руб. 20 коп. платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, 3 291 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а начиная с 02.06.2022 насчитывать и взыскивать проценты на сумму долга до даты погашения долга. 

Определением от 07.06.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 03.08.2022 Арбитражным судом Красноярского края вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований частично. С ответчика в пользу истца взыскано 60 859 руб. 20 коп. платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, 1 629 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2022 по 31.03.2022 (с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"), 2 499 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2022.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на недоказанность обстоятельств, послуживших основанием для начисления платы, а также в связи с отсутствием вины ответчика в задержке вагонов в пути следования, причиной задержки являются действия перевозчика. Также ответчик указал, что суд первой инстанции неправомерно принял акт общей формы, который является недопустимым доказательством. 

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность решения суда первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 13.09.2022, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

На основании приведенной нормы права, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (перевозчиком) и акционерам обществом "Восточно-Сибирского промышленного Железнодорожного транспорта" (владельцем) заключен договор N 6/2018-Д2018/0329 от 18.10.2018 на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования АО "В-Сибпромтранс", примыкающих к северному парку Лесосибирск Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (далее - договор) в редакции протокола разногласий от 20.12.2018, протокола дополнительного урегулирования разногласий от 11.03.2020, протокола согласования разногласий от 11.06.2019, протокола урегулирования разногласий от 09.08.2019, решения Арбитражного суда Красноярского края от 13.07.2020 по делу N А33-35942/2019.

Согласно пункту 1 договора, в соответствии с договором осуществляется эксплуатация принадлежащих владельцу железнодорожных путей необщего пользования, примыкающих к первому приемосдаточному пути станции Лесосибирск (Северный парк" стрелочным переводом N 3, принадлежащим станции Лесосибирск, локомотивами владельца.

В соответствии с пунктом 5 договора, подача вагонов на железнодорожные пути необщего пользования производится по уведомлению.

В силу пункта 6 договора, уведомление о времени подачи вагонов представитель перевозчика передает уполномоченному представителю владельца по телефону не позднее, чем за два часа до подачи вагонов по установленной форме ГУ-2 (ГУ-2ВЦ) с одновременной регистрацией уведомления.

В пункте 12 договора установлен технологический срок оборота вагонов - 61 час.

На станции Лесосибирск 07.05.2021 по прибытии поезда был составлен акты общей формы  в отношении каждого перевозимого контейнера (62 единицы в 33 вагонах), свидетельствующие о следующем: вагоны с контейнерами были задержаны в пути следования на станци Ачинск -1 КРС на основании оперативного приказа перевозчика N 2447 от 04.05.2021 из-за владельца пути необщего пользования АО "В-Сибпромтранс", а также по причине нарушения технологических норм погрузки, выгрузки вагонов на пути необщего пользования, что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО "РЖД".

Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Ачинск -1  06.05.2021, оперативный приказ N 2315 от 06.05.2021.

Составлены акт общей формы на  промежуточной станции  № 2/3979 и № 2/4036.

На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки владелец и грузополучатель были уведомлены извещениями от 04.05.2021 № 196 и от 06.05.2021 № 197.

В материалы дела в подтверждение факта нарушения ответчиком технологических норм погрузки-выгрузки представлен анализ памяток приемосдатчика, с приложением памяток приемосдатчика, указанных в анализе, из которых усматривается, что вагоны находились под погрузкой-выгрузкой от 152 часов до 846, 5 часов, что в 13 раза превышает нормы, установленные в договоре.

Плата за нахождение вагонов на путях общего пользования, задержанных в пути следования, начислена по накопительным ведомостям №№ 060801-060862 на общую сумму 60 859 руб. 20 коп. (с учетом НДС 20%). Накопительные ведомости были предъявлены для подписания представителю АО «В-Сибпромтранс», который отказался от подписи, о чем составлены акты общей формы.

Истцом в адрес АО "В-Сибпромтранс" направлена претензия с приложением расчета начисленной платы.

Ссылаясь на то, что сумма начисленной платы в размере 60 859 руб. 20 коп. до настоящего времени АО "В-Сибпромтранс" не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2022 по 01.06.2022 в сумме 3 291 руб. 39 коп., а начиная с 02.06.2022 насчитывать и взыскивать проценты на сумму долга до даты погашения долга. 

Суд первой инстанции в соответствии со статьями 787, 785, 791, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации статьями 39 Устава железнодорожного транспорта, исследовав обстоятельства дела, делал вывод об обоснованности требования истца по начислению платы по настоящему делу.

Третий арбитражный апелляционный суд, проверив законность решения в порядке статей 229, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены решения суда на основании следующего.

По общим правилам, предусмотренным статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

На основании пункта 2 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу части 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени: ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных или иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части 11 данной статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожного пути необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику (часть 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта).

В силу части 19 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных этой статьей, оформляется акт общей формы.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве (часть 17 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации)

В соответствии с пунктом 2.4 Приказа N 127-т/1 от 29.04.2015, по ставкам таблицы N 2 определяется плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров в перевозочном процессе (в том числе на промежуточных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки.

На основании представленных в материалы дела актов общей формы, в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, а также Тарифным руководством в ведомости N 280601 начислена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава АО "В-Сибпромтранс" в сумме 60 859 руб. 20 коп.

Повторно исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в частности договоры, акты общей формы, памятки приемосдатчика, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что акты общей формы оформлены согласно требованиям статьи 119 Устава железнодорожного транспорта, и подтверждают факт простоя вагонов на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя.

Доводы ответчика об отсутствии зависящих от него причин простоя вагонов на путях общего пользования, отклоняются судом как необоснованные.

 Как следует из материалов дела, что вагоны № 94495439, 94462538, 95412490, 92547694, 94952553, 95914297, 59185835, 91739250, 91737502, 97954697, 94884343, 54179692, 59872358, 54288915, 54270863, 54144696, 98018245, 91744789, 54164298, 91629196, 94605995, 94041290, 59529594, 94144698, 54240006, 54294301, 91745505, 91726786, 59184176, 54035894, 91726562, 59722793, 91719237, загруженные контейнерам в количестве 62 штук в составе поезда 8800-832-8825 прибыли на станцию назначения 7 мая 2021 с просроченным сроком доставки, о чем составлен акты общей формы. 

В пути следования указанный поезд был задержан на станции Ачинск-1 Красноярской железной дороги по причинам, зависящим от владельца путей необщего пользования АО «В-Сибпромтранс».

Заявка формы ГУ-12 на перевозку грузов имеет обязательное согласование с владельцем пути необщего пользования. Указанное свидетельствует о том, что ответчик осведомлен о возможных поступления вагонов в адрес своих контрагентов, в связи с чем должен самостоятельно координировать свои силы и возможности по обработке прибывающих вагонов на железнодорожные пути необщего пользования в его собственности.

В соответствии с пунктом 6 договора, уведомление о времени подачи вагонов представитель перевозчика передает уполномоченному представителю владельца по телефону не позднее, чем за два часа до подачи вагонов по установленной форме ГУ-2 (ГУ-2ВЦ) с одновременной регистрацией уведомления.

Кроме того, между ОАО «РЖД» и АО «В-Сибпромтранс» заключен договор №47 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Ачинск-2 Красноярской железной дороги» от 19.08.2005г., в пункте 5 указанного договора согласован порядок такого уведомления. 

Перевозчик требования закона и условия договора исполнил, путем уведомления по телефону представителя владельца о готовности к подаче вагонов на пути необщего пользования. В доказательство чего, в материалах дела имеется копия выписки из книги уведомлений. Данное уведомление передается представителем Перевозчика по согласованному сторонами номеру телефона, и представитель Владельца по телефону дает согласие/несогласие на прием вагонов. 

Как следует из пояснений истца, по всем спорным юридическим фактам Перевозчик уведомлял Владельца по телефону.

Материалами дела подтверждается, что истец в соответствии с пунктом 6 договора уведомлял владельца о подаче вагонов.

Обратного ответчиком не доказано. Вагоны были приняты ответчиком.

В связи с чем довод апелляционной жалобы судом также отклоняется.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод ответчика о том, что акт общей формы от 04.05.2021 5/3479 не является допустимым доказательством по делу, поскольку составлен в нарушение требований законодательства.

Распоряжением ОАО "РЖД" N 558-р утверждены методические рекомендации по оформлению ОАО "РЖД" задержки вагонов, контейнеров в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения, соответственно, прописанный в нем порядок оформления задержки вагонов в пути следования носит рекомендательный характер. В то же время нормативно установлен порядок оформления указанных обстоятельств Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными Приказом МПС от 18.06.2003 N 26.

В соответствии с пунктом 4.7 Правил перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции, оставления не предусмотрена действующими нормами.

В соответствии с Правилами № 256 от 27.07.2020 г., утвержденными соответствующим Приказом Минтранса России, «Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами (Статья 119 УЖТ РФ). 

Согласно пунктам 65,67 указанных Правил Акты общей формы, связанные с оформлением предоставления железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе, составляются владельцем инфраструктуры отдельно на начало и окончание простоя вагонов, пользования вагонов и подписываются уполномоченными представителями владельца инфраструктуры и перевозчика. 

В случае если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, то акты составляются и подписываются только перевозчиком. Такие Акты общей формы составляются перевозчиком в двух экземплярах: первый экземпляр акта общей формы, составленного в пути следования, прилагается к перевозочному документу; второй экземпляр акта общей формы, составленного в пути следования, остается у перевозчика. 

С учетом изложенного ссылка заявителя апелляционной жалобы о недостоверности акта общей формы на задержку спорных вагонов, ввиду их составления в отсутствие ответчика отклоняется, как противоречащая содержанию указанных актов.

Таким образом, верным является вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 60 859 руб. 20 коп. платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования. При расчете платы, вопреки доводам заявителя учтены технологические сроки оборота вагонов. 

Поскольку ответчиком доказательств возмещения истцу платы за время задержки вагонов на путях общего пользования не представлено, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 291 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2022 по 01.06.2022; процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму задолженности, начиная с 02.06.2022, рассчитанных по ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты задолженности.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты задолженности, исключив из периода взыскание неустойки период действия Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 629 руб. 03 коп. за период с 21.01.2022 по 31.03.2022.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При этом согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 23.04.2013 N 16549/2012, исходя из принципа правовой определенности, судом апелляционной инстанции не может быть отменено решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено. 

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 августа 2022 года по делу № А33-14049/2022 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «16»  августа 2022  года по делу № А33-14049/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение (определение) только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

С.Д. Дамбаров