РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-136784/23-112-1080

г. Москва

07 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Анушкиной Ю.М., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ"117342, ГОРОД МОСКВА, МИКЛУХО-МАКЛАЯ УЛИЦА, ДОМ 40, КОМНАТА 50, ОГРН: 1047796957670, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2004, ИНН: 7728533208

к ООО "СК ТЕХНОЛОГИЯ"143402, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, ШКОЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 6 ЭТАЖ 1, ПОМЕЩЕНИЕ I, ОФИС 26, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2019, ИНН: 

<

***>

о взыскании 17 019 847,48 руб. задолженности и неустойки по договорам №ДЛ-99787-22 от 09.08.2022, №ДЛ-99791-22 от 09.09.2022, №99799-22 от 09.08.2022, №ДЛ-98573-22 от 29.07.2022, №ДЛ-99794-22 от 09.08.2022 

в заседании приняли участие: (согласно протоколу)

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ" обратились в Арбитражный суд  города Москвы с требованием к ООО "СК ТЕХНОЛОГИЯ" о взыскании 17 019 847,48 руб. задолженности и неустойки по договорам №ДЛ-99787-22 от 09.08.2022, №ДЛ-99791-22 от 09.09.2022, №99799-22 от 09.08.2022, №ДЛ-98573-22 от 29.07.2022, №ДЛ-99794-22 от 09.08.2022.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем, дело рассматривается без участия его представителей в порядке ст. 156 АПК РФ. 

  В судебном заседании было принято уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 17 019 847,48 руб. по договорам №ДЛ-99787-22 от 09.08.2022, №ДЛ-99791-22 от 09.09.2022, №99799-22 от 09.08.2022, №ДЛ-98573-22 от 29.07.2022, №ДЛ-99794-22 от 09.08.2022    и неустойку  в размере неустойку в размере 16 515 руб. за каждый день просрочки за период с 29.03.2023 по дату вынесения решения суда по оплате задолженности в размере 3 670 005, 08 рублей (Договор лизинга № ДЛ-99787-22); неустойку в размере 16 519, 82 руб. за каждый день просрочки за период с 29.03.2023 по дату вынесения решения суда по оплате задолженности в размере 3 671 070, 90 рублей (Договор лизинга № ДЛ-99791-22); неустойку в размере 14 916, 73 руб. за каждый день просрочки за период с 10.04.2023 по дату вынесения решения суда по оплате задолженности в размере 3 314 827,99 рублей (Договор лизинга № ДЛ-99799-22); неустойку в размере 13 448, 13 руб. за каждый день просрочки за период с 30.03.2023 по дату вынесения решения суда по оплате задолженности в размере 2 988 472, 51 рублей (Договор лизинга № ДЛ-98573-22);  неустойку в размере 15 189, 62 руб. за каждый день просрочки за период с 30.03.2023 по дату вынесения решения суда по оплате задолженности в размере 3 375 471 рублей (Договор лизинга № ДЛ-99794-22);

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 09 августа 2022  между ООО "ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ" (лизингодатель) и ООО "СК ТЕХНОЛОГИЯ"   (лизингополучатель) были заключены договоры  финансовой аренды (лизинга)  №ДЛ-99787-22 от 09.08.2022, №ДЛ-99791-22 от 09.09.2022, №99799-22 от 09.08.2022,  №ДЛ-99794-22 от 09.08.2022 и №ДЛ-98573-22 от 29.07.2022, согласно которым лизингодатель обязуется приобрести в собственность имущество и предоставить это имущество лизингополучателю в качестве предмета лизинга.  

Согласно п. 6.10 Общих условий лизинга после расторжения договора лизинга и возврата лизингополучателем  предмета  лизинга  лизингодателю  стороны   производят  расчет  взаимных обязательств по следующей формуле: Сальдо = СПД +У - Ц, где

Сальдо - результат расчета взаимных обязательств Сторон по Договору(ам) лизинга, совершенных до момента его(их) расторжения;

СПД - Сумма прекращения Договора, определяемая на месяц реализации Предмета лизинга (если Предмет лизинга реализован), или на месяц расчета Сальдо (если Предмет лизинга не реализован);

У - убытки Лизингодателя, определяемые по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством;

Ц - стоимость возвращенного Предмета лизинга. Определяется как цена реализации Предмета лизинга третьим лицам (если Предмет лизинга реализован) или на основании отчета выбранного Лизингодателем оценщика (если Предмет лизинга не реализован).

Из представленных в  материалы дела доказательств следует, что договоры лизинга между сторонами расторгнуты,  предметы лизинга изъяты, что порождает необходимость в расчете сальдо встречных обязательств. 

В соответствии с п. 6.2.12 общих условий договора лизинга лизингодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор если лизингополучатель не уплатил два и (или) более лизинговых платежей  подряд по истечении установленного графиком лизинговых платежей срока их уплаты. 

Из материалов дела следует, что лизингодатель направил в адрес лизингополучателя уведомление о расторжении договоров лизинга, в связи с чем договоры лизинга были расторгнуты 11.03.2023 г., транспортные средства реализованы. 

В соответствии со статьей 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В соответствии со ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии с п. 3.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не определена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между общим размером платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора.

Применив положения пунктов 3.1 - 3.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17), исходили из того, что при разрешении споров, возникающих между сторонами договора выкупного лизинга, об имущественных последствиях расторжения этого договора надлежит исходить из того, что расторжение такого договора, в том числе, по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации); в то же время, расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также иных предусмотренных законом или договором санкций. В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам. Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу (пункт 3.3). Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п. (пункт 3.4).

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв  не представил, расчет не оспорил. 

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, суд проверив расчет истца, установил, что расчет произведен в соответствии с условиями договора и подлежит удовлетворению, учитывая следующие данные:

Показатели по договору №ДЛ-99791-22 от 09.08.2022: Сумма оплаты досрочного выкупа: 9071 936,85 руб.; задолженность  на дату расторжения – 857 057,60 руб.; лизинговые платежи с даты расторжения по дату реализации предмета лизинга – 164 876,45 руб.; Сумма прекращения договора – 10 093 870,90 руб.; расходы, связанные с реализацией – 97200 руб.; убытки – 97200 руб., сумма прекращения договора + убытки = 10191070,90 руб.; стоимость возвращенного предмета лизинга – 6 520 000руб. 

Таким образом, общая сумма убытков  составляет 3 671 070,90 руб. 

Показатели по договору №ДЛ-99787-22 от 09.08.2022: Сумма оплаты досрочного выкупа: 9067071,03 руб.; задолженность по договору на дату расторжения – 857057,60 руб., лизинговые платежи  с даты расторжения по дату реализации – 0 руб.; неустойка за просрочку оплаты задолженности, включая задолженность по оплате сальдо – 164 876,45 руб.; Сумма прекращения договора – 10 089 005,08 руб.; расходы, связанные с реализацией – 101 000 руб.; убытки – 101 000 руб., сумма прекращения договора + убытки = 10190005 руб.; стоимость возвращенного предмета лизинга – 6520000  руб. 

Таким образом, общая сумма убытков  составляет 3670005  руб. 

Показатели по договору №ДЛ-99799-22 от 09.08.2022: Сумма оплаты досрочного выкупа: 9189693,94 руб.; задолженность  на дату расторжения – 857057,6 руб.; лизинговые платежи с даты расторжения по дату реализации предмета лизинга – 0 руб.; неустойка – 164 876,45 руб., Сумма прекращения договора – 10211627,90 руб.; расходы, связанные с реализацией – 98 200 руб.; убытки – 98 200 руб., сумма прекращения договора + убытки = 10 309 827,99 руб.; стоимость возвращенного предмета лизинга – 6995000 руб. 

Таким образом, общая сумма убытков  составляет 3314827,99 руб. 

Показатели по договору №ДЛ-98573-22 от 29.07.2022: Сумма оплаты досрочного выкупа: 8699537,46 руб.; задолженность  на дату расторжения – 833719,09 руб.; лизинговые платежи с даты расторжения по дату реализации предмета лизинга – 0 руб.; неустойка – 159415,96 руб., Сумма прекращения договора – 9692672,51 руб.; расходы, связанные с реализацией – 97800 руб.; убытки – 97800 руб., сумма прекращения договора + убытки = 9790472,51 руб.; стоимость возвращенного предмета лизинга – 6802000 руб. 

Таким образом, общая сумма убытков  составляет 2988472,51 руб. 

Показатели по договору №ДЛ-99794-22 от 09.08.2022: Сумма оплаты досрочного выкупа: 9071936,85 руб.; задолженность  на дату расторжения – 857057 руб.; лизинговые платежи с даты расторжения по дату реализации предмета лизинга – 0 руб.; неустойка – 164876,45 руб., Сумма прекращения договора – 10093871 руб.; расходы, связанные с реализацией – 97600 руб.; убытки – 97600 руб., сумма прекращения договора + убытки = 10 191 471 руб.; стоимость возвращенного предмета лизинга – 6 816 000  руб. 

Таким образом, общая сумма убытков  составляет 3375471 руб. 

Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 16 515 руб. за каждый день просрочки за период с 29.03.2023 по дату вынесения решения суда по оплате задолженности в размере 3 670 005, 08 рублей (Договор лизинга № ДЛ-99787-22); неустойку в размере 16 519, 82 руб. за каждый день просрочки за период с 29.03.2023 по дату вынесения решения суда по оплате задолженности в размере 3 671 070, 90 рублей (Договор лизинга № ДЛ-99791-22); неустойку в размере 14 916, 73 руб. за каждый день просрочки за период с 10.04.2023 по дату вынесения решения суда по оплате задолженности в размере 3 314 827,99 рублей (Договор лизинга № ДЛ-99799-22); неустойку в размере 13 448, 13 руб. за каждый день просрочки за период с 30.03.2023 по дату вынесения решения суда по оплате задолженности в размере 2 988 472, 51 рублей (Договор лизинга № ДЛ-98573-22);  неустойку в размере 15 189, 62 руб. за каждый день просрочки за период с 30.03.2023 по дату вынесения решения суда по оплате задолженности в размере 3 375 471 рублей (Договор лизинга № ДЛ-99794-22).

Согласно п. 3.3.4 Общих условий лизинга Лизингополучатель обязан в случае возникновения просроченной задолженности уплатить Лизингодателю пени в размере 0,45% от просроченной суммы платежа, включая задолженность по Сальдо и по Сумме оплаты досрочного выкупа Предмета лизинга, за каждый день просрочки, начисляемую Лизингодателем начиная с 3 дня просрочки исполнения обязательств по оплате Лизингополучателем. 

В соответствии со ст. 329 ГКРФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд, рассмотрев заявленное требование считает его подлежащим удовлетворению частично, при этом, суд учитывает положения договора, а именно п. 6.10 условий договора, согласно которому  если сальдо положительное, то лизингополучатель обязан возместить разницу лизингодателю в течение 10 дней с даты получения от лизингодателя соответствующего требования.   

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств требование о взыскании неустойки обосновано и подлежит удовлетворению. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено. 

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В силу ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга. 

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии  распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309,310, 614, 625, 1102 ГК РФ, ст. ст. 9,65,70,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СК ТЕХНОЛОГИЯ" в пользу ООО "ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ" задолженность в размере  в размере  17 019 847, 48 руб. (семнадцать миллионов девятнадцать тысяч восемьсот сорок семь рублей) 48 коп., неустойку в размере 11 609 616,66 руб. (одиннадцать миллионов шестьсот девять тысяч шестьсот шестнадцать рублей) 66 коп, расходы оп оплате государственной пошлины в размере  108 099 руб. (сто восемь девяносто девять рублей).

Взыскать с ООО "СК ТЕХНОЛОГИЯ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 58 048 руб.

                 Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Анушкина