СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                       Дело № А45-26780/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2024 года. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                                       Иванова О.А., 

судей                                                                       Логачева К.Д.,         

                                                                                 Фроловой Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакаловой М.О.  без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу    общества с ограниченной ответственностью «Экотранс-Н» (№07АП-8945/2023 (2)) на определение от 06.05.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-26780/2023 (судья Мельникова А. О.) по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Экотранс-Н» (630108, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), принятое по объединенным заявлениям ООО «АБС-Питер», ЗАО «ЖКХ «Северное», ООО «Энергия», ООО «Гринтэк» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Экотранс-Н»,

В судебном заседании приняли участие: 

лица, участвующие в деле, не явились,  надлежащее извещение 

 

УСТАНОВИЛ:

18.09.2023 через систему «Мой Арбитр» в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ЭКОТРАНС-Н», в связи с наличием задолженности в размере 78 648 246 руб. 90 коп.

18.09.2023 через систему «Мой Арбитр» в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Комхоз» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ЭКОТРАНС-Н», в связи с наличием задолженности в размере 2 324 561 руб. 25 коп.

Определением суда от 29.09.2023 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Комхоз» о вступлении в дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ЭКОТРАНС-Н». Судом определено, что заявление общества с ограниченной ответственностью «Комхоз» будет рассмотрено в течение 15-ти дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности заявления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области, о чем заявитель будет дополнительно уведомлен.

Кредитором указана саморегулируемая организация «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет» (141206, 

<

...>), из членов которой должен быть утвержден временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ЭКОТРАНС-Н».

Определением суда от 26.01.2024 отказано Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Новосибирской области во введении наблюдения в отношении должника - ООО «ЭКОТРАНС-Н», заявление оставлено без рассмотрения.

Определением от 02.02.2024 судебное заседание по рассмотрению заявления ООО «Комхоз» назначено на 29.02.2024.

В судебном заседании 29.02.2024 ООО «Гринтэк» заявлено ходатайствооб объединении для совместного рассмотрения заявлений ООО «Комхоз», ЗАО «ЖКХ «Северное», ООО «Энергия», ООО «Гринтэк» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТранс-Н» в порядке статьи 130 АПК РФ.

Определением суда от 15.03.2024 объединены для совместного рассмотрения заявления ООО «Комхоз», ЗАО «ЖКХ «Северное», ООО «Энергия», ООО «Гринтэк» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТранс-Н».

Определением суда от 25.04.2024 произведена процессуальная замена заявителя ООО «Комхоз» на ООО «АБС Питер».

В дело поступило платежное поручение от 13.03.2024 на сумму 2 176 427 руб. 84 коп. об оплате ООО «АБС-Питер» за должника по договору уступки от 30.08.2023.

В дело от ООО «Энергия», ЗАО «ЖКХ «Северное», ООО «Гринтэк» поступили ходатайства об отказе от заявленного требования, в которых указано на необходимость оставления заявления без рассмотрения применительно к положениям статьи 48 Закона о банкротстве, в связи с тем, что задолженность перед кредиторами погашена,что подтверждается материалами дела.

От должника также поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с оплатой задолженности.

Определением от 06.05.2024 Арбитражного суда Новосибирской области суд в    удовлетворении   ходатайства   ООО    «ЭКОТРАНС-Н»    о   прекращении производства по делу отказал; отказал  ООО «АБС-Питер», ЗАО «ЖКХ «Северное»,ООО «Энергия», ООО «Гринтэк» во введении наблюдения в отношении ООО ««ЭКОТРАНС-Н»; заявления ООО «АБС-Питер», ЗАО «ЖКХ «Северное», ООО «Энергия», ООО «Гринтэк» о признании должника - ООО «ЭКОТРАНС-Н» несостоятельным (банкротом) оставить без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Экотранс-Н» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2024 по делу № А45-26780/2023 отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства ООО «ЭкоТранс-Н» о прекращении производства по делу; отказать ООО «АБС-Питер», ЗАО «Жилищно-коммунальное хозяйство «Северное», ООО «Энергия», ООО «Гринтэк» во введении наблюдения и прекратить производство по делу о банкротстве № А45-26780/2023.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что не принятое к рассмотрению заявление кредитора не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве. На момент рассмотрения ходатайства ООО «ЭкоТранс-Н» о прекращении производства в деле № А45-26780/2023 отсутствовали принятые арбитражным судом к рассмотрению заявления кредиторов. Заявление ООО «Сервис-Эко» оставлено без движения. Заявление ООО «Сервис-Эко» подано с утратившим силу уведомлением о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве, что с очевидностью свидетельствовало о невозможности принятия данного заявления к рассмотрению.

В порядке статьи  262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) от ООО «Сервис-Эко» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение от 06.05.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-26780/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется частью 5 статьи 268 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки судебного акта в части, в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии  со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату судебного заседания арбитражного суда. Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится при условии, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом установлено отсутствие условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем 4 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве арбитражный суд отказывает во введении наблюдения и прекращает производство по делу о банкротстве при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, удовлетворено или требование такого кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Поскольку по состоянию на 26.04.2024 задолженность перед заявителями погашена в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, суд верно признал задолженность перед ООО «АБС-Питер», ЗАО «ЖКХ «Северное», ООО «Энергия», ООО «Гринтэк» погашенной.

В данной части возражений не заявлено, апелляционная жалоба доводов не содержит.

Давай оценку доводам апелляционной инстанции об отсутствии оснований для отказа в прекращении производства по делу о банкротстве, судебная коллегия исходит из следующего. 

Согласно пункту 3 статьи 44 Закона о банкротстве, в случае, если обстоятельства послужившие основанием к оставлению заявления без движения будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда, заявление о признании должника банкротом считается поданным в день его поступления в арбитражный суд и принимается арбитражным судом к производству.

На основании абзаца 7 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится при условии, что имеется иное заявление о признании должника банкротом.

В рассматриваемом случае судом установлено, что ООО «Сервис-Эко» подано заявление, которое не рассмотрено судом к моменту вынесения обжалуемого судебного акта. Указанное заявление направлено в суд 19.04.2024 и определением суда от 25.04.2024 оставлено без движения для устранения недостатков до 23.05.2024.

При отказе в прекращении производства по делу о банкротстве ООО «ЭкоТранс-Н», арбитражный суд исходил из наличия поданного в рамках настоящего дела заявления ООО «Сервис-Эко» о признании ООО «ЭкоТранс-Н» банкротом и не рассмотренного судом к моменту вынесения обжалуемого судебного акта.

В условиях наличия поданного, оставленного без движения до 23.05.2024и не рассмотренного по существу заявления иного кредитора о признании ООО «ЭкоТранс-Н» банкротом, арбитражный суд обоснованно отказал в прекращении производства по делу.

Отказом в прекращении производства права иных лиц, участвующих в деле, не нарушены. Напротив, в случае прекращения производства ООО «Сервис-Эко» лишалось бы права на рассмотрение заявления даже в случае устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения. 

Довод апелляционной жалобы об отсутствии именно принятых судом к производству заявлений, является неверным, основанными на неверном толковании норм права. Отсутствие принятых к производству заявлений не означает отсутствие заявлений как таковых.

В последующем после устранения обстоятельств, послуживших оставлению без движения, определением Арбитражного суда от 15.05.2024 заявление ООО «Сервис-Эко» принято к производству. Ссылка заявителя апелляционной жалобы на судебную практику является несостоятельной, так как фактические обстоятельства настоящего дела и дела №А59-3404/2013 различны.

Помимо этого, в рамках настоящего дела поданы ещё два заявления о признании Должника банкротом. Так, 14.05.2024 в арбитражный суд поступило заявление ООО «Эко-Флай» (ИНН 

<

***>) о признании ООО «Эко-Транс-Н» несостоятельным (банкротом) и включении требования в размере 2 671 453,95 руб. в реестр требований кредиторов Должника. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.05.2024 заявление ООО «ЭкоФлай» принято к производству как заявление о вступлении в дело №А45-26780/2023. 03.06.2024 в арбитражный суд поступило заявление ООО «ТБО» (ИНН 

<

***>) о признании ООО «Эко-Транс-Н» несостоятельным (банкротом) и включении требования в размере 15 258 926,45 руб. в реестр требований кредиторов Должника. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.06.2024 заявление ООО «ТБО» оставлено без движения до 10.07.2024.

Наличие поданного и оставленного без движения заявления ООО «Сервис-Эко» на момент рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу свидетельствовало о невозможности его прекращения до решения вопроса о рассмотрении заявления по существу после устранения оснований для оставления без движения или его возвращении. К настоящему моменту требование кредитора ООО «Сервис-Эко» полностью погашено, производство по рассмотрению данного требования прекращено, вместе с тем поданы заявления иных кредиторов, которые подлежат рассмотрению  в рамках настоящего дела.

При таких обстоятельствах, оснований для прекращения производства не имеется, заявления ООО «АБС-Питер», ЗАО «ЖКХ «Северное», ООО «Энергия», ООО «Гринтэк» правомерно оставлены без рассмотрения (п.3 ст.48 Закона о банкротстве).

Таким образом, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Экотранс-Н» не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 06.05.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-26780/2023   оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экотранс-Н»   – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного  месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

 

                       Председательствующий                                                         О.А. Иванов

                                                                                                            К.Д.Логачев

                                                                                                           Н.Н.Фролова