160/2023-106815(1) 

 

 ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001  E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-5297/2017

г. Вологда

09 ноября 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года.  В полном объёме постановление изготовлено 09 ноября 2023 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Корюкаевой Т.Г. и  Марковой Н.Г. при ведении протокола секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Архангельской местной общественной организации потребителей  «Архпотребзащита» на определение Арбитражного суда Архангельской  области от 06 сентября 2023 года по делу № А05-5297/2017,   

у с т а н о в и л:

Архангельская местная общественная организация потребителей  «Архпотребзащита» (ИНН 

<

***>; адрес: 163000, Архангельск,  просп. Дзержинского, д. 11, кв. 89; адрес для корреспонденции:  163000, Архангельск, главпочтамт, а/я 469, ФИО2; далее – Общество)  обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Архангельской  области от 06.09.2023 о возвращении заявления о привлечении арбитражного  управляющего ФИО3 к субсидиарной  ответственности. В жалобе её податель ссылается на то, что поданное им  исковое заявление не в полной мере соответствовало требованиям статей 125 и  126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) и данные обстоятельства являлись основанием для оставления  поданного искового заявления без движения (статья 128  АПК РФ), но не для возврата. Просит определение суда отменить, направить  заявление на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.  

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом  извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке,  установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах  

применения законодательства, регулирующего использование документов в  электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных  судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело  рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда  Архангельской области от 11.07.2017 по делу № А05-5297/2017 в отношении  акционерного общества «Архангельский региональный оператор по  ипотечному жилищному кредитованию» (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>; адрес: 163069, Архангельская обл., Архангельск, ул. Попова,  д. 17; далее – Компания, должник) введена процедура наблюдения, временным  управляющим утверждён ФИО3.  

Решением суда от 15.11.2017 должник признан несостоятельным  (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим  утверждён ФИО3  

Определением суда от 30.07.2021 конкурсное производство в отношении  должника завершено.  

Общество обратилось 04.09.2023 в суд с заявлением в дело о банкротстве  Компании о привлечении арбитражного управляющего ФИО3 к  субсидиарной ответственности.  

Суд первой инстанции возвратил настоящее заявление.  

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит  оснований не согласиться с принятым судебным актом.  

Согласно статье 6 АПК РФ законность при рассмотрении дел  арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных  нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями  арбитражных судов правил, установленных законодательством о  судопроизводстве в арбитражных судах.  

В силу части 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом  решения, постановления, определения должны быть законными,  обоснованными и мотивированными.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо  вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим  Кодексом.  

Дела, подведомственные арбитражному суду, предъявляются в суд с  соблюдением правил подсудности, установленных параграфом 2 главы 4  АПК РФ.  

По общему правилу иск предъявляется в арбитражный суд субъекта  Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика  (статья 35 АПК РФ).  

В силу пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает  исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления  установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.  

Из представленного в материалы дела заявления Общества следует, что  предметом спора является привлечение арбитражного управляющего  ФИО3 к субсидиарной ответственности по результатам его  деятельности в качестве конкурсного управляющего Компании в деле   № А05-5297/2017.  

Между тем Компания 22.10.2021 ликвидирована вследствие банкротства,  исключена из Единого государственного реестра юридических лиц, что  подтверждается выпиской.  

Согласно абзацу второму пункта 53 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»  после завершения конкурсного производства по делу о банкротстве требования  о возмещении убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках  дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах  оставшегося срока исковой давности.  

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том,  что заявитель вправе обратиться в суд с требованием к ответчику в порядке  искового производства.  

При изложенных обстоятельствах дела суд первой инстанции правомерно  возвратил исковое заявление на основании статьи 129 АПК РФ его подателю.  

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе,  позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе  не содержится.  

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли  привести к принятию незаконного определения, судом первой инстанции  не допущено.  

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что определение суда  соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права  применены правильно, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого  судебного акта нет.  

Обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и  обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 06 сентября  2023 года по делу № А05-5297/2017 оставить без изменения, апелляционную  жалобу Архангельской местной общественной организации потребителей  «Архпотребзащита» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд 

Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его  принятия.  

Председательствующий Л.Ф. Шумилова  

Судьи Т.Г. Корюкаева  

Н.Г. Маркова