﻿83/2021-6493(4) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru 

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-2256/2020

30 марта 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2021 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2021 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Шелёминой М.М., судей: Левошко А.Н., Рудых А.И., 

при участии в судебном заседании представителей индивидуального  предпринимателя Беляева Максима Игоревича - Хаирова М.Р. (доверенность от  23.12.2020, диплом), Бойко И.В. (доверенность от 10.03.2021, диплом),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя Беляева Максима Игоревича на решение  Арбитражного суда Иркутской области от 20 октября 2020 года по делу № А19-2256/2020,  постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2021 года по  тому же делу,  

установил:

индивидуальный предприниматель Беляев Максим Игоревич  (ОГРН 317385000057895, ИНН 380407809605, г. Братск Иркутской области; далее –  предприниматель Беляев М.И.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с  заявлением о признании незаконным отказа от 22.11.2019 № МУ 10692/12/19 Комитета по  градостроительству администрации города Братска (далее – Комитет) в утверждении  схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.  

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечено открытого акционерного общество «Иркутская  электросетевая компания» (ОГРН 1093850013762; ИНН 3812122706, г. Иркутск; далее –  ОАО «ИЭСК»).  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 октября 2020 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 13 января 2021 года, в удовлетворении требований отказано.  

Предприниматель Беляев М.И. обратился в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу  судебные акты по мотивам неправильного применения судами статей 11.9, 11.10  Земельного кодекса Российской Федерации, «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы  противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты.  Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденного  приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288 (далее – СП 4.13130.2013), неприменения  Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления  государственных и муниципальных услуг» (далее – Федеральный закон № 210-ФЗ), статей  30, 36, 38, 40, 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации,  Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Утверждение  схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории»,  утвержденного постановлением администрации муниципального образования города  Братска от 20.02.2016 № 276 (далее – Административный регламент), нарушения норм  процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам  дела, направить дело на новое рассмотрение.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не дали оценку его доводам о  несоответствии оспариваемого отказа требованиям Федерального закона № 210-ФЗ;  Административным регламентом не предусмотрено изготовление решения об отказе в  утверждении схемы расположения земельного участка в форме письма и иным  должностным лицом органа местного самоуправления; в заявлении в суд  предприниматель указывал на несоответствие отказа требованиям Градостроительного  кодекса Российской Федерации, а не Правилам землепользования и застройки  муниципального образования города Братска, утвержденным решением Думы г. Братска  от 07.11.2006 № 227/г-Д (далее – ПЗЗ); названные Правила должны применяться с учетом  норм Градостроительного кодекса Российской Федерации и ими определено допустимое  размещение будущих зданий на уже существующих земельных участках, следовательно,  они не подлежат применению; на момент строительства здания ПЗЗ не существовало;  расстояние в 3 м между зданием, состоящим из помещений предпринимателя, и  границами образуемого земельного участка, повлечет излишнее взимание арендной  платы; вывод суда о намерении приобрести в собственность земельный участок, не  соответствует фактическим обстоятельствам дела; суд апелляционной инстанции не  

проверил доводы апелляционной жалобы относительно указания в качестве основания для  отказа в утверждении схемы на расположение в пределах исходного земельного участка  объекта недвижимости с кадастровым номером 38:34:000000:4659; материалами дела  подтверждается расположение этого объекта (опор электропередач) на ином земельном  участке; суды не обосновали, в чем заключается невозможность разрешенного  использования здания предпринимателя или препятствий безопасной эксплуатации при  образовании связанного с ним земельного участка; суды не дали оценку доводам о  нарушении прав и законных интересов Беляева М.И. при наличии доказательств,  подтверждающих исключительное право на приобретение образуемого земельного  участка.  

В отзыве на кассационную жалобу Комитет считает ее доводы несостоятельными,  судебные акты – законными и обоснованными.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по  правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе  «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), Комитет, ОАО «ИЭСК» своих  представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на  основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации рассматривается в их отсутствие.  

Представители предпринимателя Беляева М.И. в судебном заседании подтвердили  доводы, изложенные в кассационной жалобе.  

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права  установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела  доказательствам, правильность применения судами норм материального и  процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в  кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского  округа приходит к следующим выводам.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, предприниматель  Беляев М.И. на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации  

обратился в Комитет с заявлением об утверждении в соответствии со статьёй 11.10  Земельного кодекса Российской Федерации схемы расположения земельного участка на  кадастровом плане территории, образуемого путем раздела земельного участка с  кадастровым номером 38:34:040501:150, находящегося в государственной или  муниципальной собственности, площадью примерно 9 598 кв. м. На образуемом  земельном участке расположено нежилое здание, состоящее из принадлежащих  предпринимателю помещений с кадастровыми номерами 38:34:000000:2771,  38:34:000000:2774, 38:34:000000:2776.  

Цель использования земельного участка – строительная промышленность  (размещение объектов капитального строительства, предназначенных для производства  строительных материалов (кирпичей, пиломатериалов, цемента, крепежного материалов),  бытового и строительного газового и сантехнического оборудования, столярной  продукции, сборных домов или их частей и тому подобное).  

К заявлению приложена схема расположения образуемого земельного участка на  кадастровом плане территории.  

Комитет письмом от 22.11.2019 № МУ 10692/12/19 сообщил предпринимателю  Беляеву М.И. об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на  кадастровом плане территории. В качестве основания для отказа Комитет указал, что  земельный участок с кадастровым номером 38:34:040501:150 входит в состав единого  землепользования, которому присвоен кадастровый номер 38:35:040501:156, в пределах  которого по сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости  (ЕГРН) расположен объект недвижимости с кадастровым номером 38:34:000000:4659  (сооружение - ЛЭП 35кВ ПС Строитель – Чекановский ДОК № 35- 16). Сведения о других  объектах недвижимости, расположенных на указанном земельном участке, в ЕГРН  отсутствуют. В ЕГРН отсутствуют сведения о кадастровом номере здания, в котором  расположены нежилые помещения с кадастровыми номерами 38:34:000000:2771,  38:34:000000:2774, 38:34:000000:2776. На земельном участке с кадастровым номером  38:34:040501:150 расположено нежилое здание, местоположение которого в ЕГРН не  установлено, сведения о правообладателях отсутствуют. Таким образом, достоверно  установить расположение нежилого здания, в котором находятся нежилые помещения,  принадлежащие Беляеву М.И. на праве собственности, на испрашиваемом земельном  участке не предоставлялось возможным. Для уточнения сведений о местоположении  здания на земельном участке, а также уточнения сведений о местоположении помещений  в здании необходимо провести кадастровые работы в отношении указанных объектов.  

В соответствии с Правилами землепользования и застройки, земельный участок с  кадастровым номером 38:34:040501:150 расположен в территориальной  Производственной зоне предприятий I-II класса опасности (П-З). В соответствии с  градостроительным регламентом для данной территориальной зоны минимальные  отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого  размещения зданий, строений, сооружений составляют 3 м при соблюдении требований  пожарной безопасности. Согласно топографической сьемке расстояние от нежилого  здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:34:040501:150,  до границ образуемого в результате раздела земельного участка составляет менее 3 м, что  не соответствует градостроительному регламенту.  

Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане  территории не представляется возможным на основании подпункта 1 пункта 16 статьи  11.10 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием схемы  расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке,  которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Кодекса.  

Также Комитет обратил внимание на то, что земельный участок находится в зоне  инженерных сетей. В соответствии с СП 42.13330.2016 расстояние от водопровода и  канализации должно составлять до фундаментов зданий и сооружений 5 м, до  фундаментов ограждений 3 м.  

 Предприниматель Беляев М.И. оспорил данный отказ в Арбитражный суд  Иркутской области.  

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных  требований, исходили из того, что оспариваемый отказ Комитета не противоречит  требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные  акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу  следующего.  

В соответствии со статьей 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации  образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе в  соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных  участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Кодекса  (подпункт 3 пункта 1). Образование земельных участков из земель или земельных  участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности,  

допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или  земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного  проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3  настоящей статьи (пункт 2).  

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом  плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой  изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков  на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается  площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается  образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.  Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом  утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и  застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации,  положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми  условиями использования территорий, земельных участков общего пользования,  территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных  участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых  предусмотрено государственными программами Российской Федерации,  государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными  инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункты 1, 2  статьи 11.10).  

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка  является, в том числе несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме,  формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с  пунктом 12 настоящей статьи (подпункт 1 пункта 16 статьи 11.10 Кодекса).  

В силу подпункта 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской  Федерации, схема расположения земельного участка, подготовленная в форме документа  на бумажном носителе, должна соответствовать форме и требованиям, утвержденным  приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 № 762 «Об утверждении требований  к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на  кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или  земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы  расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане  территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного  

участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой  осуществляется в форме документа на бумажном носителе» (далее – Приказ № 762).  

Пунктом 4 названного Приказа установлено, что при подготовке схемы  расположения земельного участка учитываются материалы и сведения: утвержденных  документов территориального планирования; правил землепользования и застройки;  проектов планировки территории; землеустроительной документации; положения об  особо охраняемой природной территории; о зонах с особыми условиями использования  территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего  пользования, красных линиях; о местоположении границ земельных участков, о  местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено  государственными программами Российской Федерации, государственными программами  субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов  незавершенного строительства.  

Судами установлено, что в соответствии с Правилами землепользования и  застройки земельный участок с кадастровым номером 38:34:040501:150 расположен в  территориальной Производственной зоне предприятий I-II класса опасности (П-З).  

Градостроительным регламентом производственной зоны предприятий I - II класса  опасности (П-3) определено, что зона предназначена для размещения объектов  капитального строительства I класса опасности (санитарно-защитная зона 1 000 м) и II  класса опасности (санитарно-защитная зона 500 м) (пункт 5), а также – предельные  (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные  параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального  строительства, в частности, минимальные отступы от границ земельных участков в целях  определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами  которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, составляют 3 м при  соблюдении требований пожарной безопасности (подпункт 3).  

Как следует из оспариваемого отказа Комитета и не опровергнуто заявителем  кассационной жалобы, согласно топографической сьемке расстояние от нежилого здания,  расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:34:040501:150, до  границ образуемого в результате раздела земельного участка составляет менее 3 м, что не  соответствует градостроительному регламенту.  

При таких обстоятельствах суды мотивированно признали, что представленная  предпринимателем Беляевым М.И. схема расположения земельного участка не  соответствует ее форме и требованиям к ее подготовке, которые установлены пунктом 12  статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем у Комитета  

отсутствовали правовые основания для утверждения схемы расположения земельного  участка.  

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суды неправомерно проверили  отказ Комитета на соответствие не подлежащим применению Правилам землепользования  и застройки, которые должны применяться с учетом норм Градостроительного кодекса  Российской Федерации и ими определено допустимое размещение будущих зданий только  на уже существующих земельных участках, не может быть принят во внимание как  несостоятельный в правовом отношении.  

Подготовка схемы расположения земельного участка, ее утверждение либо отказ в  утверждении, а также требование о необходимости соответствия схемы, в том числе  правилам землепользования и застройки, установлены статьей 11.10 Земельного кодекса  Российской Федерации, на основании которой предприниматель обратился к Комитету за  утверждением схемы.  

Заявитель жалобы также указывает, что суд не дал оценку его доводам о  несоответствии оспариваемого отказа требованиям Федерального закона № 210-ФЗ и  несоблюдении формы решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного  участка в виде письма и иным должностным лицом органа местного самоуправления.  

Между тем судом первой инстанции установлено, что в ответ на заявление  Беляеву М.И. было направлено решение об отказе в виде письменного уведомления с  целью разъяснения всех причин, которые препятствуют образованию земельного участка  без нарушения требований действующего законодательства. Данное письмо в  соответствии с требованиями пункта 82 Административного регламента содержит  мотивированное обоснование невозможности утверждения схемы расположения  земельного участка со ссылкой на нормы права. В данном случае направление отказа в  утверждении схемы в форме письма не может свидетельствовать о нарушении  законодательства и нарушении прав заявителя, в том числе на обжалование. Заявитель не  обосновал, каким образом несоблюдение формы отказа влияет на его законность и  затрагивает его права и законные интересы.  

В соответствии с постановлением администрации МО г. Братска от 05.10.2016 

 № 1444 «О функциях и полномочиях комитета по градостроительству администрации  города Братска», Административным регламентом Комитет является органом,  уполномоченным на обеспечение подготовки и утверждения схемы расположения  земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории. Письмо  подписано председателем Комитета – должностным лицом администрации города  Братска.  

Доводы заявителя жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не проверил  доводы апелляционной жалобы относительно указания в качестве основания для отказа в  утверждении схемы на расположение в пределах исходного земельного участка объекта  недвижимости с кадастровым номером 38:34:000000:4659, не влияют на правильность  выводов судов, установивших наличие основания для отказа в утверждении схемы,  установленного подпунктом 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской  Федерации.  

Ссылки заявителя кассационной жалобы на несоответствие выводов судов  судебной практике Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по иному делу  ( № А19-31036/2019) с иными фактическими обстоятельствами, не могут быть приняты во  внимание, поскольку при рассмотрении настоящего спора суды учли фактические  обстоятельства, установленные по данному конкретному делу на основе доказательств,  представленных сторонами. В частности, Комитетом указана в оспариваемом отказе  конкретная норма, послужившая основанием для отказа, подпункт 1 пункта 16 статьи  11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.  

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм  процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые  имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.  

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с  частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами  двух инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении  настоящего спора, направлены, по сути, исключительно на переоценку фактических  обстоятельств, установленных судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не  могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из  предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации пределов его компетенции.  

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит  предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение  Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 октября 2020 года по делу   № А19-2256/2020, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда  от 13 января 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий М.М. Шелёмина 

Судьи А.Н. Левошко 

 А.И. Рудых