СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                         Дело № А45-25935/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июня 2018 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего                                       Иванова О.А.,

судей                                                                       Логачева К.Д.,  

                                                                                 Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мытыскиной В.В. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ООО «Интерпоток» ФИО1 (№ 07АП-1962/2018 (1)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.02.2018 по делу № А45-25935/2016 (судья Красникова Т.Е.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Интерпоток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 630112, 

<

...>) по заявлению ФИО2 о включении требования о передаче жилого помещения однокомнатной квартиры номер 13 (строительный) в реестр требований о передаче жилых помещений должника,

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, - не явились, 

 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.02.2017 к производству суда принято заявление ФИО3 о признании общества с ограниченной ответственностью «Интерпоток» (далее – ООО «Интерпоток», должник) несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу № А45-25935/2016. 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.11.2017 (резолютивная часть объявлена 09.11.2017) в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1, член Саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих «Синергия». Применены при банкротстве должника – ООО «Интерпоток» правила параграфа 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» «Банкротство застройщиков».

18.11.2017 в газете «Коммерсантъ» №215 опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения. 

15.12.2017 в арбитражный суд поступило заявление ФИО2 о включении требования о передаче жилого помещения, а именно - однокомнатной квартиры общей площадью - 39,73 м2, площадью квартиры - 38,64 м2, жилой площадью - 18,8 м2, площадью балкона - 3,63 м2, номер квартиры – 13 (строительный), блок-секция 5, согласно проектной документации, этаж расположения - 6 в объекте капитального строительства: многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения с подземной автостоянкой по ул. Дуси Ковальчук в Заельцовском районе г. Новосибирска, II этап строительства (блок-секции 5, 6, 7 по генплану и встроено-пристроенная подземная автостоянка с придомовой территорией на кровле), расположенном на земельных участках с кадастровыми номерами 54:35:000000:313 площадью 9 168 м2, 54:35:032710:16 площадью 87 м2, 54:35:032780:7 площадью 450 м2, 54:35:032780:4 площадью 764 м2, с указанием уплаченной по договору суммы в размере 1 200 000 руб., в реестр требований о передаче жилых помещений к должнику ООО «Интерпоток». 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.02.2018 (резолютивная часть объявлена 29.01.2018) включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Интерпоток» требование ФИО2 о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры, общей площадью 39, 73 кв.м., площадью квартиры 38,64 кв. м., жилой площадью 18,8 кв.м., площадью балкона 3, 63 кв. м., номер квартиры - 13, блоксекция 5, этаж расположения - 6, в многоэтажном жилом доме по адресу: 

<

...> (строительный), расположенном на земельном участке с кадастровым номером 54:35:0:0313 с указанием оплаченной суммы в размере 1 630 916 рублей 50 копеек, на основании договора участия в долевом строительстве от 21.05.2015 № 2105/Г. 

С вынесенным определением не согласился временный управляющий ФИО1 (далее – заявитель), в связи с чем обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Отказать в удовлетворении требований ФИО2 о включении в реестр требований о передаче жилых помещений однокомнатной квартиры № 13 (строительный), общей площадью 39,73 кв.м., расположенной на 6 этаже многоэтажного жилого дома, блок-секция 5, по адресу: ул. Дуси Ковальчук, 242 (стр.), Заельцовский район, г. Новосибирск, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:35:0:0313. В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, указывает, что определить стоимость каждой квартиры, поименованной в договоре долевого участия в строительстве №2105/Г от 21.05.2015, не представляется возможным, возможность установить стоимость конкретной квартиры отсутствует. Кредитором не представлено доказательств оплаты             ООО «ГИПС» в пользу ООО «Интерпоток» по договору долевого участия в строительстве №2105/Г от 21.05.2015. Суд не проверил реальность договора подряда №0102/2013 от 01.02.2013, не истребовал у кредитора копию договора подряда и копии актов приемки выполненных работ по форме КС-2. У временного управляющего имеются сомнения в реальности и законности соглашения о зачете от 28.04.2016 на сумму 1 630 916,50 руб. Временный управляющий полагает, что суд не исследовал все необходимые доказательства по делу. 

От ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому стоимость конкретной квартиры № 13 (стр.) составляет 1 630 916,50 руб., что было установлено Арбитражным судом Новосибирской области и указано в обжалуемом определении. Требование определения суда от 22.12.2017 о предоставлении доказательств оплаты по договору долевого участия в строительстве №2105/Г от 21.05.2015 его первым участником – ООО «ГИПС» кредитором было выполнено. Отзыва временного управляющего на поданное заявление о включении в реестр требования о передаче жилых помещений не получала, информацию узнала только из текста определения. Считает, что обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и мотивированным. Просит определение суда от 05.02.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили. 

Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей. 

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств. 

На основании пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве  требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве. Согласно пункту 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществлённой участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. 

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.  

В соответствии со статьёй 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

В силу пункта 1 статьи 11 Закона № 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом. 

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса). 

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона № 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из материалов дела следует, что 21.05.2015 между должником (застройщик) и ООО «ГИПС» (участник) заключён договор № 2105/Г участия в долевом строительстве, согласно условиям которого, застройщик обязался в срок, предусмотренный условиями договора, построить многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по ул. Дуси Ковальчук в Заельцовском районе г. Новосибирска передать участнику строительства квартиры, характеристики которых указаны в пп. 1.1.1 – 1.1.100 договора. 

В соответствии с п. 2.1. договора стоимость объекта долевого строительства составляет 250 286 776 руб.  В качестве доказательств оплаты заявителем представлено соглашение о зачете от 28.04.2016 на сумму 1 630 916,50 руб. в части стоимости квартиры № 13 (строительный). 

29.04.2016 между ООО «ГИПС» и ФИО2 заключено соглашение об уступке права требования по договору долевого участия № 2105/Г однокомнатной квартиры, общей площадью 39,73 кв.м., площадью квартиры 38,64 кв. м., жилой площадью 18,8 кв.м., площадью балкона 3, 63 кв. м., номер квартиры – 13 (строительный) в многоэтажном жилом доме по адресу: 

<

...> (строительный).

Вместе с тем, согласно соглашению о зачете от 28.04.2016, заключенному между               ООО «Интерпоток» и ООО «ГИПС», у последнего имелась задолженность перед должником по договору №2105/Г участия в долевом строительстве от 25.02.2015 в части оплаты однокомнатной квартиры общей площадью – 39,73 кв.м., площадью квартиры – 38,64 кв.м., жилой площадью – 18,8 кв.м., площадью балкона – 3,63 кв.м., номер квартиры – 13 (строительный), блок-секция 5, согласно проектной документации, этаж расположения – 6, стоимостью 1 630 916,50 руб., расположенной в объекте капитального строительства – многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения с подземной автостоянкой по ул. Дуси Ковальчук в Заельцовском районе г. Новосибирска, II этап строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:000000:313, площадью 9 168 кв.м., 54:35:032170:0016 площадью 87 кв.м., 54:35:032780:7 площадью 450 кв.м., 54:35:032780:4 площадью 764 кв.м. У ООО «Интерпоток» перед ООО «ГИПС» имелась задолженность в размере выполненных работ на сумму 2 932 596,91 руб. по договору генерального подряда №0102/2013 от 01.02.2013 года, по которому ООО «Интерпоток» выступает заказчиком, а ООО «ГИПС» - генеральным подрядчиком. Стороны произвели зачет встречных однородных требований на сумму 1 630 916,50 руб. 

Апелляционный суд в судебном заседании 21.05.2018 установил, что доказательства наличия задолженности ООО «Интерпоток» перед ООО «ГИПС» по договору генерального подряда №0102/2013 от 01.02.2013 года в материалы дела не представлены. Иные доказательства внесения оплаты в соответствии с условиями договора №2105/Г участия в долевом строительстве от 21.05.2015 в материалах дела отсутствуют. 

Апелляционный суд учитывал, что в условиях банкротства должника и конкуренции его кредиторов  для предотвращения необоснованных требований к должнику и нарушений тем самым прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника – банкрота, предъявляются повышенные требования (пункт 26 Постановления Пленума № 35, пункт 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утверждён Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016)). Документами, подтверждающими факт совершения хозяйственной операции, могут быть любые соответствующие требованиям Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» первичные документы, в частности, платёжные поручения, приходно-кассовые ордера.

Апелляционный суд отложил рассмотрение апелляционной жалобы и предложил ФИО2 представить доказательства внесения оплаты в соответствии с условиями договора №2105/Г участия в долевом строительстве от 21.05.2015, доказательства наличия у ООО «Интерпоток» задолженности по договору генерального подряда №0102/2013 от 01.02.2013, сам данный договор, доказательства выполнения работ, справки КС-2 и иные доказательства. 

От ФИО2 13.06.2018 поступил отзыв, в котором указано, что доказательствами, подтверждающими оплату, являются формы КС-2, КС-3. К отзыву приложены копия справки о стоимости выполненных работ и затрат от 31.03.2016 №01 на сумму 624 285,41 руб. за отчетный период с 01.03.2016 по 31.03.2016,  копия справки о стоимости выполненных работ и затрат от 31.01.2016 №01 на сумму 2 932 596,91 руб. за отчетный период с 01.01.2016 по 31.01.2016, копия акта о приемке выполненных работ за март 2016 года.

Указанные доказательства приобщены апелляционным судом к делу в порядке ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как доказательства в опровержение доводов апелляционной жалобы.

В договоре №2105/Г участия в долевом строительстве от 21.05.2015 прямо не указана согласованная сторонами стоимость однокомнатной квартиры общей площадью – 39,73 кв.м., площадью квартиры – 38,64 кв.м., жилой площадью – 18,8 кв.м., площадью балкона – 3,63 кв.м., номер квартиры – 13 (строительный), блок-секция 5, согласно проектной документации, этаж расположения – 6.

Однако, в пунктах 2.1. и 2.2. договора №2105/Г предусмотрено, что цена договора  определена исходя из стоимости  одного квадратного метра площади квартир. Стоимость одного квадратного метра  общей площади квартир составляет 41 050 руб. 

Применительно к квартире номер  13 (строительный) стоимость составляет                                 1 630 916,50 руб.

Таким образом, довод апеллянта о том, что невозможно определить стоимость квартиры несостоятелен.

В соглашении о зачете от 28.04.2016, заключенном между ООО «Интерпоток» и                  ООО «ГИПС», указано, что у последнего имелась задолженность перед должником по договору №2105/Г участия в долевом строительстве от 25.02.2015 в части оплаты однокомнатной квартиры общей площадью – 39,73 кв.м., площадью квартиры – 38,64 кв.м., жилой площадью – 18,8 кв.м., площадью балкона – 3,63 кв.м., номер квартиры – 13 (строительный), блок-секция 5, согласно проектной документации, этаж расположения – 6, стоимостью                         1 630 916,50 руб., расположенной в объекте капитального строительства – многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения с подземной автостоянкой по ул. Дуси Ковальчук в Заельцовском районе г. Новосибирска, II этап строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:000000:313, площадью 9 168 кв.м., 54:35:032170:0016 площадью 87 кв.м., 54:35:032780:7 площадью 450 кв.м., 54:35:032780:4 площадью 764 кв.м. У ООО «Интерпоток» перед ООО «ГИПС» имелась задолженность в размере выполненных работ на сумму 2 932 596,91 руб. по договору генерального подряда №0102/2013 от 01.02.2013 года, по которому ООО «Интерпоток» выступает заказчиком, а ООО «ГИПС» - генеральным подрядчиком.

Апелляционный суд учитывает, что в соглашении о зачете от 28.04.2016 не указано, что зачтенная задолженность ООО «Интерпоток» перед ООО «ГИПС» в размере выполненных работ на сумму 1 630 916,50 руб. по договору генерального подряда №0102/2013 от 01.02.2013 образовалась именно за январь и март 2016 года.

Сумма согласованной сторонами задолженности  не соответствует стоимости выполненных работ в январе и марте 2016 года.

Кроме того, из содержания справок о стоимости выполненных работ и затрат невозможно установить и проверить, какие именно строительно-монтажные работы выполнены и приняты.

Стоимость работ указанная в справке о стоимости выполненных работ за март 2016 года не соответствует стоимости, указанной в акте  о приеме работ за март 2016 года.

Кроме того, те же  копия справки о стоимости выполненных работ и затрат от 31.03.2016 №01 на сумму 624 285,41 руб. за отчетный период с 01.03.2016 по 31.03.2016,  копия справки о стоимости выполненных работ и затрат от 31.01.2016 №01 на сумму 2 932 596,91 руб. за отчетный период с 01.01.2016 по 31.01.2016, копия акта о приемке выполненных работ за март 2016 года представлены ФИО2 в рамках иного обособленного спора в подтверждение оплаты по иному требованию о передаче жилого помещения, а именно – однокомнатной квартиры общей площадью – 40,74 кв.м., площадью квартиры – 39,04 кв.м., жилой площадью – 17,27 кв.м., площадью балкона – 5,76 кв.м., номер квартиры – 126 (строительный) в многоэтажном жилом доме по адресу: 

<

...> (строительный).

Таким образом, ФИО2  не доказан факт исполнения обязательств по договору №2105/Г участия в долевом строительстве от 25.02.2015 в части оплаты однокомнатной квартиры общей площадью – 39,73 кв.м., площадью квартиры – 38,64 кв.м., жилой площадью – 18,8 кв.м., площадью балкона – 3,63 кв.м., номер квартиры – 13 (строительный), блок-секция 5, согласно проектной документации, этаж расположения – 6, стоимостью 1 630 916,50 руб., расположенной в объекте капитального строительства – многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения с подземной автостоянкой по ул. Дуси Ковальчук в Заельцовском районе г. Новосибирска.

Требование ФИО2   о включении требования о передаче жилого помещения однокомнатной квартиры номер 13 (строительный) в реестр требований о передаче жилых помещений должника удовлетворению не подлежит.

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.02.2018 вынесено при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и подлежит отмене на основании п. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу следует вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления  ФИО2   

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 05.02.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу  № А45-25935/2016 отменить.

Вынести по делу новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении заявления ФИО2  о включении требования о передаче жилого помещения  - однокомнатной квартиры общей площадью - 39,73 м2, площадью квартиры - 38,64 м2, по адресу 

<

...> (строительный), квартира 13 (строительный) в реестр требований о передаче жилых помещений к должнику ООО «Интерпоток».  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Председательствующий  

 

О.А. Иванов

Судьи                        

 

К.Д.Логачев

Н.Н.Фролова