АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

21 августа 2018 года

 

Дело № А33-14870/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 августа 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании, проводимом посредством видеоконференц-связи, обеспечиваемой при содействии Арбитражного суда Республики Адыгея,

дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304010528700234), п. Тульский Республики Адыгея,

к акционерному обществу "Стройкомплекс научно-производственное объединение прикладной механики" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Железногорск Красноярского края,

о взыскании задолженности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате услуг представителя,

в присутствии:

от истца (в Арбитражном суде Республики Адыгея): Юн О.Г., представитель по доверенности от 18.05.2018 (сроком действия три  года), личность удостоверена паспортом,

от ответчика (в Арбитражном суде Красноярского края): ФИО2, представитель по доверенности от 25.06.2018 (сроком действия три года), личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Стройкомплекс научно-производственное объединение прикладной механики" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 00000000000730160444/73-03/17 от 09.03.2017 в размере 2 823 750 руб., неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 84 712 руб. за период с 19.08.2017 по 21.05.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 787 руб. 04 коп. за период с 21.03.2018 по 21.05.2018, а также расходов по оплате услуг представителя на сумму 77 000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.06.2018 возбуждено производство по делу.

Определением от 20.06.2018 года суд принял уменьшение размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 34 787 руб. 04 коп.

Суд, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уменьшение размера исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору № 00000000000730160444/73-03/17 от 09.03.2017 в размере 2 823 750 руб., неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 84 712 руб. 50 коп. за период с 19.08.2017 по 21.05.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 688 руб. 98 коп. за период с 01.06.2018 по 01.08.2018, а также расходов по оплате услуг представителя на сумму 77 000 руб.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме, с учетом принятого судом уточнения, пояснила по требованию о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражает в полном объеме, согласно доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Представитель ответчика заявила о чрезмерности заявленных расходов на оплату услуг представителя, разумными считает сумму в размере 30 000 руб.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

09.03.2017 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – исполнитель) и акционерным обществом "Стройкомплекс научно-производственное объединение прикладной механики" (далее – заказчик) заключен договор на оказание услуг специализированной техникой № 00000000000730160444/73-03/17, по условиям которого, согласно пункту 1.1. исполнитель предоставляет заказчику, в соответствии с его разовыми заявками, в использование специализированную технику, в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1) к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 2.3. оплата предоставляемых по настоящему договору услуг производится исходя из стоимости 1 машино-час эксплуатации механизма, по фактически отработанному времени, подтвержденному актом оказанных  услуг,  а  также  формами   первичной  учетной  документации:  отрывной  талон  по  форме 4П-«Путевой  лист   грузового   автомобиля»   и   форма   1-Т-«Товарно-транспортная   накладная»  -  для автотранспорта;   формы   ЭСМ-2,   ЭСМ-3,   ЭСМ-7   «Справка  для   расчетов  за   выполненные  работы (оказанные услуги)» - для строительных механизмов.

Периодом оказания услуг является 1 месяц. В течение 10 дней с момента окончания каждого 1 периода оказания услуг Сторонами подписывается Акт оказанных услуг за прошедший период (пункт 2.6. договора).

В силу пункта 2.7. договора счета для оплаты направляются в двух экземплярах с приложением подтверждающих оказание услуг документов при наличии в них оригинальных штампов и подписей. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с момента подписания акта оказанных услуг.

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что за задержку предусмотренного настоящим договором срока окончательного платежа более чем на 30 рабочих дней со дня истечения срока окончательного расчета за оказанные услуги, заказчик уплачивает исполнителю 0, 03 % от стоимости оказанных услуг, но не оплаченных услуг за каждый день просрочки. Общая сумма санкций по вышеуказанному основанию не может превышать 3 % от стоимости оказанных услуг, но не оплаченных услуг. Проценты за пользование чужими денежными средствами в случае просрочки оплаты стоимости полученных услуг взимаются за период не более 2 (Двух) месяцев.

Спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения договора, разрешаются сторонами путем ведения переговоров, а в случае не достижения согласия спор передается на рассмотрение Арбитражного суда в соответствии с действующим законодательством РФ. Все споры и разногласия, вытекающие из настоящего договора, рассматриваются Арбитражным судом в соответствии с законодательством с обязательным соблюдением претензионного порядка разрешения споров (пункт 5.1. договора).

Сторонами договора в приложении № 1 согласована спецификация, согласно которой, стоимость за 1 маш./час составляет 1 950 руб.

Во исполнение условий договора истцом оказаны услуги специализированной техникой на общую сумму 4 923 750 руб., что подтверждается актами: № 3 от 31.03.2017 г. на сумму 382 200 руб.; № 7 от 30.04.2017 г. на сумму 520 650 руб.; № 8 от 31.05.2017 г. на сумму 430 950 руб.;  № 14 от 30.06.2017 г. на сумму 567 450 руб.;  № 18 от 3L072017 г. на сумму 664 950  руб.; № 20 от 31.08.2017 г. на сумму 622 050 руб.; № 27 от 30.09.2017 г. на сумму 559 650 руб.;№ 29 от 31.10.2017 г. на сумму 557 700 руб.;  № 35 от 30.11.2017 г. на сумму 487 500 руб.; № 36 от 08.12.2017 г. на сумму 130 650 руб.

Согласно платежным поручениям № 3003 от 11.07.2017 г., № 3419 от 3107.2017 г., № 3741 от 18.08.2017 г, № 4247 от 11.09.2047 г., № 4465 от 21.09.2017 г., ответчик оплатил услуги частично на сумму 2 100 000 руб.

Согласно расчета истца задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составляет 2 823 750 руб.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг, истец начислил ответчику неустойку в размере 84 712 руб. 50 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 688руб. 98 коп.

Претензия Истца о погашении задолженности по оплате оказанных услуг направлена Ответчику 30.01.2018 г., путем отправления курьерской службой «Курьер сервис экспресс», которая была доставлена 05.02.2018 г, что подтверждается накладной. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд установил, что истец заявленное к ответчику требование о взыскании суммы задолженности основывает на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по оплате оказанных ему услуг в соответствии с договором от 09.03.2017 № 00000000000730160444/73-03/17.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

Оказания истцом услуг специализированной техникой подтверждается подписанными сторонами актами на общую сумму 4 923 750 руб.

Ответчик не опроверг факт принятие оказанных услуг. Акты подписаны со стороны ответчика, каких-либо замечаний по объемам оказанных услуг, их стоимости ответчиком не указано.

При этом платежными поручениями № 3003 от 11.07.2017 г., № 3419 от 3107.2017 г., № 3741 от 18.08.2017 г, № 4247 от 11.09.2047 г., № 4465 от 21.09.2017 г. ответчик частично оплатил оказанные услуги в сумме 2 100 000 руб.

Из сопоставления стоимости оказанных и оплаченных услуг следует, что задолженность ответчика составляет 2 823 750 руб.

В установленный договором срок оказанные услуги заказчиком не оплачены.

Ответчик, возражая против исковых требований, ссылается не несоблюдение истцом пункта 2.3. договора в части предоставления первичной учетной документации отрывной  талон  по  форме 4П-«Путевой  лист   грузового   автомобиля»   и   форма   1-Т-«Товарно-транспортная   накладная»  -  для автотранспорта;   формы   ЭСМ-2,   ЭСМ-3,   ЭСМ-7   «Справка  для   расчетов  за   выполненные  работы (оказанные услуги)» - для строительных механизмов.

Между тем, в пункте 2.2 договора стороны также оговорили, что оплата за оказанные услуги должна осуществляться заказчиком на основании выставленных счетов и актов за фактически отработанные машино-часы.

Таким образом, акты оказания услуг, составленные после фактического их оказания, являются надлежащими доказательствами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания 2 823 750 руб. задолженности по договору от 09.03.2017 № 00000000000730160444/73-03/17.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что за задержку предусмотренного настоящим договором срока окончательного платежа более чем на 30 рабочих дней со дня истечения срока окончательного расчета за оказанные услуги, заказчик уплачивает исполнителю 0, 03 % от стоимости оказанных услуг, но не оплаченных услуг за каждый день просрочки. Общая сумма санкций по вышеуказанному основанию не может превышать 3 % от стоимости оказанных услуг, но не оплаченных услуг. Проценты за пользование чужими денежными средствами в случае просрочки оплаты стоимости полученных услуг взимаются за период не более 2 (Двух) месяцев.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг истец начислил неустойку в размере 84 712 руб. 50 коп. за период с 19.08.2017 по 21.05.2018,   исходя из ставки 0,03% с учетом установленного пунктом 4.3 ограничения в размере 3% от суммы оказанных, но не оплаченных услуг.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании 84 712 руб. 50 коп. неустойки обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с абз.2 п. 4.3 Договора проценты за пользование чужими денежными средствами в случае просрочки оплаты стоимости полученных услуг взимаются за период не более 2 (двух) месяцев.

Общая сумма задолженности по Договору составляет 2 823 750 руб. Поскольку обязательство по данному основанию ответчиком не исполнены, расчёт просрочки обязательств, согласно расчета истца, за период с 01.06.2018 г. по с 1.08.2018 г. составляет 34 688 руб. 98 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан верным, в связи с чем, требования истца о взыскании 34 688 руб. 98 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 77 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 25.02.2010 №224-О-О, от 20.10.2005 №355-О разъяснил, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 №18118/07 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанная позиция подтверждена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 №12088/05.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

При решении вопроса о взыскании судебных издержек подлежит установлению факт несения расходов, их разумность, которая определяется на основе представленных доказательств с учетом судейского усмотрения, а также наличие связи между расходами и рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, 18.05.2018 года между ИП ФИО1 (далее – доверитель) и адвокатом Юн Ольгой Геннадьевной (далее – адвокат) заключен соглашение об оказании юридической помощи в арбитражном судопроизводстве № 7.

Согласно пункту 1.1. предметом Соглашения является участие Адвоката в качестве представителя в арбитражном судопроизводстве по делу по исковому заявлению ИП ФИО1 к АО «Стройкомплекс научно-производственное объединение прикладной механики» о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг, а также неустойки в связи с просрочкой оплаты, на стадии суд по 1 инстанции.

Пунктом 1.3. договора стороны предусмотрели, что в предмет настоящего Соглашения включены следующие виды и формы оказания юридической помощи:

- беседа и первичная консультация Доверителя;

- проведение юридической экспертизы предоставленных Доверителем документов;

- изучение и анализ нормативно-правовых актов, судебной практики, методических рекомендаций, специальной литературы в целях защиты прав и законных интересов Доверителя;

- подготовка искового заявления;

- представление интересов Доверителя в суде первой инстанции при рассмотрении и разрешении дела по существу.

В соответствии с пунктом 3.1. договора доверитель производит оплату за оказание юридической помощи по Соглашению в размере 77 (семьдесят семь тысяч) руб. Общий размер вознаграждения складывается из стоимости следующих юридических услуг, которые адвокат обязуется оказать доверителю по данному соглашению:

- беседа и первичная консультация Доверителя 2 000 руб.;

- проведение юридической экспертизы предоставленных Доверителем документов 5 000 руб.;

-   подготовка искового заявления, сбор документов для составления искового заявления - 10 000 руб.;

-   представление интересов Доверителя в суде первой инстанции при рассмотрении и разрешении дела по существу - 60 000 руб., при выполнении поручения свыше 3 судо-дней, производится дополнительная оплата за каждый последующий день участия в судебном заседании к стоимости услуг - 10 000 руб.;

Факт оплаты доверителем оказанных юридических услуг подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 07  от 18.05.2018 года на сумму 77 000 руб.

Суд при возмещении судебных расходов должен исходить из того, что критерии отнесения расходов к судебным основаны на том, что лицо понесло расходы непосредственно в связи с рассмотрением дела, расходы являются необходимыми для рассмотрения процессуального порядка рассмотрения дела, обеспечения всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, расходы связаны с осуществлением защиты процессуальных прав лиц, участвующих в деле (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2015 № 302-ЭС14-2326 по делу № А33-16224/2012).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены, связаны с рассмотренным делом и осуществлены в разумных пределах.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Заявленные истцом судебных расходы в размере 7 000 руб. за проведение беседы и первичной консультации, а также за  проведение юридической экспертизы предоставленных Доверителем документов, не относится к судебным расходам, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде. Данные судебные расходы являются частью одной услуги по составлению иска, в связи с чем, стоимость указанных услуг судом учтена в составе расходов на оказание услуг по составлению искового заявления.

Учитывая вышеизложенное, суд, исследовав и оценив на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая сложность рассматриваемого спора, объема проделанной представителем истца работы, минимальных ставок Адвокатской палаты Республики Адыгея, приходит к выводу об удовлетворении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. (составление искового заявления и приложения к нему, представление интересов истца в суде первой инстанции). В удовлетворении остальной части судебных расходов отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Стройкомплекс научно-производственное объединение прикладной механики", г. Железногорск Красноярского края, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, п. Тульский 

<

...> 943 151 руб. 48 коп., в том числе 2 823 750 руб. основного долга, 84 712 руб. 50 коп. неустойки, 34 688руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 37 716 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении требования о взыскании 47 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

Л.К. Бычкова