ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-210758/19-118-688

г. Москва

12 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  А.Г. Антиповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Сфера»

к Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих»

о взыскании задолженности по договору от 01.02.2012 №01-02 в размере 2000000 руб., неустойки в размере 278530 руб.,

при участии:

от  истца: ФИО2 по дов. от 30.10.2019 г.,

от ответчика: не явился, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сфера» обратилось с иском о взыскании с Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих» о взыскании задолженности по договору от 01.02.2012 №01-02 в размере 2000000 руб., неустойки в размере 278530 руб.

В судебном заседании 18.12.2019 истцом представлено ходатайство об увеличении суммы задолженности до 2100000 руб. и увеличении начисленной неустойки до 349050 руб. с учетом перерасчета за период с 01.08.2018 по 31.05.2019, которое удовлетворено судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что услуги по безопасности компьютерных систем ответчика за период с 10.08.2015 г. оказывало третье лицо – ИП ФИО3

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Общероссийской общественной организацией инвалидов «Всероссийское общество глухих» (заказчик) и ООО «Сфера» (исполнитель) заключен договор № 01-02 от 01.02.2012 г., предметом которого является предоставление исполнителем заказчику услуг по сервисному обслуживанию информационной системы (компьютерного оборудования) заказчика.

В соответствии с п.6.1. договор заключен сроком до 31.12.2012 г. с условием пролонгации на год в том случае, если ни одна из сторон не заявит о намерении прекратить действие договора. 

Поскольку ни одна из сторон не выразила намерения прекратить действие договора, он является действующим и исполнитель в соответствии с п.3.1.1. продолжает оказывать услуги заказчику.

Согласно п. 5.1. договора и протоколом согласования договорной стоимости ежемесячная стоимость услуг оказываемых исполнителем заказчику составила 190000 руб. Дополнительным соглашением №1/14 от 14.03.2014 г. к договору ежемесячная стоимость услуг оказываемых исполнителем заказчику установлена в размере 210000 руб.

П.3.3.4. договора предусмотрено, что заказчик обязался своевременно осуществлять оплату услуг, предоставленных исполнителем в порядке, предусмотренном в договоре.

По условиям договора заказчик должен вносить плату за услуги исполнителя в твердой сумме ежемесячно в размере 210000 руб., не позднее 05-го числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Исполнитель выполнял все обязательства согласно договору, ежемесячно направляя заказчику акты выполненных работ в соответствии с п.4.1. договора, согласно которому исполнитель представляет заказчику акт выполненных работ, а заказчик обязан подписать его или опротестовать в письменном виде. 

В нарушение указанного пункта договора, начиная с ноября 2018 года, заказчик, получая акты выполненных работ от исполнителя, не подписывает их и не опротестовывает.

Начиная с августа 2018 г. по май 2019 г. заказчик допустил со своей стороны нарушение договорных обязательств в части внесения в срок и в полном объеме платы за оказываемые услуги, что привело к образованию задолженности заказчика перед исполнителем по договору в общей сумме 2100000 руб.

Согласно ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный соглашением. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплаты задолженности, оставлена без ответа и без исполнения.

П. 7.3. договора предусмотрено, что в случае задержки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных в разделе 5 договора (стоимость работ и порядок расчетов), заказчик обязан уплатить исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки. 

Согласно представленному истцом расчету размер начисленной неустойки за период с 01.08.2018 по 31.05.2019 составляет 349050 руб.

До настоящего времени ответчиком не произведена оплата задолженности и начисленной неустойки.

Доводы ответчика об оказании аналогичных услуг иным лицом (ИП ФИО3) за тот же период по иному договору оказания услуг несостоятельны и не прекращают обязательства ответчика перед истцом по договору от 01.02.2012 №01-02.

В силу ст.407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, среди которых установлены надлежащее исполнение, отступное, зачет, совпадение должника и кредитора в одном лице, новация, прощение долга, невозможность исполнения, акт государственного органа, смерть гражданина, ликвидация юридического лица.

Кроме того, ГК РФ признает значение прекращающего обязательство факта за наступлением отменительного условия (п. 2 ст. 157 ГК РФ), расторжением договора (п. 2 ст. 453 ГК РФ), в некоторых случаях окончанием срока действия договора (см. п. 3 ст. 425 ГК РФ) и др.  Отдельные основания прекращения обязательств установлены в СК РФ (ст. 120), Законе о банкротстве (п. 9 ст. 142, ст. 156 и др).

Законы и иные нормативные акты могут предусматривать особенности, касающиеся условий применения некоторых способов прекращения обязательств (ст. 157 КТМ РФ, п. 8 и 9 ст. 142 Закона о банкротстве).

Основания, порядок и последствия прекращения обязательства могут быть предусмотрены и соглашением сторон.

Учитывая, что стороны договора от 01.02.2012 №01-02 не выразили намерения прекратить его действие, при наличии условий п.6.1 договора, он является действующим.

Кроме того, действующее гражданское законодательство не содержит запрета на заключение нескольких договоров на оказание аналогичных услуг с разными исполнителями с учетом действия принципа свободы договора.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу ст. 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства после совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности (пункт 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 N 48).

В соответствии с п.4.1 договора, факт выполненных работ подтверждается актом выполненных работ. Исполнитель представляет акт заказчику в течение 5 дней после проведения работ. Заказчик обязан подписать акт, либо опротестовать его в письменном виде. Акт выполненных работ включает в себя сервисное обслуживание и, при необходимости, дополнительные работы.

В материалы дела истцом представлены акты выполненных работ за период с августа 2018 г. по май 2019 г., которые направлены в адрес ответчика, что подтверждается почтовыми квитанциями с описью вложения.

При этом, акты за период с ноября 2018 по май 2019 года ответчиком не подписаны, доказательства направления истцу возражений по данным актам ответчиком не представлено.

Кроме того, ответчиком не заявлено в адрес истца о ненадлежащем исполнении оказанных услуг в порядке п.7.2 договора, согласно которому претензии по возмещению убытков оформляются в письменном виде и содержат описание существа нарушения, обоснование нарушения и понесенных потерь, содержание требования и рассматриваются в течение 15 календарных дней с момента получения претензии.

Таким образом, истец оказал ответчику услуги по договору от 01.02.2012 №01-02 услуги по безопасности компьютерных систем за период с 01.08.2018 по 31.05.2019, при отсутствии замечаний со стороны последнего.

При этом, до настоящего времени указанные услуги ответчиком не оплачены.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания задолженности обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению.

Требования истца в части взыскания начисленной неустойки подлежат частичному удовлетворению, поскольку представленный истцом расчет неустойки арифметически ошибочен.

Неустойка является текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен.

Поскольку обязанность по исполнению договора носит периодичный характер, неустойка подлежит взысканию на сумму задолженности за каждый период просрочки платежа до 31.05.2019г.

Учитывая данные обстоятельства, неустойка за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 05.09.2018 по 31.05.2019 составляет 56490 руб., за период с 05.10.2018 по 31.05.2019 составляет 50190 руб., за период с 05.11.2018 по 31.05.2019 составляет 43680 руб., за период с 05.12.2018 по 31.05.2019 составляет 37380 руб., за период с 05.01.2019 по 31.05.2019 составляет 30870 руб., за период с 05.02.2019 по 31.05.2019 составляет 24360 руб., за период с 05.03.2019 по 31.05.2019 составляет 18480 руб., за период с 05.04.2019 по 31.05.2019 составляет 11970 руб., за период с 05.05.2019 по 31.05.2019 составляет 5670 руб.

Общий размер начисленной неустойки за период с 05.09.2018 по 31.05.2019 в соответствии с условиями договора составляет 279090 руб.

Таким образом, учитывая, что требования истца в части взыскания задолженности в размере 2 100 000 руб. и 279090 руб. неустойки обоснованы, документально подтверждены, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих» в пользу ООО «Сфера» 2 100 000 руб. задолженности, 279090 руб. неустойки за период с 05.09.2018 по 31.05.2019. 

Взыскать с Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34895 руб. 

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья                                                                                     А.Г. Антипова