ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-58394/2023-63-465

г. Москва

17 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2023 года

 

Арбитражный суд  г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску АО "ГУОВ", 119021, 

<

...> ДОМ 18СТР3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: 

<

***>

к ООО "ВЕКТОРПЛЮС", 119619, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОЛНЦЕВО, АВИАТОРОВ УЛ., Д. 5, К. 5, ПОМЕЩ. VII, КОМ. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2002, ИНН: 

<

***>

об обязании

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 20.12.2022 №Д-260;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "ГУОВ", 119021, 

<

...> ДОМ 18СТР3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: 

<

***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ВЕКТОРПЛЮС", 119619, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОЛНЦЕВО, АВИАТОРОВ УЛ., Д. 5, К. 5, ПОМЕЩ. VII, КОМ. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2002, ИНН: 

<

***> об обязании.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, АО «ГУОВ» (Генподрядчик) и ООО «ВЕКТОРПЛЮС» (Подрядчик) (до изменения наименования - ООО «РСУ-ОСНОВА») заключен договор от 08.06.2017 № 1719187375082554164000000/2017/2-1320 на устройство пассажирских платформ «на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство железнодорожной ветки» на территории, расположенной по адресу: Московская обл., Одинцовский район, г. Кубинка» (шифр объекта Т-41/16-19), этап 1.1, этап 2 (далее - договор).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2021 по делу № А40-2037/21-143-11 установлен факт выполнения подрядчиком работ на общую сумму 31036056 руб. 07 коп., в том числе по актам, подписанным подрядчиком в одностороннем порядке, на сумму 7135752 руб. 56 коп.

В соответствии с требованиями п. 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «ВЕКТОРПЛЮС» обязано в течение пяти дней со дня вступления в силу судебного решения оформить счет-фактуру на сумму 7135752 руб. 56 коп.

Согласно п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Истец направил ответчику письмо № исх-2153/сп от 31.10.2022 о предоставлении счетов-фактур по вышеуказанному договору. Требования, изложенные в претензии, ответчиком добровольно не исполнены, счета-фактуры в адрес истца не поступали.

Счет-фактура со стороны ООО «ВЕКТОРПЛЮС» до настоящего времени в адрес АО «ГУОВ» не направлена, что препятствует АО «ГУОВ» получить налоговый вычет на основании статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок оформления и составления счетов-фактур установлен Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137, согласно которому счет-фактура является документом, служащим основанием для предъявления сумм налога к вычету или возмещению. При этом счета-фактуры должны быть составлены с соблюдением соответствующих требований к их оформлению.

Правовые последствия несоблюдения требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации указаны в пункте 2 этой же статьи, которым определено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, названными пунктами, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты права, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Возможность предъявления исков о предоставлении счета-фактуры подтверждена судебной практикой (Постановление Президиума ВАС РФ № 101/04 от 30.03.2004).

Таким образом, не выставление ООО «ВЕКТОРПЛЮС» счетов-фактур привело к нарушению прав и интересов АО «ГУОВ» на получение налогового вычета по НДС.

Счета-фактуры в соответствии с положениями статей 168, 169 и 171 Налогового кодекса Российской Федерации необходимы для применения налоговых вычетов по НДС, а обязанность по их выставлению лежит на ответчике как исполнителе.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязанность Подрядчика передать Генеральному подрядчику счет-фактуры предусмотрена гражданско-правовым договором, в связи с чем понуждение к его исполнению возможно путем предъявления гражданско-правового иска.

Абзацем 4 п. 22 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» предусматривается, что не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре (т.е. требований о передаче документации, о чем подробнее см. п. 1.3.) в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права (предусмотренное договором право потребовать передачи счет-фактур) истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

То обстоятельство, что подлежащие передаче стороной договора документы в дальнейшем будут являться основанием для реализации не только гражданских прав другой стороны договора, не влияет на возможность предъявления гражданско-правового иска о понуждении к передаче документов, в т. ч. счетов-фактур, поскольку ни нормы гражданского права, ни судебная практика, включая разъяснения постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, не ставят возможность защиты гражданских прав в зависимость от последующего распоряжения лицом результатами исполнения обязательств другой стороной договора.

Выбранный истцом способ защиты своего нарушенного права не противоречит гражданскому и арбитражному процессуальному законодательству, а также признается судебной практикой как надлежащий.

При этом обращение в налоговые органы не является необходимой предпосылкой для подачи искового заявления о составлении и передаче счетов-фактур и не лишает истца права выбирать по своему усмотрению способ защиты права.

В результате непредставления ответчиком счета-фактуры истец не имеет возможности реализовать свое право на получение налогового вычета, что свидетельствует о нарушении прав истца, которые требуют судебной защиты. Таким образом, поскольку лица в гражданском обороте не лишены права защищаться любыми способами, не противоречащими закону, а также учитывая, что предоставление счета-фактуры является обязательным основанием для реализации права на налоговый вычет, удовлетворение требования о составлении и передаче счетов-фактур повлечет восстановление права истца на получение документов в силу условия договора, а затем и реализации права на получение налогового вычета.

У ответчика, в свою очередь, имеется обязанность составить счета-фактуры и передать их истцу.

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ (п. 1 ст. 169 НК РФ). То есть законодатель прямо установил, что основание налогового вычета - это наличие счета-фактуры. В п. 2 ст. 169 НК РФ вновь подчеркивается, что счет-фактура это основание вычета - счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных п. п. 5, 5.1 и 6 ст. 169 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 2.1, 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ. Соответственно, без счетов-фактур на основании иных документов вычеты могут быть применены лишь в строго ограниченных случаях, указанных в п. 2.1, 3, 6-8 ст. 171 НК РФ (то есть, при приобретении электронных услуг у иностранной организации - п. 2 ст. 171, в ряде случаев налоговыми агентами - п. 3 ст. 171, по СМР для собственного потребления - п. 6 ст. 171, по командировочным и представительским расходам - п. 7 ст. 171, по авансам - п. 8 ст. 171 НК РФ).

Счет-фактура является публично-правовым документом, дающим налогоплательщику право для правомерного уменьшения налога на добавленную стоимость на сумму налоговых вычетов (постановление Конституционного Суда РФ от 03.06.2014 № 17-П). В п. 3 этого же Постановления указано, что НК РФ предусматривает основанием для принятия налогоплательщиком к вычету НДС специальный документ - счет-фактуру, обязанность по выставлению счета-фактуры распространяется на всех плательщиков этого налога в качестве безусловного требования, детальное урегулирование порядка реализации налогоплательщиками своих правомочий, включая обязательность представления налоговому органу тех или иных документов, предусмотренных нормами публичного права и потому отличающихся незаменимостью, исключительностью и строгой формальной определенностью, обусловлено связанностью налоговых органов законом. Конституционный Суд РФ подчеркнул, что «поскольку счет-фактура является публично-правовым документом, дающим налогоплательщику право для правомерного уменьшения НДС на сумму налоговых вычетов, положения ст. 168 НК РФ, определяющие правовые последствия выставления счета-фактуры, подлежат буквальному (неукоснительному) исполнению как налогоплательщиками, так и налоговыми органами, которые не вправе давать этим положениям расширительное истолкование».

НК РФ предусматривает в качестве основания принятия налогоплательщиком к вычету суммы налога по конкретной операции специальный документ - счету-фактуре, выставляемый продавцом. Право покупателя применить налоговый вычет связано с выставлением счета-фактуры - право покупателя на такой вычет ставится в зависимость от предъявления покупателю продавцом сумм налога в порядке, предусмотренном данным Кодексом, т.е. посредством счета-фактуры (постановление Конституционного Суда РФ от 18.12.2019 № 41-П). Из взаимосвязанных положений ст. ст. 169, 171 и 172 НК РФ следует, что основанием для вычета по НДС, по общему правилу, является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры (определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2018 № 17-0). Выделение суммы НДС в счете-фактуре образует необходимое условие и формальное основание, с которым закон связывает в том числе и право налогоплательщика на получение налогового вычета (определение Конституционного Суда РФ от 10.11.2016№ 2561-О).

В этой связи п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2014 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ» предусмотрел, что положениями п. 1 ст. 169 и п. 1 ст. 172 НК РФ установлены специальные правила приобретения налогоплательщиком права на налоговые вычеты (в том числе и наличие счета-фактуры), поэтому на основании иных документов налогоплательщику не могут быть предоставлены налоговые вычеты по НДС. Счет-фактура, представляя собой документ налогового учета, являющийся для покупателя основанием для принятия предъявленных продавцом сумм НДС к вычету исходя из положений п. 1 ст. 169 НК РФ, и она не может содержать сумму налога, отличную от суммы, уплаченной покупателем в соответствии с условиями договора (постановление Президиума ВАС РФ от 08.11.2011 г. № 6889/11). Исключена возможность использования в целях определения суммы налоговых вычетов расчетного метода, на налогоплательщике лежит обязанность документально обосновать право на налоговый вычет по НДС, в отсутствие счетов-фактур, даже при их утрате в результате пожара, право на вычет НДС отсутствует (постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 № 6961/10). Даже если подписи на счете-фактуре проставлены с помощью факсимиле, налогоплательщик не приобретает права на применение налоговых вычетов (постановление Президиума ВАС РФ от 27.09.2011 № 4134/11).

По спорам с налоговыми органами, суды отказывают налогоплательщикам в применении налоговых вычетов без счета-фактуры. Так, в постановлении от 05.05.2016 по делу № А40-157797/15 Девятый арбитражный апелляционный суд указал, что обязанность продавца выставить счет-фактуру предусмотрена договором, и если он не выполнил эту обязанность, то его действия нарушают требования ст. 309 ГК РФ и являются противоправными. Суд отметил, что налогоплательщик, которому не удалось получить от контрагента счет-фактуру, вправе обратиться в суд с требованием обязать контрагента выставить этот документ. Постановлением от 18.07.2016 Арбитражный суд Московского округа подтвердил правильность этих выводов суда. Аналогичные выводы изложены и в постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 по делу № А09-5620/2018, оставленного без изменений постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.02.2019.

Финансовое ведомство также неоднократно разъясняло, что без счета-фактуры невозможно применение налоговых вычетов. Вычет сумм налога на добавленную стоимость в отношении приобретения товаров (работ, услуг, имущественных прав) без наличия счетов-фактур НК РФ не предусмотрен (письмо Минфина России от 16.09.2019 № 03-07-14/71091). Аналогичное мнение изложено Минфином России и в письмах от 19.10.2020 № 03-07-14/90913, от 27.11.2019 № 03-07-11/92132, от 26.03.2019 № 03-07-09/20252, от 12.01.2018 № 03-07-09/634, от 01.11.2017 № 03-07-09/71858.

Таким образом, счет-фактура является строго публичным документом, необходимым для предъявления покупателю НДС, исчисления налога продавцом и применения налоговых вычетов. Порядок применения налоговых вычетов строго регламентирован положениями главы 21 «Налог на добавленную стоимость» НК РФ, без счетов-фактур продавца применение покупателем вычетов исключено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования об обязании ООО "ВЕКТОРПЛЮС" в срок не позднее 5 календарных дней со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу составить и направить в адрес АО "ГУОВ" счета-фактуры с соблюдением требований, указанных в п. 6 и п. 8 ст. 169 НК РФ по договору №1719187375082554164000000/2017/2-1320 от 08.06.2017 на сумму 7135752 руб. 56 коп., подлежащими удовлетворению.

Определяя срок по составлению и направлению счетов-фактур, суд руководствуется следующим.

В силу части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом изложенного, суд признает разумным и обоснованным срок по составлению и направлению счетов-фактур – 5 календарных дней с даты вступления решения в законную силу.

Истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки за неисполнение обязанности по составлению и направлению счетов-фактур из расчета 5000 руб. в день.

Рассмотрев указанное требование суд его подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязательство в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" исходя из положений пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

 В пункте 31 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Учитывая изложенное, именно факт неисполнения судебного акта, вступившего в законную силу по настоящему делу, в установленный судом срок станет причиной возникновения у истца права требовать присуждения судебной неустойки на основании ст. 308.3 ГК РФ.

Закон N 42-ФЗ, которым введена судебная неустойка, вступил в силу с 01.06.2015.

Мера ответственности за неисполнение судебного акта, предусмотренная статьей 308.3 ГК РФ, связана с обязательством ответчика (должника) исполнить решение суда, вступившее в законную силу, в сроки, установленные судебным актом, и должна применяться вне зависимости от существа исковых требований и содержания судебного акта.

Взыскание судебной неустойки по смыслу ст. 308.3 Гражданского Кодекса Российской Федерации является гражданско-правовой санкцией за неисполнение решения суда, в силу чего момент применения данной нормы обусловлен моментом совершения соответствующего правонарушения (неисполнения решения суда).

В соответствии с п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Закона N 42-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу, если иное не предусмотрено статьей 2 Закона N 42-ФЗ. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона N 42-ФЗ, положения Гражданского кодекса РФ в измененной редакции применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления Закона N 42-ФЗ в силу (01.06.2015).

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона 42-ФЗ положения Гражданского кодекса применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По настоящему делу срок для исполнения ответчиком не денежных обязательств, установленный судебным актом, после вступления в силу новых норм Гражданского законодательства, введенных в действие Законом 42-ФЗ.

Неустойка, предусмотренная ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется не в отношении договора или обязательств по договору, а за неисполнение решения суда в срок, установленный судебным актом (астрент).

При определении размера астрента в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" рекомендовал судам учитывать следующие факторы: степень затруднительности исполнения судебного акта, наличие возможности ответчика добровольно исполнить судебный акт, имущественное положение ответчика (например, размер его финансового оборота), иные обстоятельства, заслуживающие внимания. Но самое важное, что в результате присуждения такой суммы исполнение судебного акта для ответчика должно оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Это значит, что сумма астрента должна превосходить возможные выгоды от неисполнения решения.

При этом, размер присуждаемой суммы относится к оценочной категории и может устанавливаться в любом размере, превышающем реальные затраты на исполнение судебного акта. Вместе с тем, очевидно, денежная сумма не должна быть чрезмерно обременительной для должника и в совокупности с иными мерами ответственности за неисполнение обязательства приводить к прекращению его деятельности.

Определяя размер астрента, суд может учитывать ссылку должника на уважительные причины, препятствующие исполнению, или иные обстоятельства.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского Кодекса Российской Федерации суд определяет размер астрента на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 308.3 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом предполагается, что в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

С учетом названных положений и установленных фактических обстоятельств при рассмотрении настоящего дела, суд приходит к выводу, что заявление истца подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные АО "ГУОВ", 119021, 

<

...> ДОМ 18СТР3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: 

<

***> к ООО "ВЕКТОРПЛЮС", 119619, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОЛНЦЕВО, АВИАТОРОВ УЛ., Д. 5, К. 5, ПОМЕЩ. VII, КОМ. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2002, ИНН: 

<

***>.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 308.3, 309, 310, ГК РФ, ст.ст. 65, 67, 68, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО "ВЕКТОРПЛЮС", 119619, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОЛНЦЕВО, АВИАТОРОВ УЛ., Д. 5, К. 5, ПОМЕЩ. VII, КОМ. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2002, ИНН: 

<

***> в срок не позднее 5 календарных дней со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу составить и направить в адрес АО "ГУОВ", 119021, 

<

...> ДОМ 18СТР3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: 

<

***> счета-фактуры с соблюдением требований, указанных в п. 6 и п. 8 ст. 169 НК РФ по договору №1719187375082554164000000/2017/2-1320 от 08.06.2017 на сумму 7135752,56 руб.

В случае неисполнения настоящего судебного акта, взыскать с ООО "ВЕКТОРПЛЮС", 119619, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОЛНЦЕВО, АВИАТОРОВ УЛ., Д. 5, К. 5, ПОМЕЩ. VII, КОМ. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2002, ИНН: 

<

***> в пользу АО "ГУОВ", 119021, 

<

...> ДОМ 18СТР3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: 

<

***> денежную сумму в размере 5000 руб. за каждый день с момента истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, по день фактического его исполнения.

Взыскать с ООО "ВЕКТОРПЛЮС", 119619, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОЛНЦЕВО, АВИАТОРОВ УЛ., Д. 5, К. 5, ПОМЕЩ. VII, КОМ. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2002, ИНН: 

<

***> в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в размере 6000 (Шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

 

СУДЬЯ                                                                                             Э.Б. Ликшиков