ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-24199/2025-ГК

Дело № А40-40347/24

г. Москва

10 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Левченко Н.И.,

судей: Алексеевой Е.Б., Головкиной О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа «Город Калининград»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2025 года

по делу № А40-40347/24, принятое судьей В.Г. Дружининой,

по иску Администрации городского округа «Город Калининград»

(ОГРН: 

<

***>, 236022, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Гросбух»

(ОГРН: 

<

***>, 109028, 

<

...>, кабинет 433)

третье лицо: к/у ОАО «Система» ФИО1

о взыскании задолженности.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по протоколу от 20.03.2024.

У С Т А Н О В И Л:

Администрации городского округа «Город Калининград» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями Обществу с ограниченной ответственностью «Гросбух» (далее – ООО «Гросбух», ответчик) о взыскании 2 021 рубль 35 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 19.02.1999 № 002258 за период с 12.09.2022 но 11.12.2022, 51 рубль 75 копеек пени.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2024, иск удовлетворен в полном объеме. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2025, решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2024 оставлены без изменения.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО «Гросбух» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2025 заявление ООО «Гросбух» о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2024 по делу № А40- 40347/24-11-262 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено. Отменено решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2024.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2024.

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Сторона ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 09.06.2025 представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2025 на основании следующего.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам приведен в статье 311 АПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Как установлено судом апелляционной инстанции, предметом спора являются платежи по договору № 002258 на аренду сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 39:15:132401:4, площадью 14453 кв.м, по ул. Клинической в г. Калининграде, который был заключен с ОАО «Система».

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 08.04.2015 по делу № А21-6168/2009, вступившим в законную силу 07.07.2015, за ОАО «Система» было признано право собственности на незаконно отчужденные у него объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке. Данным решением установлено изначальное отсутствие права собственности у всех приобретателей этого имущества, так как сделки по его продаже были признаны ничтожными, в том числе у ООО «Атриум» и у ООО «Кристал»

В постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2024, принятом по жалобе ООО «Гросбух» и отменившим решение суда от 14.12.2023 по делу № А21 -8760/2022, которым был удовлетворён иск конкурсного управляющего ОАО «Система» ФИО3 к ООО «Гросбух» об отмене запретов на отчуждение имущества должника, наложенных постановлениями судебных приставов-исполнителей от 06.09.2007 и от 23.10.2007, в том числе в отношении объектов недвижимого имущества - Здания компрессорной (КН 39:15:132401:13) и здания проходной (кадастровый номер 39:15:132401:10), расположенных по адресу: 

<

...>, указано, что оспариваемые запреты внесены в ЕГРН одновременно с государственной регистрацией права собственности ОАО «Система» на данные объекты на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Калининградской области от 08.04.2015 по делу № А21-6168/2009 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в ч. 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу; либо новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, а также нарушению баланса интересов сторон.

Отменяя решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2024, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии совокупности процессуальных оснований, необходимых для пересмотра решения суда от 28.06.2024 по вновь открывшимся обстоятельствам, с учетом выводов, изложенных в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2024 по делу № А21-8760/2022.

Указанный вывод суда первой инстанции отвечает содержанию права на судебную защиту и доступ к правосудию, закрепленного в статьях 17 и 46 Конституции Российской Федерации и не противоречит правилам статей 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2025 года по делу №А40-40347/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судьяН.И. Левченко 

СудьиЕ.Б. Алексеева 

О.Г. Головкина