АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9394/18

10 августа 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2018 г.  Полный текст решения изготовлен 10 августа 2018 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Комитета по  управлению имуществом г. Таганрога (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

 к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Кристалл» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности 1 734 119 рублей 06 копеек, пени 40 769 рублей 83  копейки  

 в отсутствие сторон  

установил:

Комитет по управлению имуществом г. Таганрога обратился в  Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Завод Кристалл» о взыскании задолженности по арендной плате по  договору аренды от 18.12.2002 № 02-1638 в размере 46775,98 рублей за период с  01.07.2017 по 31.12.2017, пени в размере 1099,72 рублей за период с 20.09.2017 по  31.01.2018; задолженности по арендной плате по договору аренды от 30.12.2011 № 11-580  в размере 1687343,08 рубля за период с 01.07.2017 по 31.12.2017, пени в размере 39670,11  рублей за период с 20.09.2017 по 31.01.2018.  

В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о  рассмотрении дела без его участия.  

 Ответчик явку представителя в судебное не обеспечил, в отзыве на исковое  заявление, против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на частичную оплату долга.  

 При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть  рассмотрено в отсутствие сторон.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

Между Комитетом по управлению имуществом г. Таганрога (арендодатель) и  обществом с ограниченной ответственностью «Завод Кристалл» (арендатор) заключен  договор аренды земельного участка № 02-1638 от 18.12.2002, расположенного по адресу:  

<

...>, площадью 1484 кв. м, кадастровый номер  61:58:01170:0030, для эксплуатации производственной базы, сроком до 30.10.2006.  

 Согласно пункту 2.1 договора размер арендной платы установлен в сумме 20 346  рублей в год. Арендная плата вносится ежеквартально равными частями от общей суммы  за один год не позднее 15-го числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал не позднее  15 ноября текущего года.  

Между Комитетом по управлению имуществом г. Таганрога (арендодатель) и  обществом с ограниченной ответственностью «Завод Кристалл» (арендатор) заключен  договор аренды земельного участка № 11-580 от 30.12.2011, расположенного по адресу: г.  Таганрог, ул. Лесная биржа, 6, площадью 71 573 кв. м, кадастровый номер  61:58:0001170:74, для использования в производственных целях, сроком до 28.12.2036.  

 Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы установлен в сумме 1 828  592 рубля 54 копейки в год. Арендная плата вносится ежеквартально пропорционально  количеству дней в квартале от общей суммы за один год не позднее 20-го числа  последнего месяца квартала (пункт 3.2 договора).  

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по  договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки  рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый  календарный день просрочки.  

Факт передачи земельного участка арендатору подтверждается актом приема- передачи земельного участка от 30.12.2011.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы  послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.  

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к  выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по  договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во  временное владение и пользование.  

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает  обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом  (арендную плату).  

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 законом могут быть установлены  особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных  объектов.  

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование  земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование  земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и  арендная плата.  

 Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим  Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного  участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для  определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или  муниципальной собственности.  

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской  Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса  Российской Федерации и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской  Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными  органами.  

 Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует,  что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и  т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными  органами и (или) органами местного самоуправления.  

Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной  платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта  Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной  размер арендной платы.  

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства  недопустим (статья 310 Кодекса).  

В исковом заявлении истец просит взыскать задолженность в размере 1 734 119  рублей 06 копеек за период с 01.07.2017 по 31.12.2017.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что истцом  не учтены платежи за 3-й квартал 2017 года в размере 551 592 рубля 14 копеек, что  подтверждается платежными поручениями от 05.09.2017 № 93 на сумму 261 592 рубля 14  копеек и № 95 на сумму 290 000 рублей.  

Комитет указал, что зачел указанную оплату в счет раннее образовавшейся  задолженности, однако в дальнейшем согласился с отнесением указанных ответчиком  платежей к спорному периоду и распределил эти платежи следующим образом в своем  уточненном расчете: 23 387 рублей 99 копеек за 3 квартал по договору № 02-1638  (полностью покрыв долг за этот период) и 528 204 рубля 15 копеек по договору № 11-0580  (отнеся на него оставшуюся часть платежа). Однако исковых требований комитет не  изменил.  

Суд признал довод ответчика обоснованным. Распределение денежных средств  происходит в соответствии с назначением платежа, в связи с чем оснований для  зачисления денежных средств, внесенных за определенный период, в погашение ранее  образовавшейся задолженности у истца нет.  

Также ответчик оспорил начисление арендной платы, полагая, что ежеквартальная  арендная плата должна быть равной. Комитет произвел начисление арендной платы  пропорционально количеству дней в квартале от общей суммы годовой арендной платы.  

Суд согласился с расчетом истца, поскольку согласно пункту 3.2 договора №  11/580 арендная плата вносится ежеквартально пропорционально количеству дней в  квартале от общей суммы за один год не позднее 20-го числа последнего месяца квартала.  Следовательно, расчет арендодателя прямо соответствует этому условию договора.  

Договор № 02/1638 (пункт 2.4) предусматривает внесение арендной платы  ежеквартально равными частями. Однако истцом и в этом случае применялось  пропорциональное начисление платы (по 92 дня за 3 и 4 квартал).  

Суд исходит из того, что примененная истцом методика обеспечивает с учетом  спорного и предшествующих ему периодов уплату в бюджет полной годовой суммы  арендной платы, установленной договором. Между тем, принятие довода ответчика  приведет к возникновению у него долга за предшествующие периоды, когда количество  дней в квартале было меньше (в 1 квартале начислено и оплачено за 90 дней, во втором –  за 91 день). Эти периоды оплачены и разногласий по начислению и платежам между  сторонами нет. Следовательно, в целях сохранения правовой определенности в  отношениях сторон и соблюдения права публичного образования на получение дохода  бюджета, предусмотренного договором аренды, в полном объеме методика начисления  арендной платы, примененная истцом, признается правомерной и не противоречащей  условию годового обязательства должника в целом.  

 С учетом изложенного требование истца о взыскании задолженности по арендной  плате подлежит удовлетворению в размере 1 182 526 рублей 92 копейки, с учетом зачета  платежей ответчика в размере 551 592 рубля 14 копеек.  

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению  арендных платежей, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за  период с 20.09.2017 по 31.01.2018 в размере 40 769 рублей 83 копейки.  

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт невнесения  арендных платежей по договору.  

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена  обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.  

Ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение обязательств по  договорам установлена пунктом 5.2 договора в размере 1/300 ставки рефинансирования  ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.  

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате арендной  платы подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании  неустойки правомерно.  

 Суд произвел перерасчет пени с учетом изменения размера задолженности,  подлежащей взысканию, приняв во внимание факт и дату платежей, совершенных  ответчиком до подачи иска, вследствие чего требования о взыскании пени так же  подлежат частичному удовлетворению в сумме 20 817 рублей 53 копейки. При таких  обстоятельствах суд признал исковые требования подлежащими частичному  удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально  удовлетворенным требованиям.  

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты  государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового  кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ)  и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее  сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод Кристалл» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению имуществом г.  Таганрога (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженности 1 182 526 рублей 92  копейки, пени 20 817 рублей 53 копейки, всего 1 203 344 рубля 45 копеек.  

 В остальной части иска отказать. 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод Кристалл» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 20 848 рублей  государственной пошлины по иску.  

 Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Пипник Т. Д.