Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-83695/17

114-820 

21 июня 2017 г.

 Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи: Ильиной Т.В. (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маслюковой Е.В.

с участием представителей:

от истца – ФИО1 – доверенность от 10.01.2017г.

от ответчика – ФИО2 – доверенность от 23.01.2017г.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску АО «ЭХО»

к ЗАО «Пауэр Синтез»

о взыскании 26 520,91 долларов США

                                                            УСТАНОВИЛ:

          предметом иска является требование о взыскании 26 520,91 долларов США неустойки.  

          Основанием иска является нарушение сроков поставки товара в соответствии с договором от 25 декабря 2015 года №00360.

          Ответчик возражает против иска, утверждая о том, что истец уклоняется от приемки товара после принятия одной единицы оборудования.

          Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

          Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор от 25 декабря 2015 года №00360, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется в обусловленный срок передать электрорадиоизделия иностранного производства (ЭРИ ИП) в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора.

          Срок поставки товара составляет 25 недель (спецификация к договору), то есть до 17 июня 2016 года. Дополнительным соглашением от 18 июля 2016 года №2 стороны установили срок поставки до 15 сентября 2016 года.

          Ответчик не представил доказательства передачи товара истцу.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

          Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что поставка товара осуществляется поставщиком своими силами и за свой счет путем передачи товара покупателю или уполномоченному им лицу.

          Ответчик не представил доказательства просрочки покупателя в приемке товара.

          В соответствии со статьей 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество  товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

           Пунктом 8.1 договора за неисполнение сроков поставки товара предусмотрена ответственность в виде 0,05% пени за каждый день просрочки. 

           За период с 16 сентября 2016 года по 05 декабря 2016 года размер пени составляет 26 520,91 долларов США, которая подлежит взысканию на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

           В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 182 АПК РФ, суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

           взыскать с ЗАО «Пауэр Синтез» в  пользу АО «ЭХО» 26 520,91 долларов США пени в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день платежа и 27 897 рублей расходов по государственной пошлине.  

          Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Т.В. Ильина