АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                             Дело № А67-14508/2018

28.03.2019 - дата оглашения резолютивной части решения

02.04.2019 - дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Какушкиной, 

при ведении протокола заседания помощником судьи Ю.В. Балацкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «СТХМ-Монтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Спецтеплохиммонтаж» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>),

третье лицо без самостоятельных требований - временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «СТХМ-Монтаж» ФИО1,

о взыскании 8 992 685,97 руб. и процентов с 19.12.2018,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 27.03.2019, 

от ответчика – без участия (извещен),

                                                               У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СТХМ-Монтаж» обратилось в Арбитражный суд Томской области к акционерному обществу «Спецтеплохиммонтаж» с иском, уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 8 992 685,97 руб., в том числе: 8 767 552,05 руб. задолженности по договору подряда № 16-03.02-01 от 01.01.2016 на выполнение строительно-монтажных работ и 225 133,92 руб. процентов за период с 15.08.2018 по 18.12.2018 с дальнейшим начислением процентов, начиная с 19.12.2018, до дня исполнения обязательства по оплате.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 395, 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда № 16-03.02-01 от 01.01.2016 на выполнение строительно-монтажных работ, в связи с чем, истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование денежными средствами в сумме  225 133,92 руб. за период с 15.08.2018 по 18.12.2018 (л.д. 5-9 т. 1).

Определением от 25.12.2018 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен ФИО1 - временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «СТХМ-Монтаж».

Определением арбитражного суда от 04.03.2019 судебное разбирательство отложено на 28.03.2019.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, представителей в суд не направили, отзывы на исковое заявление не представили, возражений относительно существа предъявленных требований не заявили. Суд, руководствуясь частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СТХМ-Монтаж» подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Материалами дела подтверждается, что 01.01.2016 между акционерным обществом «Спецтеплохиммонтаж» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СТХМ-Монтаж» (субподрядчик) заключен договор подряда № 16-03.02-01 на выполнение строительно-монтажных работ (л.д. 22-31 т. 1, далее - Договор), по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется произвести выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ на объектах согласно прилагаемых дополнительных соглашений, которые являются неотъемлемой частью договора.

Наименование объекта, вид выполняемых работ, стоимость работ и сроки выполнения указываются в дополнительном соглашении к договору (пункт 1.2 Договора).

Согласно условиям пунктов 2.1, 2.2, 2.3 и 2.4 Договора, приемка выполненных работ производится комиссионно, с участием представителей подрядчика и субподрядчика. Акт о приемке выполненных работ оформляется в установленном порядке в течение трех календарных дней по окончании выполнения работ. Сдача выполненных субподрядчиком работ и приемка их подрядчиком оформляется актами формы КС-2. Субподрядчик предоставляет подрядчику акт приемки выполненных работ формы Кс-2, а также счет-фактуру, форму № КС-3. Датой выполнения работ считается дата подписания сторонами акта сдачи-приемки или акта устранения недостатков.

Расчет за фактически выполненные работы осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика. Расчет за фактически выполненные строительно-монтажные работы подрядчик осуществляет на основании подписанных субподрядчиком и подрядчиком: актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счета на оплату, счета-фактуры (пункты 3.1 и 3.2 Договора).

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что оплата выполненных работ осуществляется в течение 10-ти календарных дней после оформления и сдачи в полном объеме исполнительной документации и других необходимых документов, предусмотренных условиями заключенного договора.

Срок действия договора согласован сторонами в пункте 9.1, следуя которому, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами всех обязательств.

В целях исполнения договора подряда № 16-03.02-01 от 01.01.2016 на выполнение строительно-монтажных работ стороны заключили: дополнительное соглашение к Договору № 16.03.02-1/20 от 01.08.2016 (л.д. 25-31 т. 1), дополнительное соглашение № 1 от 12.09.2016 к дополнительному соглашению № 16.03.02-1/20 от 01.08.2016 (л.д. 32. т. 1), а также дополнительное соглашение от 01.03.2017 к Договору (л.д. 33 т. 1).

Согласно условиям дополнительного соглашения к Договору № 16.03.02-1/20 от 01.08.2016:

- генподрядчик поручает субподрядчику выполнить строительно-монтажные работы на объекте: «Реконструкция и тех. Перевооружение механо-сборочного и корпусного производства. Этап 3», выданного заказчиком в производство работ в установленном порядке (пункт 1.1);

- заказчиком работ, предусмотренных пунктом 1.1, является АО «Красмаш» (пункт 1.2);

- перечень и стоимость выполняемых строительно-монтажных работ определяется сторонами на основании утверждённых подрядчиком сметных расчетов, которые с момента подписания сторонами становятся неотъемлемой частью договора, и ориентировочно составляет 212 000 000 руб., в том числе НДС 32 338 983,05 руб. (пункт 2.1);

- стоимость услуг подрядчика по организации работ, предусмотренных договором, составляет 5 % от стоимости выполненных работ. С 01.06.2017 генподрядчик удерживает с субподрядчика 2 % от стоимости выполненных субподрядчиком строительно-монтажных работ за услуги генподрядчика по организации работ, предусмотренных дополнительным соглашением № 16-03.02-01 от 01.08.2016, в том числе НДС 18 %. Стоимость услуг удерживается с субподрядчика при расчетах за выполненные работы (пункт 2.2 в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2017);

- срок начала работ: с даты, следующей за датой заключения договора; срок окончания работ: 01.08.2017 (пункт 3.1 в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2017).

- оплата выполненных субподрядчиком работ производится в течение 15-ти календарных дней с момента подписания сторонами актов о приемке выполненных работ (КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и выставления счета-фактуры, оформленного  в соответствии с требованиями действующего законодательства (пункт 5.3 в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2017).

Как следует из актов о приемке выполненных работ № 15-1 от 30.07.2018, № 15-2 от 30.07.2018, № 15-3 от 30.07.2018, № 15-4 от 30.07.2018, № 15-5 от 30.07.2018, № 15-6 от 30.07.2018,  № 15-7 от 30.07.2018, № 15-8 от 30.07.2018, № 15-9 от 30.07.2018, № 15-10 от 30.07.2018, № 15-11 от 30.07.2018, № 15-12 от 30.07.2018, № 15-13 от 30.07.2018, № 15-14 от 30.07.2018 (л.д. 34-100 т. 1) и справки о стоимости выполненных работ и затрат № 15 от 30.07.2018 (л.д. 101 т. 1) истец выполнил работы на общую сумму 17 485 554,61 руб.

По расчету истца, на момент рассмотрения спора с учетом частичной оплаты задолженность акционерного общества «Спецтеплохиммонтаж» по оплате выполненных работ составляет 8 767 552,05 руб. 

Разрешение спора в претензионном порядке истец подтвердил документально (л.д. 18-21 т. 1).

По своей правовой природе договор, заключенный между сторонами, является договором строительного подряда, правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из актов о приемке выполненных работ № 15-1 от 30.07.2018, № 15-2 от 30.07.2018, № 15-3 от 30.07.2018, № 15-4 от 30.07.2018, № 15-5 от 30.07.2018, № 15-6 от 30.07.2018,  № 15-7 от 30.07.2018, № 15-8 от 30.07.2018, № 15-9 от 30.07.2018, № 15-10 от 30.07.2018, № 15-11 от 30.07.2018, № 15-12 от 30.07.2018, № 15-13 от 30.07.2018, № 15-14 от 30.07.2018 (л.д. 34-100 т. 1) и справки о стоимости выполненных работ и затрат № 15 от 30.07.2018 (л.д. 101 т. 1) истец выполнил работы на общую сумму 17 485 554,61 руб.

Указанные документы со стороны ответчика подписаны конкурсным управляющим общества ФИО3 без замечаний по объему и качеству выполненных работ. Подпись удостоверена печатью организации. Судом исследован вопрос о наличии полномочий указанного лица действовать от имени ответчика.

Решением Арбитражного суда Томской области от 05.09.2016 (полный текст решения от 20.09.2016) по делу № А67-6819/2015 акционерное общество «Спецтеплохиммонтаж» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство; исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО1 (л.д. 106-109 т. 1).

Определением от 18.10.2016 (полный текст определения от 21.10.2016) по делу № А67-6819/2015 конкурсным управляющим акционерного общества «Спецтеплохиммонтаж» утвержден ФИО3 (л.д. 110-111 т. 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены названным Законом.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротсве).

На основании вышеизложенного, единственным легитимным руководителем ответчика с 18.10.2016 является конкурсный управляющий ФИО3. Принимая во внимание, что все акты форм КС-2 и КС-3 датированы 30.07.2018, суд приходит к выводу о том, что они подписаны со стороны ответчика уполномоченным в установленном законом порядке лицом.

Таким образом, с учетом вышеназванных норм права, а также с учетом положений договора подряда № 16-03.02-01 от 01.01.2016 на выполнение строительно-монтажных работ, положений дополнительных соглашений № 16.03.02-1/20 от 01.08.2016, № 1 от 12.09.2016, без номера от 01.03.2017 и представленных доказательств факт выполнения истцом  работ на сумму 17 485 554,61 руб. следует признать установленным.

По расчету истца задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составила 8 767 552,05 руб. Расчет истца судом проверен и принят.

Принимая во внимание, что ответчик возражений на иск не заявил,  опровергающих доказательств, в том числе свидетельствующих о погашении заложенности в полном объеме, не представил, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 данного Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что по смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Поскольку спорные работы выполнены в 2018 году, то есть после возбуждения производства по делу о банкротстве акционерного общества «Спецтеплохиммонтаж», требование об оплате этих работ применительно к Закону о банкротстве, является текущим платежом.

При изложенных обстоятельствах исковые требования в части суммы основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 225 133,92 руб. за период с 15.08.2018 по 18.12.2018 с последующим начислением процентов до дня исполнения обязательства по оплате.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды,  если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно абзацу 2 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Поскольку обязательство по оплате выполненных работ ответчиком в согласованный сторонами срок не исполнено, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 225 133,92 руб. за период с 15.08.2018 по 18.12.2018.

Расчет процентов судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представлено, поэтому заявленные исковые требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов, начисленных на сумму долга 8 767 552,05 руб., начиная с 19.12.2018, по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации действующей в соответствующие периоды.

В силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску относится на ответчика. Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Спецтеплохиммонтаж» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТХМ-Монтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основного долга в размере 8 767 552,05 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 225 133,92 руб. за период с 15.08.2018 по 18.12.2018 с дальнейшим начислением на сумму основного долга за период с 19.12.2018 по день ее погашения исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с акционерного общества «Спецтеплохиммонтаж» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 67 963 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                   Н.Н. Какушкина