АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Казань                                                                                                   Дело №А65-11967/2020

 

Дата изготовления решения в полном объеме 21 декабря 2020 года

Дата объявления резолютивной части 14 декабря 2020 года

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурадымовой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Мосты Республики Татарстан", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "МонолитСтрой", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды в размере 1 270 206 руб. 66 коп. за период с 11.10.2016 по 11.11.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 208 001 руб. 97 коп. за период с 11.10.2016 по 14.05.2020 с последующим начислением по день фактического возврата суммы основного долга в размере 1 270 206 руб. 66 коп., начисленные с учетом фактического остатка суммы долга и ключевой ставки, действующий в соответствующие периоды.

с участием:

истца – представитель ФИО1 по доверенности от 20.02.2020, диплом, паспорт;

ответчика – адвокат Акманова З.Р. по удостоверению №2093 от 19.03.2014, по доверенности  от 19.12.2019; 

У С Т А Н О В И Л :

акционерное общество "Мосты Республики Татарстан", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МонолитСтрой", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды в размере 1 270 206 руб. 66 коп., неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере 208 001 руб. 97 коп.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 октября 2020 года в порядке ст. 49 АПК РФ судом принято уточнение иска, согласно которому с ответчика взыскивается задолженность по договору аренды в размере 1 270 206 руб. 66 коп. за период с 11.10.2016 по 11.11.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 208 001 руб. 97 коп. за период с 11.10.2016 по 14.05.2020 с последующим начислением по день фактического возврата суммы основного долга в размере 1 270 206 руб. 66 коп., начисленные с учетом фактического остатка суммы долга и ключевой ставки, действующий в соответствующие периоды.

В судебном заседании представитель истца представил на обозрение суда оригиналы договоров, дополнительные соглашения, акты.

Судом оригиналы документов возвращены представителю истца.

Представитель истца ходатайствует о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

На ходатайство возражения не заявляются.

На основании ст. 159, ч.ч.3,5 ст.184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан выносит протокольное определение об удовлетворении ходатайства представителя истца о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддерживает, даны пояснения.

Представитель ответчик исковые требования не признает, даны пояснения.

Из материалов дела следует, что 01.03.2014 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № А8/14, согласно которому арендодатель обязался предоставить арендатору во временное пользование и владение за плату 27,8 кв.м. в нежилом помещении, находящимся в здании по адресу: РТ, 

<

...>, а арендатор обязался принять объект и своевременно оплачивать за него арендную плату. Объект состоит из: кабинета, эт.4 №407, общей площадью 27,8 кв.м. (п.1.1 договора).

Согласно п.1.2 договора арендодатель также предоставляет арендатору следующие услуги, связанные с использованием объекта: электроснабжение, водоснабжение, теплоснабжение, охрана, канализация. Стоимость вышеуказанных услуг входит в размере арендной платы (п.1.2 договора).

Передача объекта в аренду оформляется двухсторонним актом приема-передачи, который подписывается обеими сторонами и является неотъемлемой частью договора. Возврат (освобождение) объекта оформляется в том же порядке актом сдачи-пиемки объекта. Акт приема-передачи и акт сдачи-приемки объекта являются неотъемлемыми частями настоящего договора (п.1.5 договора).

Пунктом 4.3 договора установлено, что срок аренды начинает течь с момента подписания акта приема-передачи объекта и до 31.01.2015. Договор вступает в силу с момента его заключения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.4.2 договора).

Арендная плата  составляет 19 043 руб. в месяц, в том числе НДС 18 %. Оплата аренды производится за каждый месяц не позднее 10 (десятого) числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в настоящем договоре. Обязательства по внесению арендной платы считаются выполненными  в день перечисления денежных средств со счета арендатора и предоставления арендодателю копий платежных документов, подтверждающих перечисление арендной платы (п.3.2 договора).

Согласно передаточному акту от 01.03.2014 помещение было передано ответчику.

31.01.2015 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 1, согласно которому срок аренды устанавливается с 01.02.2015 по 31.12.2015.

01.04.2015 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 2, согласно которому в аренду предоставляется кабинет, расположенный по адресу: РТ, 

<

...>, эт.3 № 303, общей площадью 35,1 кв.м., арендная плата помещений устанавливается в размере 22 815 руб., в том числе НДС 18%. срок аренды устанавливается с 01.04.2015 по 29.02.2016.

29.02.2016 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 3, согласно которому срок аренды устанавливается с 29.02.2016 по 31.01.2017.

01.11.2016 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 4, согласно которому в аренду предоставляется кабинеты, расположенные по адресу: РТ, 

<

...>, эт.3 № 303, общей площадью 35,1 кв.м., эт.3 № 312, общей площадью 20,9 кв.м.,  арендная плата помещений устанавливается в размере 45 341 руб. в том числе НДС 18%. Срок аренды устанавливается с 01.11.2016 по 01.10.2017.

01.10.2017 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 11, согласно которому в аренду предоставляется кабинеты, расположенные по адресу: РТ, 

<

...>, эт.3 № 303, общей площадью 35,1 кв.м., эт.3 № 312, общей площадью 20,9 кв.м., арендная плата помещений устанавливается в размере 45 341 руб. в том числе НДС 18%. Срок аренды устанавливается с 01.10.2017 по 31.03.2018.

01.04.2018 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 12, согласно которому в аренду предоставляется кабинеты, расположенные по адресу: РТ, 

<

...>, эт.3 № 303, общей площадью 30,1 кв.м., эт.3 № 312, общей площадью 18,3 кв.м., арендная плата помещений устанавливается в размере 31 460 руб. в том числе НДС 18%. Срок аренды устанавливается с 01.04.2018 по 01.03.2019.

01.05.2019 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 5, согласно которому в аренду предоставляется кабинет, расположенный по адресу: РТ, 

<

...>, эт.3 № 312, общей площадью 18,3 кв.м.,   арендная плата помещений устанавливается в размере 11 895 руб. в том числе НДС 20%. срок аренды устанавливается с 01.05.2019 по 01.04.2020.

По расчету истца за ответчиком образовалась задолженность по договору аренды в размере 1 270 206 руб. 66 коп., неустойка за период с 11.10.2016 по 14.05.2020 в размере 208 001 руб. 97 коп.

Истцом в адрес ответчика было направлена претензия исх.№18 от 07.04.2020 с предложением произвести оплату задолженности в общей сумме 1 469 983 руб. 52 коп.

Требования, изложенные в указанной претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском о взыскании задолженности по договору аренды в размере 1 270 206 руб. 66 коп. за период с 11.10.2016 по 11.11.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 208 001 руб. 97 коп. за период с 11.10.2016 по 14.05.2020 с последующим начислением по день фактического возврата суммы основного долга в размере 1 270 206 руб. 66 коп., начисленные с учетом фактического остатка суммы долга и ключевой ставки, действующий в соответствующие периоды.

Ответчик исковые требования не признает, заявив о фальсификации, указал на подписание договора не директором, а иным лицом, при этом указывает на действительность печати, проставленной на договорах, указал, что печать находилась в свободном доступе, в связи с чем истец мог сам её проставить, поскольку являлся учредителем ответчика, заявил о фальсификации договора.

В соответствии с положениями статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Представитель ответчика в судебном заседании от 07.09.2020 поддержал заявление о фальсификации доказательств. 

Ответчику разъяснены уголовно-правовые последствия такого заявления. 

Истец возражал, на предложение суда исключить из числа доказательств  договор аренды №8/14 от 01.03.2014 отказался, пояснив при этом, что ответчиком указанный договор аренды был представлен в налоговый орган при регистрации изменений в учредительные документы в связи со сменой места нахождения.

На запрос суда Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан представила регистрационное дело ООО "МонолитСтрой", которое содержит договор №8/14 от 01.03.2014, представленное ответчиком при регистрации изменений в учредительные документы в связи со сменой места нахождения.

Проверив заявление о фальсификации доказательств, воспользовавшись своими полномочиями по принятию мер для проверки достоверности доказательств путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, с учетом пояснений сторон, судом отклонено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Заявляя о фальсификации доказательств, ответчик отрицает факт принадлежности подписей, проставленных в договоре договор аренды нежилого помещения № А8/14 от 01.03.2014, директора ФИО2, тем самым лишь утверждая, что эти документы фактически им не подписывались. 

Назначение по делу почерковедческой экспертизы является лишь одним их способов проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательств. 

Заявление о фальсификации имеет своим предметом не опровержение достоверности, а создание условий для исключения доказательства из дела ранее, чем его содержание станет предметом проверки со стороны суда на предмет достоверности. Достоверность устанавливается на основе свободной оценки доказательств (суд свободен решить, достойно ли доказательство быть положенным в основу вывода суда о существовании искомого обстоятельства, вызывает ли оно у суда необходимую степень доверия). 

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце 4 пункта 2 мотивировочной части определения от 22.03.2012 № 560-О-О указал, что закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности.

Кроме того договор скреплен печатью организации, оттиск печати ответчиком не оспаривается.

Суд учитывает, что наряду с подписанием документа скрепление его официальным реквизитом (печатью организации) является одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей. Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте. Требование о заверении оттиском печати подписи должностного лица содержится в ГОСТ Р 7.0.97-2016 "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов", в соответствии с пунктом 5.24 которого печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подписи печатью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

 В этой связи суд признает заявление ответчика о фальсификации доказательств необоснованным, в результате проверки заявление о фальсификации доказательств не подтвердилось и оспариваемые доказательства оценены арбитражным судом наряду с другими.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в спорный период.

Долг перед истцом в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе ежемесячными актами, содержащими отметки ответчика о согласии с арендными платежами, изменяющимися  согласно вышеуказанным дополнительным соглашениям.

Однако расчет долга подлежит корректировке судом с учетом дополнительного соглашения №12, согласно которому арендная плата помещений устанавливается в размере 31 460 руб. с 01.04.2018 по 01.03.2019, тогда как истцом за апрель 2018 года долг рассчитан исходя из 45 431 руб. 

Таким образом, общая сумма долга составит 1 256 235 руб. 66 коп., которая подлежит взысканию.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождении, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере подлежит частичному удовлетворению в связи  с изменением суммы долга, сумма процентов составит в размере 205  921 руб. 40 коп. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате истцом правомерно, согласно расчету суда, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2016 по 14.05.2020, в размере 205  921 руб. 40 коп., расчет процентов, скорректированный судом соответствует материалам дела, в связи с чем требование в части начисления и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга и по дату фактического исполнения денежного обязательства по уплате основного долга является правомерным. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

                                                                        Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МонолитСтрой", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Мосты Республики Татарстан", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг в сумме 1 256 235 (один миллион двести пятьдесят шесть тысяч двести тридцать пять) руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 205 921 (двести пять тысяч девятьсот двадцать один) руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 480 (двадцать семь тысяч четыреста восемьдесят) руб. 

Начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в  соответствующие периоды, от неоплаченной суммы долга в размере 1 256 235 руб. 66 коп. производить, начиная с 15.05.2020 по дату фактического исполнения денежного обязательства по уплате основного долга.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

 

Судья                                                                                                  Г.Н. Мурзаханова