1047/2023-10865(1) 

 

Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-277/2023

06 апреля 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2023 года. 

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Козловой Т.Д.  

судей  Мангер Т.Е., Ротаря С.Б.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1  

при участии в заседании: 

от ФИО2: ФИО3. представитель,  доверенность от 17.05.2021 № 27АА1706638;  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового  управляющего имуществом ФИО2 - ФИО4  

на определение от 20.12.2022 по делу №А73-10728/2020 Арбитражного суда Хабаровского края 

по заявлению финансового управляющего имуществом ФИО2 - ФИО4  

об утверждении Положения о порядке продаж в рамках дела о банкротстве ФИО2 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.08.2020  принято к производству заявление публичного акционерного общества  «Восточный экспресс банк» о признании ФИО2  (далее - ФИО2, должник) несостоятельной (банкротом), возбуждено  производство по делу о банкротстве.  

Определением суда от 21.12.2020 в отношении должника введена  процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим  утверждена ФИО4.  

Решением суда от 05.04.2021 ФИО2 признана несостоятельной  (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации  имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4 (далее - финансовый управляющий).  

В рамках дела о банкротстве финансовый управляющий 01.07.2021  обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о  порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в виде:  

- Лот № 1: Квартира 94,8 кв.м, адрес: Московская область, 

<

...>, кадастровый  номер 50:14:0000000:84416 с установлением начальной цены в размере  

5 043 047,16 руб. - Лот № 2: Квартира 120,1 кв.м, адрес: Хабаровский край, г.Хабаровск, 

Центральный, ул.Гоголя, д.39, кв.10, кадастровый номер 27:23:0030116:262;  Машино-место № 24, 21,8 кв.м, адрес: Хабаровский край, г.Хабаровск,  Центральный, ул.Гоголя, д.39, пом. - I (30-37), кадастровый номер  27:23:0030116:775, с установлением начальной цены в размере 9 507 381,31  руб.  

Определением суда от 16.02.2022 требования в части утверждения  Положения о реализации квартиры в г.Москва и машино-места выделено в  отдельное производство (обособленный спор № 10).  

Определением суда от 20.12.2022 в удовлетворении заявления  финансового управляющего об утверждении Положения о реализации  квартиры в г.Москва и машино-места отказано.  

В апелляционной жалобе финансовый управляющий просит отменить  определение суда от 20.12.2022.  

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное  применение судом первой инстанции норм материального права. Оспаривает  вывод суда о невозможности реализации имущества, находящегося в аресте  по уголовному расследованию.  

ФИО2 в отзыве на апелляционную жалобу выразила  несогласие с доводами жалобы, просила оставить обжалуемый судебный акт  без изменения как законный и обоснованный.  

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель  ФИО2 поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную  жалобу, дав по ним пояснения.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не  обеспечили.  

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и  отзыва на нее, заслушав представителя, принимавшего участие в судебном  заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.  

Пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)  предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия  решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении  реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после  даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за  исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.  

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение  одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества  гражданина финансовый управляющий обязан представить в суд положение  о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с  указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение  утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам  продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139  настоящего Закона.  

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках  реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены  продажи имущества выносится определение (абзац 2 пункта 1 статьи 213.26  Закона о банкротстве).  

В силу пункта 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество  гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в  порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не  предусмотрено решением собрания кредиторов или определением  арбитражного суда.  

Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых  превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое  имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке,  установленном настоящим Федеральным законом.  

В процедуре банкротства финансовым управляющим проведена  инвентаризация имущества должника, по результатам которой выявлено, что  в собственности должника находятся, в том числе: - квартира, расположенная  по адресу: 

<

...>; машино-место,  расположенное по адресу: 

<

...>, пом. - I (30-37).  

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением  об утверждении Положения о порядке продаж указанного имущества.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил  из следующего.  

В данном случае, как установил суд первой инстанции, финансовым  управляющим разработано Положение о порядке продажи имущества, на  которое судебными актами: постановлением Центрального районного суда  г.Хабаровска от 17.08.2020 по делу № 3/6-632/2022 в рамках уголовного дела   № 12002080048000020; определением Центрального районного суда  г.Комсомольска-на-Амуре от 29.05.2020, постановлением Центрального  районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 25.05.2022 по делу № 3/6179/2022 в рамках уголовного дела № 120010800590000083 наложены аресты,  которые в настоящее время не сняты.  

В ходе уголовного судопроизводства арест на имущество может быть  наложен в качестве меры процессуального принуждения согласно статье 115  Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на имущество  подозреваемого, обвиняемого или иных лиц.  

В данном случае, арест на спорное имущество наложен в рамках  уголовных дел с указанием на то, что арест наложен с установлением  ограничений, связанных с распоряжением этим имуществом и запретом  любых регистрационных действий (мена, обмен, дарение, купля-продажа)  

Согласно части 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса  Российской Федерации арест, наложенный на имущество, либо отдельные  ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на  основании постановления, определения лица или органа, в производстве  которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры  процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым  подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в  случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на  имущество, или отказа в его продлении.  

Судом первой инстанции принята во внимание правовая позиция  Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в определениях  от 15.05.2012 № o 813-О и от 25.10.2016 № o 2356-О, согласно которой отмена  указанных мер возможна только лицом или органом, в производстве  которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входят установление  и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее  наложенные аресты на имущество должника, признанного несостоятельным  (банкротом).  

Доказательств того, что финансовый управляющий обращался в суд  общей юрисдикцией с ходатайством об отмене обеспечительных мер в виде  ареста имущества, наложенного до введения в отношении должника  процедуры реализации имущества, либо обжаловал наложение ареста в  процедуре реализации имущества, в материалы дела не представлено.  

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции,  утверждение предложенного Положения, принятое при осведомленности о  судебном запрете на отчуждение имущества и заключение любых сделок в  отношении данного имущества, нарушает принцип правовой определенности  и противоречит принципу обязательности вступивших в законную силу  судебных актов.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал,  что учитывая установленную статьей 16 АПК РФ обязательность  вступивших в законную силу судебных актов, утверждение настоящего  Положения направлено на преодоление законной силы состоявшегося ранее  судебного акта, что недопустимо в силу приведенных выше норм права.  

Отклоняя возражения финансового управляющего, аналогичные  доводу апелляционной жалобы, относительно соблюдения требований  

Закона о банкротстве путем указания в тексте Положения на наличие  обременений, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.  

Арест имущества в рамках положений УПК РФ по своей сути является  ограничением прав, и в рассматриваемом случае не может приравниваться,  быть тождественным понятию «обременение» по смыслу ГК РФ, поскольку  подлежащие отражению в Положении в соответствии с положениями Закона  о банкротстве обременения (сервитут, ипотека, доверительное управление,  наем жилья и т.д.) подразумевают наличие прав третьих лиц на недвижимое  имущество, в то время как арест запрещает правообладателю реализовать  часть принадлежащих ему правомочий в отношении имущества, а третьим  лицам получить права на такое имущество.  

Таким образом, учитывая, что обращения с заявлением об утверждении  Положения о порядке продаж при наличии не снятого ареста, является  преждевременным, суд первой инстанции обоснованно отказал в  удовлетворении заявления финансового управляющего.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих  безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

При таких обстоятельствах основания для отмены определения суда от  20.12.2022 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.12.2022 по  делу № А73-10728/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Т.Д. Козлова  

Судьи Т.Е. Мангер  

 С.Б. Ротарь  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 03.02.2022 23:10:49

Кому выдана Козлова Татьяна Дмитриевна