﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2020 года

Дело №

А56-28540/2019

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Боголюбовой Е.В.,      Васильевой Н.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Балтамерика Форест» Галайчука В.В. (доверенность от 17.02.2020), 

от общества с ограниченной ответственностью «Мясная Фабрика» Варшавского В.Л. (доверенность от 01.06.2019),

рассмотрев 27.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Балтамерика Форест» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 по делу № А56-28540/2019,	

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтамерика Форест», адрес: 190031, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 45, лит. А, пом. 32н, ОГРН 1034701895887, ИНН 4716015502 (далее – ООО «Балтамерика Форест»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мясная Фабрика», адрес: 199155,  Санкт-Петербург, Железноводская ул., д. 32, лит. Д, пом. 1н, ОГРН 5067847440799, ИНН 7814355615 (далее – ООО «Мясная Фабрика»), об обязании вывезти товар ненадлежащего качества, о взыскании 2 193 547,50 руб. предварительной оплаты, перечисленной по спецификации от 08.08.2018 по договору поставки от 08.12.2016 № ВЗ-Б005 (далее – Договор), 30 420 руб. стоимости проведенной экспертизы качества продукции, 13 161,29 руб. неустойки за период с 25.02.2019 по 26.02.2019, а также неустойки, подлежащей начислению по день фактической уплаты задолженности.

Суд первой инстанции решением от 04.09.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019, в удовлетворении исковых требований отказал.

В кассационной жалобе ООО «Балтамерика Форест» ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит отменить решение от 04.09.2019 и постановление от 13.12.2019 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции либо принять новый судебный акт - об удовлетворении иска в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, судами не принято во внимание, что качество поставленного товара не соответствует условиям Договора. Выявленные недостатки товара не могут быть отнесены к скрытым и появившимся в процессе хранения товара в холодильных камерах. Податель жалобы указывает, что недостатки экспертизы, выполненной Торгово-промышленной палатой Санкт-Петербурга (ТПП СПб), имеют критический характер и она не может быть признана надлежащим доказательством по делу. Вместе с тем суды не дали надлежащую оценку выводам эксперта, изложенным в представленном ООО «Балтамерика Форест» заключении от 05.02.2019, изготовленном специалистами общества с ограниченной ответственностью «ИПЦ Хорман Санкт-Петербург».

В судебном заседании представитель ООО «Балтамерика Форест» поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО «Мясная Фабрика»), указав на правомерность судебных актов, просил оставить их без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует материалов дела, во исполнение Договора ООО «Мясная Фабрика» (поставщик) на основании товарных накладных  от 09.08.2018 № 471 и от 10.08.2018 № 477 поставило ООО «Балтамерика Форест» (покупателю) субпродукты свиные мороженные (щека в количестве 39 996,78 кг) на сумму 4 999 597,50 руб., оплата которых произведена покупателем в полном размере.

Согласно пункту 2.8 Договора приемка товара по качеству в части видимых недостатков в количестве до 1 тонны осуществляется представителями сторон в момент отгрузки товара на складе поставщика, а при доставке товара поставщиком - на складе покупателя путем проверки наличия и корректности оформления документов, удостоверяющих качество товара, соблюдения правил упаковки и затаривания товара, соответствия видимого ассортимента и комплектности товара условиям поставки - данным спецификации товарной накладной (ТОРГ-12). При поставке товара в количестве более 1 тонны покупатель вправе предъявить к поставщику требования, связанные с недостатками товара по качеству в части видимых недостатков, если недостатки обнаружены покупателем в течение 5 дней с момента получения товара.

ООО «Балтамерика Форест» указало, что в процессе реализации товара были выявлены его недостатки, а именно специфический запах (осаливание жировой ткани), содержание фрагментов шкуры с волосками щетины, лимфоузлов и слюнных желез. В связи с данным обстоятельством 07.12.2018 представителями сторон произведен осмотр товара и составлен акт осмотра товара, согласно которому мнение сторон о качестве товара разделилось. 

Для установления качества товара представителями сторон произведен отбор проб товара для передачи образцов на экспертизу; образцы переданы ООО «Мясная Фабрика» в Торгово-промышленную палату Санкт-Петербурга для исследования и установления его качества. 

Ссылаясь на поставку некачественного товара, ООО «Балтамерика Форест» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, посчитав недоказанным факт поставки некачественного товара, отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды не нашли подтверждения доводам ООО «Балтамерика Форест» о том, что ООО «Мясная Фабрика» поставило товар ненадлежащего качества.

В материалы дела представлен Акт экспертизы от 21.12.2018                        № 002-12-01392, составленный экспертом ТПП СПб Бганцевой Т.А. по заявке ООО «Мясная Фабрика», где в качестве предмета исследования обозначена партия вышеуказанного товара, полученная из складского комплекса ООО «Балтамерика Форест».

По мнению эксперта, данная партия мяса свинины (щековины) соответствует требованиям ТР/ТС 034/2013 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции».

В деле также имеется протокол испытаний отобранных проб товара от 27.12.2018 № 31006, подписанный руководителем Испытательного центра федерального государственного бюджетного учреждения «Ленинградская межобластная ветеринарная лаборатория» Баргман Ж.Е., из которого следует, что отобранные пробы свинины из партии поставленного товара соответствуют установленным техническим нормативам.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, в том числе результаты означенных исследований качества товара, по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о недоказанности ООО «Балтамерика Форест» поставки ему товара ненадлежащего качества. Суды установили, что акт экспертизы от 21.12.2018 № 002-12-01392 и протокол испытаний отобранных проб товара от 27.12.2018 № 31006 являются обоснованными и непротиворечивыми, содержат исчерпывающие ответы на поставленные перед экспертами вопросы, выводы экспертов понятны и не требуют исследования иных обстоятельств.

При наличии у стороны по делу обоснованных сомнений относительно правильности выводов экспертов в представленных документах она вправе реализовать свое право на ходатайство о проведении судебной экспертизы, предусмотренное статьей 82 АПК РФ. В ходе судебного разбирательства ООО «Балтамерика Форест» таким правом не воспользовалось.

Суды правомерно отклонили ссылку ООО «Балтамерика Форест» на представленное им заключение ООО «ИПЦ Хорман СанктПетербург» от 05.02.2019, поскольку выводы, изложенные в данном документе, не свидетельствуют однозначно о допущенных поставщиком нарушениях при хранении и транспортировке партии товара до его передачи покупателю.

При этом суд апелляционной инстанции обратил внимание на то обстоятельство, что до выражения своей претензии по качеству товара и обращения с иском в арбитражный суд покупателем была реализована большая часть поставленного товара, при этом сведений о наличии жалоб от третьих лиц на качество реализованной мясной продукции в материалах дела не имеется.

Кроме того, суд обоснованно указал, что имеющиеся, по мнению покупателя, недостатки товара, как то: наличие в мясе фрагментов шкуры с волосками, щетины, лимфоузлов и слюнных желез, - являлись очевидными недостатками и поэтому могли быть выявлены ООО «Балтамерика Форест» при визуальном осмотре товара при его приемке, однако претензии по качеству товара были предъявлены покупателем спустя длительный период времени.

Таким образом, признав недоказанным факт поставки товара ненадлежащего качества, суды отказали в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 по делу № А56-28540/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Балтамерика форест» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Е.В. Боголюбова

 Н.В. Васильева