ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-217117/18-135-1731

10 декабря 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2018 года                              

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2018 года

Арбитражный суд в составе 

судьи Дудкина В.В.

членов суда: единолично 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел  в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению ДГИ г. Москвы (115054, 

<

...>)

к ООО «РЕМСТЭЛСАР» (129366, г. Москва, ул. Космонавтов, д. 6)

о взыскании задолженности в размере 539 975 руб. 39 коп., пени в размере 28 993 руб. 96 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: ФИО2 по дов. от 22.08.2018г. 

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «РЕМСТЭЛСАР» (далее – ответчик) о взыскании задолженности  в размере 539 975 руб. 39 коп., пени в размере 28 993 руб. 96 коп.

       Ответчик   возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, не представил.  

Суд, руководствуясь положениями ст. 123 АПК РФ, ч. 4 ст. 137, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания  истца.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ  лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением от 23.10.2018г. участники процесса извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. 

Возражений от лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено. 

Спор разрешается, с учетом отсутствия возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 29.11.2018г. по материалам дела на основании ст.ст. 121, 122, 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав представителя истца, арбитражный суд находит заявленные требования по делу не подлежащими  удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.01.2007г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 03-00034/07 нежилого помещения площадью 153,40 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> сроком с 25.01.2007г. по 30.06.2015г.

В соответствии со ст. 621 ГК РФ договор возобновлен на неопределенный срок. 

Как указывает истец в обоснование иска договор № 03-00034/07 от 25.01.2007г. расторгнут на основании договора купли-продажи от 26.05.2017г. № 59-4579.

Согласно п. 6.4 договора ответчик обязался оплачивать арендную плату ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца.

В нарушение условий договора ответчиком не внесена арендная плата за период с 01.07.2016г. по 25.05.2017г.., в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 539 975 руб. 39 коп. 

В соответствии со ст.ст.307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии с условиями договора аренды при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени по процентной ставке, равной 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты арендных платежей, истцом    на сумму задолженности начислены пени за период с 06.07.2016г. по 25.05.2017г. в размер 28 993 руб. 96 коп.

Однако, как видно из материалов дела, ответчик обращался в установленном порядке к истцу  с заявлением о реализации преимущественного права на выкуп арендуемых помещений.

При заключении договора купли-продажи между сторонами возникли разногласия.

Часть 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008г. № 159-ФЗ «О особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» установлено, что при получении заявления  уполномоченные органы обязаны обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества  с двухмесячный срок с даты получения заявления, принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты получения оценочного отчета, направить заявителю проект договора купли-продажи в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации. 

Ответчик вынужден обратиться в Арбитражный суд города Москвы с иском об обязании ДГИ г. Москвы заключить договор купли-продажи нежилого помещения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2016г. по делу № А40-69104/15-82-558 исковые требования ООО «РЕМСТЭЛСАР» удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2016г. оставлено без изменения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным  на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно ст. 446 ГК РФ  в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда условий договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Из приведенных норм следует, что в случае, если возникшие у сторон при заключении договора разногласия урегулированы судом, такой договор считается заключенным с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.10.2011г. № 4408/2011, при заключении договора купли-продажи арендуемого имущества  прекращаются обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Таким образом, учитывая, что условия договора купли-продажи определены решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2016г. по делу № А40-69104/15-82-558, то данный договор купли-продажи признается заключенным с даты вступления в законную силу решения от 06.04.2016г., то есть с 24.06.2016г., а договор аренды от 25.01.2007г. № 03-00034/07 свое действие прекращает, в связи с чем, у ответчика отсутствуют обязательства по оплате арендных платежей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что  исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.309, 310, 314, 330, 333, 606, 614, 619,622 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяВ.В. Дудкин