РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-218566/22-64-1715

г. Москва

17 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2023 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев   в   судебном   заседании   исковое   заявление   общества  с   ограниченной ответственностью   "Агроторг"   (191025,   

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: 

<

***>)

к акционерному обществу "Сеть фирменной торговли Центросоюз" (129110, ГОРОД

МОСКВА, ГИЛЯРОВСКОГО УЛИЦА, ДОМ 57, СТРОЕНИЕ 1, ПОМ. I КОМ. 25,

ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.05.2017, ИНН: 

<

***>)

третье  лицо   -   Нижегородский  областной  союз   потребительских  обществ   (ИНН: 

<

***>)

о взыскании убытков

при участии:

от истца - не явились, извещены

от ответчика - ФИО2 по дов. от 11.01.2023

от третьего лица - не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с   ограниченной ответственностью   "Агроторг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Сеть фирменной торговли Центросоюз"  о взыскании убытков в сумме 340 328 руб.  89 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений  по доводам искового  заявления, со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Определением суда от 21.07.2023г. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Нижегородский  областной  союз   потребительских  обществ.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства,  в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, в судебное заседание не явилось,  отзыв на иск не представило,  в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие  в порядке ст.ст. 123, 1566 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление не подлежит удовлетворению  по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Агроторг» (истец) является субарендатором нежилого помещения, находящегося на первом этаже двухэтажного административного здания по адресу: Нижегородская обл., р-н Воротынский, р. 

<

...>, что подтверждается Договором № ВВ-6/1479 субаренды нежилого помещения от 14 августа 2019 г., заключенного с  АО «Сеть фирменной торговли Центрсоюз» (ответчик).

Как указывает истец, в зимний период времени, из-за ненадлежащего обслуживания кровли административного здания по адресу Нижегородская обл., р-н Воротынский, р. 

<

...> периодически происходит сход снега и льда на кровлю зоны разгрузки товара магазина «Пятёрочка».

При сходе снега и льда были повреждены кровельное покрытие, водосточные системы, внешние блоки кондиционеров и защитные конструкции внешних блоков кондиционеров.

В результате произошедшего ООО «Агроторг» были причинены убытки в 539 409 руб. 08 коп., которые    включают    стоимость    пришедшего    в    негодность    имущества    и    стоимость  восстановительного ремонта.

Актом фиксации повреждений от 10 февраля 2022 г. № б/н установлены причины  повреждения кровли зоны разгрузки магазина «Пятёрочка», а именно ненадлежащее обслуживание кровли административного здания по адресу Нижегородская  обл., Воротынский, р. 

<

...>, повлёкшее за собой падение снега и льда.

В соответствии с п. 2.1.12 Договора субаренды АО «Сеть фирменной торговли Центрсоюз» приняло на себя обязательство самостоятельно и за свой счёт  нести эксплуатационные и иные расходы, связанные с обеспечением функционирования и поддержанием Здания, в состав которого входит Помещение, в надлежащем техническом состоянии.

Согласно п. 4.1. Договора субаренды в случае неисполнения обязательств, указанных в договоре, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как указывает истец, после фактического проведения ремонтно-восстановительных работ наружных блоков кондиционеров, была затрачена дополнительно  сумма в размере 50 000 руб.

Согласно расчету истца, общая сумма убытков составляет 340 328 руб.  89 коп.

Истец направил в адрес ответчика требование (претензию) о компенсации убытков, которая оставлена без  удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, возникших в случае причинения вреда, с учетом статьи 1064 ГК РФ, истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда и размера убытков; наличие факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (противоправность деяния, совершение незаконных действий или бездействия); а также наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из указанных оснований не дает права на возмещение убытков.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Между тем, материалы дела не содержат, а истцом в установленном гражданским и арбитражным процессуальным законодательством порядке не представлено доказательств всей совокупности условий, необходимых для взыскания убытков.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Между тем,  согласно Договору субаренды №ВВ - 6/1479 от 14 августа 2019г.  истцу в  субаренду   передано   нежилое  помещение   площадью  465  кв.м.,  являющееся  частью  нежилого  здания  общей площадью   1596,5   кв.   м.,  расположенное     по  адресу:  Нижегородская область, 

<

...>. Доказательств того, что истцу передавалась в субаренду по указанному договору Зона разгрузки,  на  повреждение  кровельного  покрытия  которой  ссылается истец, в материалы дела не представлено.

Пунктом 2.4.5.  договора субаренды истцу предоставлено право использовать   иные,   находящиеся   в   общем пользовании, помещения здания, в котором расположено Помещение (места общего пользования), и прилегающую к нему(зданию) территорию в соответствие с их целевым назначением.

Кроме того, истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих выход из строя кондиционеров, равно как и не предоставлены документов, подтверждающих проведенные истцом восстановительные работы.

Представленный истцом в материалы дела  Акта фиксации кровельного покрытия зоны разгрузки от 10.02.2022г. не принимается судом во внимание, поскольку  в данном акте  отмечено, что в зимний период времени при сходе с основной кровли здания снега, льда и сосулек произошло повреждение кровли зоны разгрузки магазина «Пятерочка» и внешних блоков кондиционеров в количестве 3-х штук, при этом не указано в какой именно зимний период происходил сход снега и сосулек с даты заключения Договора субаренды, на фиксацию указанных фактов Арендатор не приглашался.  Доказательств обратного в материалы дела не представлено,

Кроме того, заявленные в Акте фиксации необходимые к выполнению работы не соответствуют предложенным к выполнению работам по коммерческим предложениям, предъявленных к возмещению в соответствие с п.1 ст. 1064 ГК РФ. Актом фиксации повреждений выход из строя кондиционеров не зафиксирован.

При таких обстоятельствах, поскольку судом не установлено наличие противоправных действий/бездействия (вины) ответчика, не выявлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением убытков у истца,  не доказан размер убытков, у суда отсутствуют основания к удовлетворению заявленных требований о взыскании убытков.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца, поскольку требования, заявленные в иске, не обоснованы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15,  307, 309, 310, 314, 368, 393 ГК РФ, ст.ст.  9, 65, 71, 75, 106, 110, 123, 156,  167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                    Н.А. Чекмарева