Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-7172/2018

город Брянск

11 сентября 2018 года

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи Халепо В.В.,      

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мишиной Н.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО1 

к Брянской городской администрации 

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель (доверенность от 03.07.2018 – постоянная),

от ответчика: ФИО3 – главный специалист (доверенность № 1/06-2503и от 25.12.2017 – постоянная). 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Брянской городской администрации о признании незаконным решения о прекращении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 48037 от 11.11.2014, оформленного уведомлением от 18.06.2018 исх. № 2/29-1017п.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

21 июня 2013 года ИП ФИО1 был выдан паспорт временного объекта № Б-0089/13 со сроком действия до 21.06.2018 на размещение торгового киоска, адресный ориентир Бежицкий район, ул. Литейная, остановка «Стальзавод» (четная сторона, остановочный комплекс). 

11 ноября 2014 года между Управлением имущественных отношений Брянской области и ИП ФИО1 был заключен договор аренды № 48037 земельного участка, находящегося в государственной собственности, согласно которому предпринимателю передавался в аренду земельный участок с кадастровым номером 32:28:0014412:136 площадью 18 кв.м., адресный ориентир г. Брянск, Бежицкий район, ул. Литейная, остановка «Стальзавод», четная сторона, для использования под торговый киоск.   

Срок действия договора аренды устанавливался с 11.11.2014 по 21.06.2018.

18 июня 2018 года Брянская городская администрация направила в адрес предпринимателя уведомление исх. № 2/29-1017п, в котором сообщила ИП ФИО1 о прекращении договора аренды земельного участка от 11.11.2014 № 48037 по истечению его срока, а также о том, что на новый срок договор аренды земельного участка заключаться не будет.

Полагая, что данное уведомление нарушает права предпринимателя, ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу статей 610 и 621 ГК РФ по истечении срока действия договора аренды при условии отказа арендодателя от его продления данный договор прекращается вне зависимости от желания арендатора его продлить.

При этом уведомление о намерении прекратить договор аренды, в связи с истечением установленного в нем срока аренды, должно быть направлено арендатору до окончания срока действия договора.

Как следует из материалов дела, 18.06.2018 года Брянская городская администрация направила в адрес предпринимателя уведомление исх. № 2/29-1017п, в котором сообщила ИП ФИО1 о прекращении договора аренды земельного участка от 11.11.2014 №48037 по истечению его срока, а также о том, что на новый срок договор аренды земельного участка заключаться не будет.

Из содержания указанного уведомления следует, что оно не направлено на досрочное прекращение (расторжение) договора аренды земельного участка, само по себе не влечет возникновения, изменения или прекращения прав и обязанностей сторон по договору аренды земельного участка от 11.11.2014 № 48037 и не является властно-распорядительным актом, подлежащим обжалованию по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а представляет собой обращение одного участника гражданско-правовых отношений, основанных на сделке, к другому их участнику.

Указанное уведомление направлено в адрес заявителя до истечения срока действия договора аренды, соответствует положениям статей 610 и 621 ГК РФ и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Кроме того, суд учитывает следующее.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок предоставлялся в аренду для использования под торговый киоск, то есть для размещения нестационарного торгового объекта.

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»  Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.6, вступившей в силу с 01.03.2015.

Положениями пункта 6 части 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать Земельному кодексу Российской Федерации.

Соответственно, при противоречии норм ГК РФ и Земельного кодекса Российской Федерации приоритет имеют нормы последнего.

Таким образом,  с момента вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ предоставление в аренду земельных участков в целях эксплуатации на них нестационарных торговых объектов не осуществляется. Ранее заключенные договоры аренды земельных участков для размещения нестационарных торговых объектов действуют до истечения  сроков их действия, однако заключение таких договоров на новый срок или их возобновление на тех же условиях на неопределенный срок в силу части 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается.

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд       

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к Брянской городской администрации о признании незаконным решения о прекращении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 48037 от 11.11.2014, оформленного уведомлением от 18.06.2018 исх. №2/29-1017п отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                              Халепо В.В.