Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А59-6106/2020

г. Владивосток

04 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Горбачевой,

судей Д.А. Самофала, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1,

апелляционное производство № 05АП-1366/2022

на решение от 13.01.2022

судьи П.Б. Мисилевич

по делу № А59-6106/2020 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании основного долга и неустойки,

при участии: лица не явились, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (далее – истец, ООО «Теплосеть», общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании 89 134 рублей 14 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию в период с марта 2019 года по июнь 2020 года, 1 201 рубля 80 копеек неустойки за период с 10.03.2019 по 31.03.2020.

Решением суда от 13.01.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обжаловал его в порядке апелляционного производства, доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции об отсутствии доказательств переоборудования нежилого помещения, поскольку апеллянт считает, что представленными в материалы дела решением Администрации городского округа «Александровск-Сахалинский район» «О согласовании переустройства и(или) перепланировки жилого помещения» от 26.09.2007, разрешением на отсоединение от централизованного отопления квартиры от 22.09.2007 подтверждается факт надлежащего переоборудования помещения предпринимателя и отключения его от централизованной системы отопления. Поскольку  переустройство спорного помещения произведено в соответствии с выданной проектной документацией, истцом на протяжении восьми лет не заявлялись возражения относительно переоборудования нежилого помещения, апеллянт полагает, что на его стороне не возникло обязательство по оплате неоказанной услуги.

ООО «Теплосеть» отзыв на апелляционную жалобу не представило, свое отношение к спору не выразило.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу ИП ФИО1 в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что ранее являвшееся жилым помещение в 

<

...>, общей площадью 65.12 кадастровый № 65:21:0000015:1248, перешло в собственность предпринимателя после перевода данного помещения в нежилое и присвоения ему адреса: Сахалинская область, 

<

...>.

Факт принадлежности данного помещения на праве собственности именно ИП ФИО1 подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № 99/2021/432136393 от 18.11.2021.

С целью установления обстоятельств законности произведенного предпринимателем переустройства принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения, 07.09.2018 истец направил в адрес ответчика запрос № 528, которым просил представить документы, подтверждающие основания переустройства или перепланировки помещения в части отключения от общедомовой системы теплоснабжения.

Ответным письмом от 18.09.2018, ответчик в подтверждение правомерности произведенного отключения от систем теплоснабжения спорного помещения  представил обществу решение Администрации городского округа «Александровск-Сахалинский район» (далее – администрация)  от 26.09.2007, согласованное заявление на отсоединение от центрального отопления спорного помещения.

Посчитав, что указанных документов недостаточно для освобождения предпринимателя от оплаты тепловой энергии, общество просило предпринимателя представить акт завершения переустройства помещения, решение администрации о согласовании переустройства помещения и технической паспорт помещения с внесенными изменениями по его переустройству, в противном случае истец предупредил ответчика о начислении ему платы за поставляемую тепловую энергию, начиная с 01.10.2018.

Поскольку ответчик не представил надлежащих доказательств, освобождающих его от несения обязанности по оплате поставленной теплоэнергии в спорное помещение, в период с февраля по июнь 2019 года, с октября 2019 года по июнь 2020 года ООО «Теплосеть» направило в  адрес предпринимателя  соответствующие акты оказанных услуг теплоснабжения и счета?фактуры на сумму 89 134 рубля 14 копеек

Предпринимателем в установленные законом сроки не произведена оплата поставленной тепловой энергии, претензия истца о погашении долга оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Теплосеть» в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции верно исходил из того, что правоотношения сторон регулируются положениями 30 главы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими положениями данного Кодекса, с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее ? Правила № 354).

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Частью 1 статьи 548 ГК РФ определено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190?ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении, Закон № 190-ФЗ) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Согласно пункту 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии (потребитель) ? лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Отношения по поводу поставки коммунальных услуг в многоквартирные жилые дома установлены Правилами № 354, являющиеся императивными нормами, регулирующие взаимоотношения сторон, в том числе по прямым договорам между ресурсоснабжающими организациями и собственниками (пользователями) помещений в многоквартирном жилом доме.

В силу положений статьи 210, части 2 статьи 539 ГК РФ, пункта 18 Правил № 354 обязанность по оплате стоимости поставленных в спорные нежилые помещения тепловой энергии лежит на собственнике нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме (далее - МКД), в данном случае - на ответчике.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пунктам 42(1), 43 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома, не оборудованном индивидуальным прибором учета, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса.

Расчетный объем коммунального ресурса определяется на основании данных, указанных в пункте 59 Правил, а при отсутствии таких данных определяется для отопления - в соответствии с формулами 2 и 3 приложения № 2 к настоящим Правилам, исходя из расчетной величины потребления тепловой энергии, равной применяемому в таком МКД нормативу потребления коммунальной услуги отопления.

Приложением № 2 Правил № 354 установлено, что объем потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно помещение (жилое или нежилое) не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, определяется по формуле 3(6).

Приведенные нормы, определяющие правила расчета объема коммунальных ресурсов, поставленных в нежилое помещение МКД, необорудованное приборами учета, носят императивный характер.

Предъявленная к взысканию с ответчика сумма задолженности рассчитана ООО «Теплосеть» на основании показаний общедомового прибора учета тепловой энергии в процентном соотношении к занимаемой ответчиком площади помещений в спорном жилом доме с применением тарифов, действующих в соответствующие периоды образования задолженности 2019, 2020 годов.

Вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, доказательств неправомерности произведенного истцом расчета объема поставленной в спорный период тепловой энергии, примененных тарифов на тепловую энергию либо ненадлежащего качества поставленного коммунального ресурса, ИП ФИО1 не представлено.

Отклоняя повторно заявленные апелляционному суду предпринимателем доводы о том, что в принадлежащем ответчику помещении отсутствуют радиаторы отопления, поскольку их демонтаж произведен на законных основаниях в 2007 году, вследствие чего ответчиком не могло осуществляться потребление тепловой энергии, судебная коллегия считает руководствуется следующим.

Как следует из подпункта «е» пункта 4 Правил № 354, коммунальная услуга по отоплению представляет собой подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к этим Правилам.

В силу статьи 2 Закона № 190-ФЗ под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; под тепловой сетью ? совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок; под системой теплоснабжения ? совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями.

Из взаимосвязанных положений статей 2, 29, 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» следует, что система инженерно-технического обеспечения, предназначенная, в том числе для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, при этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах.

Согласно «ГОСТ Р 51929-2002. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно?коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Названная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 № 309?ЭС18?21578.

Из материалов дела следует, что в подтверждение законности произведенного демонтажа радиаторов ответчиком представлены согласованное председателем Комитета управления муниципальной собственностью городского округа Александровск?Сахалинский (далее – КУМС администрации) заявление на отсоединение от центрального отопления от 22.09.2007, разрешение администрации о согласовании переустройства и(или) перепланировки жилого помещения от 26.09.2007, индивидуальный проект по переводу жилых помещений в нежилые под магазин, разработанный ООО «Конструктор», заключение ОАО «Институт «Сахалингражданпроект» о возможности перепланировки № 13-1056 от 25.05.2007.

Также ответчиком представлены распоряжение КУМС администрации о проведении плановой / выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя № 48 от 02.06.2015 и акт проверки органом государственного контроля, органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 2 от 08.06.2015, согласно которым в рамках осуществления регионального жилищного надзора соблюдения индивидуальным предпринимателем требований соблюдения жилищного законодательства Российской Федерации нарушений не выявлено.

В соответствии со статьей 27 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в соответствующий период согласования переустройства 2007 г.), для проведения переустройства помещения его собственник должен представить ряд документов, в числе которых заявление о переустройстве,  подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

Согласно представленному в материалы дела решению администрации городского округа «Александровск – Сахалинский район» собственнику спорного помещению согласована перепланировка помещений с соблюдением утвержденного проекта и СНиП.

Также в материалы дела представлено заявление на отсоединение от центрального отопления, согласованное председателем КУМС ГО Александровск-Сахалинский район от 22.09.2007.

Вместе с тем, согласно представленному проекту  перепланировка помещений включала устройство нового дверного проема, демонтаж несущих перегородок устройство входа. Проект не содержит какой-либо информация в части изменения инженерной системы спорного помещения.

В заключении ОАО «Институт «Сахалингражданпроект» от 25.05.2007 о возможности перепланировки спорного помещения имеется указание на необходимость обеспечить целостность инженерных  систем, которые являются общими по высоте здания, т.е. дымовентиляционных блоков, стояков канализации, водоснабжения и теплоснабжения.

Проект на изменение инженерной системы спорного помещения, какие-либо документы, фиксирующие проведение демонтажа системы  отопления в спорном помещении  с соблюдением действующих на момент осуществления работ правил и норм, в материалы дела не представлены.

Как верно отмечено судом первой инстанции, доказательством окончания переустройства помещения является акт приемочной комиссии (часть 1 статьи 28 ЖК РФ (в ред. Федерального закона № 5 от 29.12.2006).

Однако, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, в материалы дела акт приемочной комиссии, подтверждающий факт окончания переустройства спорного помещения с изменением инженерной системы не представлен. По смыслу положений частей 5, 6 статьи 26 ЖК РФ само по себе наличие решения о согласовании переустройства без проекта и приемки работ на соответствие проекту,  не подтверждает соблюдение собственником помещения требований законодательства по порядку переустройства инженерных систем помещения.   

Наличие в помещении стояков отопления ответчиком не опровергнуто.

Согласно письму администрации городского округа Александровск-Сахалинский от 17.07.2019 заявление в части отключения системы теплоснабжения по спорному помещению не поступало.

Принимая во внимание вышеизложенное,  суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о недоказанности ответчиком обстоятельств правомерности отключения теплопотребляющих установок, находящихся в его помещении, и перехода на индивидуальное отопление.

Довод апеллянта о неприменении к  спорным отношениям положений Закона № 190-ФЗ, Правил № 354, в связи с их принятием позднее произведенного переустройства помещения в 2007 году, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованная, поскольку данные нормативно-правовые акты регулируют правоотношения сторон по поводу порядка расчета истцом объемов поставленной ответчику тепловой энергии в период с марта 2019 года по июнь 2020 года. Следовательно, указанные нормы правильно применены судом при рассмотрении дела.

Доводы заявителя жалобы о том, что истцом на протяжении восьми лет не заявлялись возражения ответчику об отсутствии в принадлежащих ему помещениях радиаторов отопления, что, по мнению апеллянта, свидетельствует о правомерности произведенного переоборудования нежилого помещения, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанные на неверном понимании действующего законодательства. Само по себе не заявление возражений относительно наличия (или) отсутствия отопления не свидетельствует о проведении  демонтажа радиаторов отопления в помещении в соответствии с нормами жилищного законодательства, действующего в период проведения таких работ.

Ссылка заявителя жалобы на ненадлежащее исполнение истцом обязанности по поставке тепловой энергии в спорное помещение ввиду недостижения в помещении нормативной температуры, отклоняется судом апелляционной инстанции как документально не подтвержденная.

Проверив произведенный истцом расчет стоимости поставленной тепловой энергии в спорный период, суд апелляционной инстанции признает его верным арифметически и по праву, с правильным применением формул,  указанных в пунктах 3, 3.6 Приложения № 2 Правил № 354.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты спорной задолженности, в отсутствие доказательств правомерность демонтажа радиаторов отопления в помещении, наличия в нем стояков отопления, что не оспаривается ответчиком, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО «Теплосеть» о взыскании с ИП ФИО1 89 134 рублей 14 копеек задолженности за поставленную энергию в период с февраля по июнь 2019 года, с октября 2019 года по июнь 2020 года.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1 201 рубля 80 копеек неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 10.03.2019 по 31.03.2020.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) ? определенную законом или договором денежную сумму.

Частью 9.4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ установлено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по сроку оплаты энергоресурсов судом установлен, и ответчиком документально не опровергнут, требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения денежного обязательства заявлены правомерно.

Проверив произведенный истцом расчет пени, суд апелляционной инстанции признает его не превышающим размер неустойки, рассчитанной с  применением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату принятия резолютивной части обжалуемого судебного акта.

Доказательств отсутствия вины ответчика в допущенной просрочке ответчиком не представлено, ходатайства о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО «Теплосеть» о взыскании с ИП ФИО1 1 201 рубля 80 копеек неустойки за период с 10.03.2019 по 31.03.2020.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при их рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

С учетом результата рассмотрения спора, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 110 АПК РФ, правомерно отнес судебные расходы за подачу иска на ответчика, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 13.01.2022  по делу № А59?6106/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

 

С.Н. Горбачева

Судьи

Д.А. Самофал

 

И.С. Чижиков