АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-578/2019

г. Киров

05 апреля 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

казенного учреждения Удмуртской  Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 426033, Россия, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, место нахождения: 612410, Россия, Кировская область, Зуевский р-н, г.Зуевка)

о взыскании 24 240 рублей 00 копеек,

установил:

казенное учреждение Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 24 240 рублей в возмещение вреда автомобильной дороге на основании акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 25.02.2016.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 22.01.2019 иск принят к рассмотрению, возможность ознакомления с материалами дела судом обеспечена. 

Стороны извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В частности, определение о принятии искового заявления к производству было направлено по адресу регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя в городе Зуевка Кировской области согласно актуальным сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц заказным письмом с уведомлением о вручении.

Данное почтовое отправление было возвращено судом в связи с неявкой адресата для его получения.

Согласно сведениям, размещенным на сайте ФГУП «Почта России» организация почтовой связи 27.01.2019 предприняла попытку вручения отправления адресату, которая оказалась неудачной.

При таких обстоятельствах суд счел, что организацией почтовой связи были соблюдены правила вручения судебной корреспонденции, в чем позволяют убедиться имеющиеся в деле доказательства. Невозможность вручения адресату судебного извещения в данном случае обусловлена поведением последнего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, в частности, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд признал ответчика извещенным о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком нормативно-правовых актов, регулирующих перевозку груза по автомобильным дорогам, выраженном в превышении установленных ограничений по осевой нагрузке автотранспортного средства, в связи с чем на основании положений Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» считает возможным взыскать с ответчика 24 240 рублей в возмещение вреда автомобильной дороге.

Ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

25.02.2016 на пункте весового контроля ПВК 2 автодороги Ижевск-Воткинск 52 км  проведен весовой контроль транспортного средства марки VOLVO модель FN 12 государственный регистрационный знак 

<

***> с полуприцепом SCHMITZ модель SO1 государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО2

В ходе весового контроля было установлено превышение осевой нагрузки на первую ось (при предельно допустимой нагрузке 5,50 тонн фактическая нагрузка на ось с учетом погрешности составила 6,58 тонны), на вторую ось (при предельно допустимой нагрузке 6,00 тонн фактическая нагрузка на ось с учетом погрешности составила 10,45 тонны), на третью ось (при предельно допустимой нагрузке 4,50 тонны фактическая нагрузка на ось с учетом погрешности составила 6,06 тонны), на четвертую ось (при предельно допустимой нагрузке 4,50 тонны фактическая нагрузка на ось с учетом погрешности составила 6,16 тонны).

Взвешивание произведено посредством весового оборудования заводские номера 1803, 1542, свидетельства о поверке от 13.05.2015 №№ 336960, от 02.04.2015 №336912 соответственно со сроком действия поверки один год представлены в материалы дела.

По результатам проведенного весового контроля составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по полной массе и (или) нагрузке на ось от 25.02.2016 № 1325. Акт подписан водителем без замечаний.

На основании акта от 25.02.2016 № 1325 произведен расчет суммы платы за провоз тяжеловесного груза, которая составила 24 240 рублей. 

В соответствии со свидетельствами о регистрации ТС серии 43 ХР № 8089927, серии 43 ХР № 8088932 собственником транспортного средства марки VOLVO модель FN 12 государственный регистрационный знак 

<

***>  прицепа SCHMITZ модель SO1 государственный регистрационный знак 

<

***> является ФИО1, что подтверждается также данными автоматизированного учета ГИБДД, представленными по запросу суда Региональным отделом информационного обеспечения ГИБДД УМВД России по Кировской области.

В связи с тем, что на момент нарушения владельцем транспортного средства являлся ответчик, истец обратился к ответчику с претензией от 04.12.2018, в которой потребовал произвести оплату в счет возмещения вреда, нанесенного транспортным средством автомобильной дороге. 

Претензия оставлена ответчиком без ответчика и удовлетворения.

Неисполнение обязанности по возмещению ущерба в размере 24 240 рублей, причиненного автомобильной дороге, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются нормами Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон об автомобильных дорогах).

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Согласно пункту 2 части 6 указанной статьи для получения специального разрешения, указанного в части 1 настоящей статьи, требуется возмещение владельцем тяжеловесного транспортного средства вреда, который будет причинен таким транспортным средством, в порядке, установленном частью 12 настоящей статьи;

В соответствии с частями 12 и 13 Федерального закона об автомобильных дорогах порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила № 934).

В силу положений пунктов 2, 3 Правил № 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. 

Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 934 размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, предусмотренном методикой расчета размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, согласно приложению и рассчитывается в зависимости от:

а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, запрещающими дорожными знаками 3.11 «Ограничение массы» и (или) 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», значений:

допустимой массы транспортного средства;

допустимых осевых нагрузок транспортного средства;

б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;

в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;

г) базового компенсационного индекса текущего года.

Материалами дела подтверждается факт превышения установленных ограничений допустимых осевых нагрузок транспортного средства марки VOLVO модель FN 12 государственный регистрационный знак 

<

***> с прицепом SCHMITZ модель SO1 государственный регистрационный знак 

<

***> при проезде по автомобильной дороге. Данные обстоятельства подтверждаются актом от 25.02.2016 №1325, который соответствует требованиям его заполнения и подписан водителем ФИО2 без возражений.

В расчете вреда, обозначены допустимые значения по нагрузке на оси, указано пройденное расстояние. Доказательств того, что транспортное средство двигалось по маршруту иной протяженности, доказательств иных нагрузок на ось в материалах дела не имеется. Размер вреда, причиненного транспортным средством автомобильной дороге,  определен с соблюдением требований действующего законодательства.

Весовой контроль осуществлен с использованием специального оборудования, прошедшего поверку.

Доказательств наличия специального разрешения на провоз тяжеловесного груза при движении по автомобильным дорогам ответчиком в материалы дела не представлено.

В установленном законом порядке акт от 25.02.2016 №1325 не обжалован, не признан недействительным, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Исходя из приведенных выше норм, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок сопряженного транспортного средства является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Расчет размера вреда определен истцом с учетом коэффициентов, установленных постановлением Правительства Удмуртской Республики от 10.10.2011 № 844-р.

Иной расчет (контррасчет) суммы ущерба, а также доказательства, опровергающие данные, используемые в расчете, суду не представлены.

Установление законного собственника, владельца транспортного средства, превысившего допустимые параметры при эксплуатации транспортных средств, производится сотрудниками, осуществляющими весовой контроль транспортных средств, перевозящих тяжеловесные грузы. 

Согласно акту о превышении транспортным средством установленных ограничений по полной массе и (или) нагрузке на ось от 25.02.2016 №1325  в качестве владельца транспортных средств указан ФИО1.

Указанное обстоятельство подтверждается также данными автоматизированного учета ГИБДД по состоянию на 25.02.2016, представленными по запросу суда Региональным отделом информационного обеспечения ГИБДД УМВД России по Кировской области.

Доказательств передачи транспортного средства иным лицам во владение в спорных период, а также доказательств компенсации причиненного ущерба вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец при подаче иска не понес судебных расходов по уплате государственной пошлины, будучи освобожденным от ее уплаты в силу положений пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 названного Кодекса размеру исковых требований соответствует государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, место нахождения: 612410, Россия, Кировская область, Зуевский р-н, г.Зуевка) в пользу казенного учреждения Удмуртской  Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 426033, Россия, 

<

...>) 24 240 (двадцать четыре тысячи двести сорок) рублей 00 копеек в возмещение вреда автомобильной дороге на основании акта №1325 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 25.02.2016.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, место нахождения: 612410, Россия, Кировская область, Зуевский р-н, г.Зуевка) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительные листы подлежат выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                 С.А. Погудин