Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4675/2023

19 сентября 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года. Полный текст  постановления изготовлен 19 сентября 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи Волковой М.О., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от «Газпромбанк» (АО): ФИО2, по доверенности от 10.03.2023 №25АА 3793905,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Фирма Август»

на определение от  21.07.2023

по делу №А73-1570/2022

Арбитражного суда Хабаровского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фирма Август» (ОГРН 

<

***>,  г. Хабаровск)

к «Газпромбанк» (акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, г.Москва)

о взыскании 360 000 руб.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью  «АкцентАгроСнаб»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма Август» (ООО «Фирма Август») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АкцентАгроСнаб» (ООО «АкцентАгроСнаб») о взыскании денежных средств в размере 360 000 руб. за непоставленный товар по договору от 29.11.2021 №259, пени в размере 20 880 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 618 руб. и оказанию юридических услуг в размере 60 000 руб.

Определением суда от 07.06.2022 в порядке статей 47, 51 АПК РФ ненадлежащий ответчик ООО «АкцентАгроСнаб» заменен надлежащим – Газпромбанк (акционерное общество), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «АкцентАгроСнаб».

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.12.2022 с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 360 000 руб., а также судебные расходы в размере 70 200 руб., в пользу ООО «АкцентАгроСнаб» с ответчика взысканы судебные расходы в размере 53 000 руб.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Во исполнение вступившего в законную силу решения суда взыскателям выданы исполнительные листы серии ФС 041270878, ФС 041272953.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.05.2023 судебные акты судов первой и апелляционной инстанции отменены, в удовлетворении иска отказано. 

При этом в соответствии с постановлением суда кассационной инстанции вопрос о повороте исполнения решения суда подлежит разрешению Арбитражным судом Хабаровского края в порядке статьи 326 АПК РФ при представлении доказательств его исполнения.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.07.2023 произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 15.12.2022 по настоящему делу.

С ООО «Фирма Август» в пользу Банка взысканы денежные средства в размере 430 200 руб., перечисленные на основании платежного поручения  от 10.04.2023 №4001 по исполнительному листу ФС 041272953.

С ООО «АкцентАгроСнаб»  в пользу Банка взысканы денежные средства в размере 53 000 руб., перечисленные на основании платежного поручения от 03.05.2023 №87725 по исполнительному производству, возбужденному по исполнительному листу ФС 041270878.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в апелляционном порядке, определение суда просил отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции положений части 2 статьи 326 АПК РФ и возбуждении производства по вопросу поворота исполнения судебного акта в отсутствие соответствующего заявления ответчика. При этом полагает, что последующее направление ответчиком такого заявления не может служить законным основанием для судебного производства даже уже по возбужденному производству о повороте исполнения.

Банк в отзыве на доводы апелляционной жалобы возражал, определение суда полагал законным и обоснованным.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель Банка поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, дав соответствующие пояснения.

Истец и третье лицо, извещенные в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», своих представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В пункте 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, разъяснено следующее.

Институт поворота исполнения судебного акта предназначен для исправления допущенных в ходе разбирательства судебных ошибок и предусматривает возможность возвращения ответчику всего того, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному впоследствии судебному акту. Вынесение судом судебного акта об отмене исполненных судебных актов лишает их юридической силы - правовые последствия не возникают, а потому должно произойти восстановление имущественного положения стороны судебного разбирательства, с которой произведено взыскание.

Лицо, чьи права нарушены, вправе требовать их защиты любыми способами, в том числе путем предъявления заявления в порядке, предусмотренном статьей 325 АПК РФ. 

Согласно статье 325 АПК РФ институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения впоследствии отмененного судебного акта, в короткий срок без проведения дополнительных судебных процессов по обжалованию производных от отмененного решения судебных актов вернуть имущественное положение сторон в первоначальное состояние.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Исходя из вышеизложенных норм, если в результате пересмотра ранее принятый судебный акт отменяется и принимается противоположное ему решение (постановление), арбитражный суд, принявший новый судебный акт, вправе по собственной инициативе решить вопрос о повороте исполнения решения. В случае неразрешения вопроса о повороте исполнения в новом судебном акте по делу ответчик вправе подать заявление о повороте такого исполнения в суд первой инстанции.

Фактически поворот исполнения судебного акта производится при наличии совокупности следующих юридических фактов: отмены ранее вынесенного и исполненного судебного акта; вступления в законную силу нового судебного акта; указания на поворот исполнения в новом судебном акте либо определении арбитражного суда в порядке, предусмотренном статьей 326 АПК РФ.

Обязанность поворота исполнения судебных актов основана на правиле, в силу которого признание незаконным и отмена исполненных судебных актов должны повлечь за собой возвращение каждой стороной того, что было передано по исполненным судебным актам (по искам о присуждении). Вынесение вышестоящим судом судебного акта об отмене исполненных судебных актов лишает их юридической силы, поэтому должно произойти восстановление имущественного положения стороны судебного разбирательства, с которой произведено имущественное взыскание.

В силу положений статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ввиду этого вступивший в законную силу судебный акт может и должен быть исполнен добровольно даже в отсутствие исполнительного листа, а обязательность решения суда и необходимость его неукоснительного соблюдения и исполнения не должны зависеть от факта возбуждения исполнительного производства.

Для поворота исполнения судебного акта необходимо не только отменить судебный акт, но и должен быть принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск должен быть оставлен без рассмотрения, либо производство по делу должно быть прекращено. При этом новый судебный акт должен вступить в законную силу.

Поворот исполнения производится на разницу между суммой произведенного исполнения по судебному акту и присужденной суммой по новому судебному акту, то есть в части, в отношении которой отсутствует правовое основание взыскателя на удержание ранее полученных денежных средств.

Как следует из материалов дела, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.05.2023 решение суда первой инстанции от 15.12.2022 отменено, принят новый судебный акт об отказе в иске.

В результате чего отпали правовые основания для перечисления Банком в пользу истца и третьего лица взысканных указанным решением денежных средств.

В подтверждение факта исполнения решения суда Банком представлены платежные поручения от 03.05.2023 №87725 о перечислении ООО «АкцентАгроСнаб» денежных средств в размере 53 000 руб., от 10.04.2023 №4001 о перечислении ООО «Фирма Август» денежных средств в размере 430 200 руб.

Таким образом, поскольку постановлением суда кассационной инстанции от 26.05.2023  решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.12.2022 отменено, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказано, ответчиком представлены доказательства исполнения отмененного решения суда от 15.12.2022, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии процессуальных оснований для применения поворота исполнения судебного акта, изложенных в статье 325 АПК РФ.

В этой связи суд правомерно произвел поворот исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 15.12.2022 по настоящему делу, взыскав с истца и с третьего лица в пользу ответчика денежные средства, перечисленные последним во исполнение решения суда по исполнительным листам.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции положений части 2 статьи 326 АПК РФ и возбуждении производства по вопросу поворота исполнения судебного акта в отсутствие соответствующего заявления ответчика не принимается.

Действительно, в силу части 2 статьи 326 АПК РФ, если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Между тем, в постановлении суда кассационной инстанции содержится указание на поворот исполнения решения суда первой инстанции, прямо указано на необходимость разрешения соответствующего вопроса судом первой инстанции при  представлении ответчиком доказательств исполнения отмененного судебного акта.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции Арбитражным судом Хабаровского края определением от 05.06.2023 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о повороте исполнения решения суда, в котором указано на необходимость представления ответчиком пояснений относительно исполнения отмененного решения суда первой инстанции с приложением соответствующих подтверждающих доказательств.

В ходе судебного заседания Банком представлены пояснения относительно исполнения им отмененного решения суда в полном объеме, представлены соответствующие доказательства.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно рассмотрен вопрос о повороте исполнения решения суда без заявления ответчика, при наличии соответствующего указания суда кассационной инстанции, изложенного в постановлении от 26.05.2023.

С учетом изложенного, определение суда отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от  21.07.2023 по делу №А73-1570/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                М.О. Волкова