ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-9643/2024

19 декабря 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  12 декабря 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 декабря 2024 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Шиндлер Н.А.,

судей  Лотова А.Н., Сафронова М.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Алиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11793/2024) акционерного общества «Газпромнефть-Омский НПЗ» на решение Арбитражного суда Омской области от 08.10.2024 по делу № А46-9643/2024 (судья Осокина Н.Н.), принятое по заявлению акционерного общества «Газпромнефть-Омский НПЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644040, 

<

...>) к Омской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644024, 

<

...>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственности «ДХЛ Экспресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 127083, г. Москва, вн.тер. г. муниципальный округ Савеловский, ул. 8 Марта, д. 14), о признании недействительным решения от 27.02.2024 № 10610000/210/270224/Т000184 в части изменения таможенной стоимости ввезенного товара «Документация офисная (комплект документации по инженерному проектированию)»,

при участии в судебном заседании представителей:  

от акционерного общества «Газпромнефть-Омский НПЗ» - ФИО1 по доверенности от 26.02.2024 № Д-56 сроком 31.12.2025, по передоверию от общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть Экспертные решения» 16.05.2024 № Д-523 сроком по 31.12.2025;

от Омской таможни – ФИО2 по доверенности от 16.01.2024   № 05-32/10 сроком по 31.12.2024; ФИО3 по доверенности от 15.01.2024 № 05-32/09 сроком по 31.12.2024; 

от общества с ограниченной ответственности «ДХЛ Экспресс» - ФИО4 по доверенности от 02.12.2024 № 232-MOW-24 сроком на один год;

установил:

акционерное общество «Газпромнефть-Омский НПЗ» (далее – заявитель, АО «Газпромнефть-Омский НПЗ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Омской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган, Таможня) о признании недействительным решения от 27.02.2024   № 10610000/210/270224/Т000184 в части изменения таможенной стоимости ввезенного товара «Документация офисная (комплект документации по инженерному проектированию)».

            К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственности «ДХЛ Экспресс» (далее – ООО «ДХЛ Экспресс», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.10.2024 по делу № А46-9643/2024 требования заявителя оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы АО «Газпромнефть-Омский НПЗ» указывает, что таможенный орган произвольно без соблюдения порядка применения методов и их обоснования определил таможенную стоимость документации; лицензионные платежи включены в таможенную стоимость документации в нарушение ключевого принципа относимости; стоимость оказанных инжиниринговых услуг включена в таможенную стоимость документации без какого-либо правового обоснования; включение в таможенную стоимость документации платежей за лицензию и инжиниринговых услуг фактически возлагает на декларантов, вынужденных отложить или отказаться реализации крупных инвестиционных проектов вследствие независящих от него обстоятельств, фискальное бремя, равное тому, как если бы такие инвестиционные проекты были реализованы; таможенным органом при принятии оспариваемого решения не учтены разъяснения Консультативного заключения 22.1 Технического комитета по таможенной оценке Всемирной таможенной организацией (далее – Разъяснения ВТО) относительно определения таможенной стоимости документов.

АО «Газпромнефть-Омский НПЗ» утверждает, что при производстве документации не использованы секреты производства, документация не содержит ноу-хау в качестве составной части, то есть секрет ноу-хау не является инкорпорированным в товар (в значении использованным в процессе производства товара, встроенным в его внутреннее строение). Лицензионные платежи в качестве встречного обязательства предполагали исключительно передачу права на использование ноу-хау организации технологических процессов на установке, в которой задействуется специализированное оборудование и материалы (катализаторы). Сама документация не предполагается к использованию в процессах установки.

Таможня представила отзыв на жалобу АО «Газпромнефть-Омский НПЗ».

ООО «ДХЛ Экспресс» представило отзыв на жалобу АО «Газпромнефть-Омский НПЗ», в котором поддержало позицию заявителя.

В судебном заседании апелляционной инстанции, проводимом с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), представитель АО «Газпромнефть-Омский НПЗ» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. 

Представители Таможни поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства. 

АО «Газпромнефть-Омский НПЗ» (заказчик) заключено с компанией «КТ-Кinetics Technology SpA» (Италия) (лицензиар) соглашение о предоставлении лицензии, гарантирования достижения технологических показателей, разработку базового проекта и оказанию услуг надзора и обучения от 19.01.2021 № ОНЗ-21/07200/00011/Р/12 (далее  –  Соглашение), в соответствии с условиями которого заказчик выразил намерение приобрести у лицензиара лицензию на использование технологического процесса установки получения серы в проектировании и строительстве установки с предоставлением лицензиаром гарантии достижения построенной установкой определенных технологических показателей, а также привлечь лицензиара для разработки технической документации уровня базового проекта и оказания услуг по надзору за проектированием установки и ее строительством.

Предметом Соглашения определены следующие обязательства лицензиара: а) предоставление заказчику технической информации и лицензии на ее использование; b) гарантия достижения гарантированных показателей установкой по итогам эксплуатационных испытаний; с) разработка базового проекта; d) оказание услуг, под которыми предполагается совокупность подлежащих оказанию лицензиаром услуг по обучению, надзору, согласованию, участию в разработке НАZ0Р, а также консультационные услуги (пункты 2.1, 1.3 Соглашения).

Лицензиаром на основании проформы-инвойса № 021Р001-К386 от 19.10.2021 в соответствии с накладной от 19.10.2021 № 3813415406 в адрес заявителя направлена техническая документация на бумажном носителе в количестве 24 томов (4 блока по 6 томов), сформированная на основании Соглашения.

Согласно сведениям, содержащимися в упаковочном листе № 001 и инвойсе от 19.10.2021 № 021Р001-К386, на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее  –  ЕАЭС, Союз) во исполнение условий Соглашения в адрес АО «Газпромнефть - Омский НПЗ» от поставщика компании «КТ-Кinetics Technology SpA» ввезена технологическая документация на русском и английском языках в количестве 24 томов, общим весом нетто - 72 кг, общей стоимостью 80,00 Евро.

В целях исполнения указанного Соглашения перевозчиком АО «ДХЛ Интернешнл» в декларации на товары для экспресс - грузов (далее – ДТЭГ) от 22.10.2021 № 10014033/221021/0036426 на таможенном посту Международный почтамт Центральной почтовой таможни задекларирован товар «документация офисная (комплект документации по инженерному проектированию) не для продажи» весом брутто 75,88 кг.

Ввезенная документация при декларировании классифицирована в товарной подсубпозиции 4901 99 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС - печатные книги, брошюры, листовки и аналогичные печатные материалы, сброшюрованные или в виде отдельных листов, прочие.

Таможенная стоимость контролируемого товара, продекларированного по ДТЭГ № 10014033/221021/0036426, заявлена в сумме 80,00 Евро (как стоимость технической документации) на основании проформы-инвойса от 19.10.2021 № 021Р001-К386.

Товар выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления (ИМ40).

В период с 06.10.2023 по 10.01.2024 Омской таможней проведена камеральная таможенная проверка в отношении «АО «Газпромнефть-Омский НПЗ» по вопросу проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации.

Объектом таможенного контроля, помимо иных, являлся товар, полученный АО «Газпромнефть-ОНПЗ» от компании-подрядчика «КТ-Кinetics Technology SpA» - документация, разработанная и переданная в соответствии с условиями Соглашения, в том числе, по ДТЭГ № 10014033/221021/0036426.

Результаты проведенной проверки отражены в акте камеральной таможенной проверки от 10.01.2024 № 10610000/210/100124/А000184. 

По результатам проведения таможенного контроля Таможня пришла к выводу о том, что контролируемый товар по ДТЭГ № 10014033/221021/0036426 задекларирован в нарушение норм таможенного законодательства ЕАЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, поскольку Обществом были заявлены недостоверные сведения о цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, не включены в структуру таможенной стоимости лицензионные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, что привело к занижению таможенной стоимости контролируемого товара и неуплате таможенных платежей (налога на добавленную стоимость в размере 20 %).

05.02.2024 АО «Газпромнефть-ОНПЗ» предоставило возражения на акт.

16.02.2024 Таможней подготовлено заключение по возражениям проверяемого лица на акт.

По итогам камеральной таможенной проверки Омской таможней 26.02.2024 принято решение № 10600000/210/260224/Т000184 о возникновении у АО «Газпромнефть-ОНПЗ» обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении товара, помещенного под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТЭГ №10014033/221021/0036426 в сумме 8 658 678 руб. 16 коп.

Таможня указала, что в таможенную стоимость документации на бумажном носителе, разработанной компанией «КТ-Кinetics Technology SpA» на основании Соглашения и ввезенной в адрес Общества в Российскую Федерацию по накладной № 3813415406 в качестве экспресс-груза, должны быть включены стоимость работ по проектированию технической документации, а также часть стоимости лицензии, представленной за право использования данной технической документации. Таможенная стоимость контролируемого товара, заявленная в сумме 80,00 евро на основании проформы-инвойса от 19.10.2021 № 021Р001-К386, не соответствует условиям Соглашения и должна быть увеличена на сумму расходов, произведенных в соответствии с Соглашением, в размере 523 800,00 евро, из них: 465 600 евро платежи за разработку базового проекта, 58 200 евро платежи за лицензию.

Несогласие АО «Газпромнефть-Омский НПЗ» с указанным решением от 26.02.2024 в части выводов о недостоверном заявлении таможенной стоимости товара, повлекшие возложение на него обязанности по дополнительной уплате таможенных платежей (НДС) явилось основанием для обращения Общества в суд с соответствующим заявлением.

08.10.2024 Арбитражным судом Омской  области принято решение, обжалуемое декларантом в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В ЕАЭС осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза или за ее пределами, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их убытием с таможенной территории Союза, временным хранением товаров, их таможенным декларированием и выпуском, иных таможенных операций, порядка уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и проведения таможенного контроля, а также регламентацию властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и (или) распоряжения товарами на таможенной территории Союза или за ее пределами.

Правовой основой таможенного регулирования в ЕАЭС выступает Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), утвержденный Договором  о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза от 11.04.2017.

Согласно пункту 2 статьи 9 ТК ЕАЭС все товары, перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

В пунктах 1, 2 статьи 104 ТК ЕАЭС закреплено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Таможенное декларирование производится путем подачи декларации на товары, транзитной декларации, пассажирской таможенной декларации или декларации на транспортное средство (пункт 1 статьи 105 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 5 статьи 95 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон  № 289-ФЗ) в качестве декларации на товары могут использоваться транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы,          содержащие   сведения, необходимые для выпуска декларируемых товаров, общая таможенная стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную одной тысяче евро, в случаях, определяемых Комиссией в соответствии с пунктом 6 статьи 105 ТК ЕАЭС. 

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

На основании пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

В соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляется стоимость следующих товаров и услуг, прямо или косвенно предоставленных покупателем продавцу бесплатно или по сниженной цене для использования в связи с производством и продажей для вывоза оцениваемых (ввозимых) товаров на единую таможенную территорию ЕАЭС, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары: 

- проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, эскизы и чертежи, выполненные вне единой таможенной территории ЕАЭС и необходимые для производства ввозимых товаров (пункт 1 подпункт 2 «г» ТК ЕАЭС); 

- лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары. При определении таможенной стоимости ввозимых товаров не должны добавляться к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате (пункт 1 подпункт  7 ТК ЕАЭС).

Исходя из пункта 1 статьи 38 ТК ЕАЭС, положения главы 5 ТК ЕАЭС основаны на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по 3 тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (далее - Соглашение ГАТТ).

Пунктом 1 статьи 1 Соглашения ГАТТ установлено, что таможенной стоимостью импортируемых товаров является цена сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары, проданные на экспорт в страну импорта, скорректированная в соответствии с положениями статьи 8 Соглашения ГАТТ.

Согласно пункту (с) пункта 1 статьи 8 Соглашения ГАТТ при определении таможенной стоимости согласно положениям статьи 1 Соглашения ГАТТ к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за импортируемые товары, добавляются: роялти и лицензионные платежи, относящиеся к оцениваемым товарам, которые должен выплатить покупатель прямо или косвенно в качестве условия продажи оцениваемых товаров, в той мере, в какой такие роялти и платежи не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате.

В соответствии с пунктом 7 Приложения III Соглашения ГАТТ цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, включает все платежи, фактически произведенные или подлежащие уплате как условие продажи импортных товаров покупателем продавцу или покупателем третьему лицу для покрытия обязательства продавца.

На основании главы 5 ТК ЕАЭС, Соглашения по применению статьи VII ГАТТ, включая Пояснительные примечания к нему, а также Комментарий 25.1 и Консультативных заключений Технического комитета по таможенной оценке Всемирной таможенной организации, Коллегией Евразийской экономической комиссии в целях выработки единых подходов к решению вопроса о включении лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности в таможенную стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС разработано Положение о добавлении лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары (Положение № 20), являющимся приложением к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.11.2016 № 20.

Согласно пункту 2 Положения № 20, в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, по стоимости сделки с ними (метод 1) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к оцениваемым (ввозимым) товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи оцениваемых (ввозимых) товаров для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

В качестве лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности рассматриваются любые платежи (в том числе роялти, вознаграждения) за использование результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, к которым в соответствии с международными договорами и актами, составляющими право Союза, и законодательством государств-членов относятся произведения науки, литературы и искусства, фонограммы, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, секреты производства (ноу-хау), товарные знаки, прочие объекты интеллектуальной собственности (пункт 4 Положения № 20).

Пункт 5 Положения № 20 предусматривает, что обязанность по уплате лицензионных платежей является частью договорных отношений между лицензиатом и правообладателем (лицензиаром), которые могут быть оформлены лицензионным договором (соглашением), сублицензионным договором (соглашением), договором коммерческой концессии (франчайзинга), договором коммерческой субконцессии (субфранчайзинга) либо иным видом договора (лицензионные платежи). При заключении лицензионного договора правообладатель предоставляет лицензиату определенные права на использование объектов интеллектуальной собственности.

В пункте 7 Положения № 20 предусмотрено, что в целях проверки выполнения условий, предусмотренных абзацем 1 подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, и решения вопроса о том, подлежат ли лицензионные платежи добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, должны быть проанализированы условия лицензионного договора и внешнеэкономического договора (контракта), в соответствии с которым осуществляется продажа товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, а также иные документы, имеющие отношение к продаже товаров и уплате лицензионных платежей. В случае, когда лицензионные платежи не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары и уплачиваются отдельно от счета на оплату оцениваемых (ввозимых) товаров, при решении вопроса о необходимости включения лицензионных платежей в таможенную стоимость этих товаров следует принимать во внимание следующие ключевые факторы: относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам; является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров. 

При определении того, относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам, ключевым вопросом является не то, как рассчитывается сумма лицензионных платежей, а то, почему они уплачиваются и что именно покупатель (лицензиат) получает в обмен на их уплату. Наиболее распространенной ситуацией, когда лицензионные платежи могут рассматриваться как относящиеся к оцениваемым (ввозимым) товарам, является ситуация, при которой оцениваемые (ввозимые) товары содержат объект интеллектуальной собственности и (или) произведены с использованием объекта интеллектуальной собственности, в отношении которого предоставлены права по лицензионному договору. В подобной и иных ситуациях решение о том, относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам, принимается на основе изучения и анализа вопроса, какие права на использование рассматриваемого объекта интеллектуальной собственности предоставлены лицензиату в соответствии с лицензионным договором и каким образом предоставленные права используются лицензиатом (пункт 8 Положения № 20).

Согласно пункту 9 Положения № 20 при определении того, является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, основным критерием является отсутствие у покупателя (лицензиата) возможности приобрести оцениваемые (ввозимые) товары без уплаты лицензионных платежей.

Пунктом 16 Положения № 20 установлено, что секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и др.), в том числе сведения о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны.

В соответствии с пунктом 18 Положения, если секрет производства (ноу-хау) использован при производстве ввозимых товаров или инкорпорирован (содержится) в них, лицензионные платежи за использование секрета производства (ноу-хау) включаются в таможенную стоимость ввозимых товаров, так как в таких случаях секрет производства (ноу-хау) является частью ввозимых товаров.

Таким образом, в стоимость сделки должны включаться соответствующие стоимостные показатели по каждому из договоров, на основании которых осуществлялся ввоз товаров на таможенную территорию Союза, то есть как непосредственно по внешнеэкономической сделке (цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары), так и по иным договорам, расходы по которым включаются в таможенную стоимость товаров (например, проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, эскизы и чертежи, выполненные вне единой таможенной территории ЕАЭС и необходимые для производства ввозимых товаров, расходы по перевозке (транспортировке) товаров, расходы на страхование, лицензионные платежи и пр.).

Из обстоятельств настоящего дела следует, что лицензионное соглашение № ОНЗ-21/07200/00011/Р/12 было заключено в связи с намерением АО «Газпромнефть-Омский НПЗ» построить установку получения серы на своем участке, а также применять технологический процесс установки получения серы в установке. Компания  «КТ-Кinetics Technology SpA» привлечена для разработки технической документации уровня базового проекта и оказания услуг по надзору за проектированием установки и ее строительством.

Из преамбулы лицензионного соглашения следует, что АО «Газпромнефть-Омский НПЗ» желает приобрести у компании  «КТ-Кinetics Technology SpA» лицензию на использование вышеуказанного процесса в проектировании и строительстве установки с предоставлением лицензиаром гарантии достижения построенной установкой определенных технических показателей.

В разделе 1 «Определения» указанного лицензионного соглашения приведены понятия, применяемые сторонами сделки, а именно определено, что под «технической информацией» понимается все сведения, чертежи и данные, включая изобретения и усовершенствования, касающиеся процесса, передаваемые лицензиаром заказчику по настоящему соглашению.

«Лицензия» подразумевает под собой предоставляемое лицензиаром заказчику право использования технической информации.

«Базовый проект» означает техническую документацию, подлежащую разработке лицензиаром и предоставлению заказчику по настоящему соглашению, на основе которой, заказчик планирует спроектировать и построить установку.

«Акт сдачи-приемки» означает документ, подписанный сторонами по согласованной форме, подтверждающий выполнение лицензиаром работ по разработке базового проекта или оказания лицензиаром тех или иных услуг.

«Цена базового проекта» означает (указанную в статье 3.1.1.b) твердую цену разработки лицензиаром базового проекта - 465 000,00 Евро.

«Цена лицензии» означает (указанную в статье 3.1.1.а) твердую цену предоставления лицензиаром заказчику лицензии - 116 000, 00 Евро.

Предметом Соглашения определены следующие обязательства лицензиара: а) предоставление заказчику технической информации и лицензии на ее использование; b) гарантия достижения гарантированных показателей установкой по итогам эксплуатационных испытаний; с) разработка базового проекта; d) оказание услуг, под которыми предполагается совокупность подлежащих оказанию лицензиаром услуг по обучению, надзору, согласованию, участию в разработке НАZОР, а также консультационные услуги (пункты 2.1, 1.3 Соглашения).

В разделе 3 «Цена соглашения и порядок оплаты» определена общая цена Соглашения в сумме 767 220,00 Евро (без НДС), которая состоит из следующих составляющих:

a) цена лицензии является твердой и составляет 116 400,00 Евро (без НДС);

b) цена базового проекта является твердой и составляет 465 600,00 Евро (без НДС);

c) цена участия лицензиара в разработке HAZOP является твердой, выплачивается дополнительно к цене базового проекта и составляет 20 370, 00 Евро (без НДС);

d) приблизительная цена услуг обучения составляет 58 200, 00 Евро (без НДС);

e) приблизительная стоимость услуг надзора, в том числе участия в эксплуатационных испытаниях составляет 24 250, 00 Евро (без НДС);

f) приблизительный размер компенсации транспортных расходов составляет 6 352,00 Евро (без НДС);

g) приблизительная цена услуг по согласованию составляет 54 320,00 Евро (без НДС);

h) приблизительная цена консультационных услуг составляет 21 728,00 Евро (без НДС).

В качестве оплаты разработки базового проекта согласно пункту 3.3.1 Соглашения и предоставления его заказчику, заказчик обязан выплатить лицензиару цену базового проекта в порядке, установленном графиком разработки базового проекта и платежей (Приложение 8) в течение 30 календарных дней со дня поступления соответствующего, предусмотренного Приложением 8, события и подписания сторонами для каждого такого события акта сдачи-приемки.

Заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки или предоставить обоснованный отказ от подписания не позднее, чем через 5 рабочих дней с даты получения акта, за исключением акта в отношении события «Предоставление ПДБП на бумажном носителе», в отношении которого заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки в течение 20 рабочих дней.

Заключением Соглашения лицензиар с момента приемки заказчиком базового проекта и подписания всех актов сдачи-приемки, предусмотренных пунктом 3.3.1, предоставляет заказчику неисключительную, безотзывную лицензию (без права сублицензирования) на использование технической информации, процесса и усовершенствований для цели проекта на территории всего мира.

В соответствии с требованиями к передаче материалов по техническому заданию итоговый вариант базового проекта разработчик представляет заказчику в 4-х экземплярах на бумажных носителях.

Кроме того, между АО «Газпромнефть-Омский НПЗ» и компанией «КТ-Кinetics Technology SpA» 10.08.2021 подписано дополнительное соглашение № 1, которым внесены изменения в техническое решение, а именно указано, что в связи с согласованием заказчиком применения лицензиаром в целях обеспечения уровня выбросов NOx технического решения, предусматривающего, что потоки аммиакосодержащего газа направляются в термореактор, имеющий размер, достаточный для обеспечения разрушения всего аммиака, приложение 1 к Соглашению «Описание лицензированных установок» изложено в редакции приложения 1 к настоящему дополнительному соглашению.

Пунктом 2 указанного дополнительного соглашения приложение 8 к Соглашению «График разработки базового проекта и платежей» изложен в редакции приложения 2 к настоящему дополнительному соглашению.

Приложением № 2 к дополнительному соглашению утвержден график разработки базового проекта и платежей за лицензию и инжиниринговые услуги.

 Так, указанное приложение предусматривает следующее:

- этап «стартовое совещание» - платежи за разработку базового проекта в процентах/в Евро  (46 560,00 Евро - 10%) - подтверждающий документ (акт приемки) – сроки - с 23.10.2020 до 19.01.2021;

- этап «Технологические схемы PFD и тепловой и материальный балансы (расчетная производительность); Совещание по рассмотрению схем PFD» - платежи за разработку базового проекта в процентах/в Евро  (93120,00 Евро - 20%) - подтверждающий документ (акт приемки) – сроки - с 25.12.2020 до 11.01.2021.

Первые 2 этапа предусматривают уплату платежей за лицензию в размере 23 280,00 Евро - 20%, в качестве подтверждающих документов указаны – акт приемки; схемы PFD в английской и русской версиях; подписанный протокол совещания по рассмотрению схем PFD.

- этап «Опросные листы технологических (основные позиции); ТУ катализаторы; предварительный генплан (генплан базового проекта) причинно-следственная матрица; схема P&ID (технологическая редакция); описание системы управления; опросные листы технологических данных (оставшиеся позиции); совещание по рассмотрению схем P&ID» - платежи за разработку базового проекта в процентах/в Евро  (186 240,00 Евро - 40%) - подтверждающий документ (акт приемки; схемы P&ID в английской и русской версиях; подписанный протокол совещания по рассмотрению схем P&ID) – сроки - с 25.01.2021 до 12.03.2021; платежи за лицензию в процентах/в Евро составляют 34 920,00 Евро - 30%;

- этап «Опросные листы на КИП; Описание систем ПАЗ/BMS (управление горелками); Поставка ПДБП на электронном носителе; Инструкция по эксплуатации и руководство по лабораторным анализам; Предоставление ПДБП на бумажном носителе» - платежи за разработку базового проекта в процентах/в Евро  (139680,00 Евро - 30%) - подтверждающий документ (акт приемки-передачи; выдача окончательной редакции проекта в английской и русской версиях, с учетом всех выданных комментариев) – сроки - с 19.03.2021 до 30.04.2021; платежи за лицензию в процентах/в Евро составляют 34 920,00 Евро – 30 %.

Итого по вышеуказанным этапам платежи за разработку базового проекта составляют 465 600,00 Евро, платежи за лицензию составляют 58 200,00 Евро.

Из представленных в материалы дела актов сдачи-приемки от 01.02.2021 № 1, от 11.05.2021 № 2, от 01.06.2021 № 3, от 21.10.2021 № 4 следует, что по Соглашению работы выполнены, замечаний к качеству выполненных работ со стороны заказчика нет, отражена стоимость выполненных работ (в том числе размер НДС по ставке 20 %, который уплачивается АО «Газпромнефть-Омский НПЗ» в бюджет РФ в качестве налогового агента).

Согласно акту сдачи - приемки выполненных работ от 21.10.2021 № 4 работы по проектированию базового проекта выполнены компанией «KT-Kinetics Technology SpA» в полном объеме. 

Актами сдачи-приемки подтверждается, что стоимость работ по базовому проектированию отражена с учетом платежей за лицензию. АО «Газпромнефть-Омский НПЗ» произведена оплата выполненных работ, что подтверждается ведомостью банковского контроля.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией таможенного органа о том, что в таможенную стоимость проектной документации на бумажном носителе, разработанной компанией «КТ-Kinetics Technology SpA», должна быть включена стоимость работ по проектированию технической документации, а также часть стоимости лицензии, представленной за право использования данной технической документации, приходящаяся на часть услуг в виде разработки «базового проекта».

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что разработка технической документации является результатом интеллектуальной деятельности лицензиара, а уплата лицензионных платежей являлась условием выполнения работ по разработке базового проекта.

Таможенная стоимость контролируемого товара, продекларированного по ДТЭГ № 10014033/221021/0036426, заявленная декларантом как стоимость технической документации в сумме 80,00 Евро, не соответствует условиям Соглашения.

Утверждение АО «Газпромнефть-Омский НПЗ» о том, что при производстве документации не использованы секреты производства, документация не содержит ноу-хау в качестве составной части, документация не предполагается к использованию в процессах установки, является несостоятельным, так как Общество уплатило лицензионные платежи, в том числе за право использования лицензируемого технологического процесса с применением технологии ноу-хау, основанной на использовании проектной документации на бумажном носителе, разработанной компанией «КТ-Kinetics Technology SpA» и направленной АО «Газпромнефть-ОНПЗ» в Российскую Федерацию по накладной № 3813415406 в рамках исполнения Соглашения. 

Из материалов дела также не следует, что техническая документация предоставлялась декларанту в электронном виде. Положения Соглашения предусматривают передачу документации в 4-х экземплярах в бумажном виде.

Довод АО «Газпромнефть-Омский НПЗ» о том, что стоимость инжиниринговых услуг включена в таможенную стоимость документации без какого-либо правового обоснования, не являются верными, так как таможенная стоимость товара определена с учетом фактически выполненных и оплаченных работ.

Довод АО «Газпромнефть-Омский НПЗ» о том, что включение в таможенную стоимость документации платежей за лицензию и инжиниринговых услуг фактически возлагает на декларантов, вынужденных отложить или отказаться реализации инвестиционных проектов вследствие независящих от него обстоятельств, фискальное бремя, равное тому, как если бы такие инвестиционные проекты были реализованы, судом апелляционной инстанции не принимается, так как выполнение работ подтверждается актами сдачи - приемки. АО «Газпромнефть-ОНПЗ» в рамках заключенного Соглашения получило от компании «КТ-Kinetics Technology SpA» документацию по проектированию базового проекта.

Ссылки АО «Газпромнефть-ОНПЗ» на то, что после выполнения базового проекта, достройки установки, компания «КТ-Kinetics Technology SpA» осуществит надзор и контроль соответствия технологическим процессам, судом апелляционной инстанции не принимаются, так как  Таможней в таможенную стоимость документации включены не все лицензионные платежи, а также только те, которые предусмотрены графиком разработки базового проекта и платежей по выполненным этапам, выполнение которых подтверждается актами приема-передачи выполненных работ.

В таможенную стоимость контролируемого товара не были включены платежи по разработке HAZOP, услуги надзора и прочие, которые не были выполнены на момент ввоза документации на территорию Союза.

Утверждение АО «Газпромнефть-ОНПЗ» о том, что стоимость определена произвольно, несостоятельно, так как стоимость определена на основании спорной внеэкономической сделки с учетом результатов выполненных работ, в том числе с учетом положений приложения № 8 к Соглашению (графиком разработки базового проекта и платежей за лицензии и инжиниринговые услуги).

Суд апелляционной инстанции полагает, что переданная техническая документация, как носитель объекта интеллектуальной собственности - результата интеллектуальной деятельности - правомерно оценена таможенным органом, исходя из стоимости, содержащейся на ней информации, подтвержденной документально.

Основания для оценки таможенной стоимости в виде стоимости технической документации в сумме 80,00 Евро (фактически стоимости бумаги и чернил), в то время как работы выполнены и оплачены на сумму 523 800,00 Евро, у суда отсутствуют. 

Суд апелляционной инстанции учитывает, что платежи на сумму 523 800,00 Евро состояли из оплаты за разработку базового проекта 465 600,00 Евро и платежей за лицензию в размере 58 200,00 Евро.

Утверждая о неправомерности определения таможенной стоимости контролируемого товара с учетом лицензионных платежей в условиях отсутствия на текущий момент построенной установки, Общество не приводит доводов относительно того по какой причине платежи за разработку базового проекта в размере 465 600,00 Евро не должны быть учтены таможенным органом, с учетом того, что базовый проект разработан, получен и оплачен. 

Довод АО «Газпромнефть-Омский НПЗ» о том, что дополнительное соглашение от 10.08.2021 № 1 предусматривало изложение приложения № 9 к Соглашению «Положения о поставке катализатора» в новой редакции, судом апелляционной инстанции не принимается, так как Положение о поставке катализатора (как в редакции Соглашения, так и в редакции дополнительного соглашения) предусматривало, что поставка катализатора подлежит отдельному заказу на закупку. 

Из положений Соглашения (в том числе в редакции дополнительного соглашения) не следует, что его исполнение сопряжено с поставками катализаторов либо влияет на оплату базового проекта, лицензии. 

Утверждение АО «Газпромнефть-Омский НПЗ», что в отсутствии закупа катализаторов у компании «KT-Kinetics Technology SpA» Соглашение не будет реализовано, бездоказательно. Указанного из текста Соглашения (с учетом дополнительного соглашения) не следует. 

АО «Газпромнефть-Омский НПЗ» не заявлено доводов о том, что применение иных катализаторов способно повлечь изменение технологического процесса, разработанного переданного технической документацией.

Кроме того, из пояснений Таможни, не опровергнутых Обществом, следует, что катализаторы могут быть приобретены у иных поставщиков с учетом согласования с лицензиаром. 

Доводы Общества, что никакими документами не подтверждается совершение сделки по приобретению товара «Документация», отклоняются арбитражным судом.

В силу подпункта 45 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС под товаром понимается любое движимое имущество, в том числе валюта государств-членов, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая энергия, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.

В силу части 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» документированная информация представляет собой зафиксированную на материальном носителе путем документирования информацию с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или в установленных законодательством случаях ее материальный носитель.

Согласно статье 1 Федерального закона от 29.12.1994 № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» документ - материальный носитель с зафиксированной на нем в любой форме информацией в виде текста, звукозаписи, изображения и (или) их сочетания, который имеет реквизиты, позволяющие его идентифицировать, и предназначен для передачи во времени и пространстве в целях общественного использования и хранения.

Из анализируемой внешнеэкономической сделки, заключенной между АО «Газпромнефть-Омский НПЗ» и компанией «КТ-Кinetics Technology SpA», следует, что лицензиар обязан выполнить работы по разработке базового проекта и представить заказчику комплект документации базового проекта в соответствии с общим графиком, установленным приложением 8 (в редакции приложения 2 к дополнительному соглашению от 10.08.2021 № 1).

Соответственно, техническая документация базового проекта, приобретенная АО «Газпромнефть-ОНПЗ», относится к товару, перемещенному через таможенную границу Союза, имеет цену, фактически уплаченную иностранному контрагенту, что является таможенной стоимостью ввезенного товара.

Указание подателя жалобы на то, что таможенный орган не обосновал метод определения таможенной стоимости, является необоснованным, так как при определении таможенной стоимости использовался 6 метод, в частности,  использовались сведения о подтверждающих платежах, содержащихся в разделе 3 ведомости банковского контроля № 21020001/0354/0029/4/1 со сведениями о стоимости инжиниринговых работ по выполнению базового проекта, указанных в приложении № 8 Соглашения № ОНЗ-21/07200/00011/Р/12.

Ссылки подателя жалобы на Разъяснения ВТО, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку носят рекомендательных характер и не могут противоречить нормам федерального законодательства. 

Довод Общества о двойном налогообложении был правомерно оценен и отклонен судом первой инстанции. 

В соответствии со статьей 50 ТК ЕАЭС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

В силу части 1 статьи 55 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов исполняется плательщиком таможенных пошлин, налогов, лицами, которые в соответствии с данным Кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

В настоящем случае Общество в качестве налогового агента на основании пунктов 1, 2 статьи 161, пункта 4 статьи 173 НК РФ обязано исчислить, удержать у налогоплательщика (иностранная компания) и уплатить в бюджет соответствующую сумму НДС в связи с реализацией работ (услуг) на территории Российской Федерации, поскольку покупатель работ (услуг) осуществляет деятельность на территории Российской Федерации.

Одновременно с этим Общество обязано исчислить и уплатить в бюджет НДС в связи с ввозом спорного товара на территорию Российской Федерации. Так, согласно пункту 1 статьи 151 НК РФ при помещении товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления налог (НДС) уплачивается в полном объёме, если иное не предусмотрено подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 151 НК РФ.

При ввозе товаров на территорию Российской Федерации налоговая база определяется как сумма: 1) таможенной стоимости этих товаров; 2) подлежащей уплате таможенной пошлины; 3) подлежащих уплате акцизов (по подакцизным товарам) (пункт 1 статьи 160 НК РФ).

При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как общая сумма налога, уменьшенная на сумму налоговых вычетов и увеличенная на суммы восстановленного налога (пункт 1 статьи 173 НК РФ).

 Налоговые вычеты предусмотрены статьёй 171 НК РФ. В частности, в пунктах 2 и 3 статьи 171 НК РФ указано, что среди прочего вычетам подлежат: суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи; суммы налога, уплаченные налоговыми агентами, указанными в пункте 2 статьи 161 НК РФ (организации, состоящие на учёте в налоговых органах и приобретающие на территории Российской Федерации товары (работы, услуги) у иностранных лиц).

Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, увеличенную на суммы восстановленного налога, положительная разница подлежит возмещению налогоплательщику (пункт 2 статьи 173 НК РФ).

Таким образом, в рассматриваемом случае двойное налогообложение НДС отсутствует, поскольку объекты налогообложения являются различными и взыскание таможенным органом НДС с налогоплательщика при ввозе товара не связано с фактом уплаты АО «Газпромнефть-ОНПЗ» НДС как налоговым агентом. 

Ссылки подателя жалобы на определение Верховного суда Российской Федерации от 02.04.2018 по делу № А53-28175/2016, судом не принимаются по причине различных фактических обстоятельств.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу акционерного общества «Газпромнефть-Омский НПЗ» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 08.10.2024 по делу № А46-9643/2024 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов

 М.М. Сафронов