ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-10131/2019

г. Вологда

04 декабря 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 04 декабря 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 сентября 2019 года по делу  № А05-10131/2019,

у с т а н о в и л:

Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (адрес: 163000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области к обществу с ограниченной ответственностью «Нордтек» (адрес: 300034, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - Общество) с требованием о расторжении договора аренды лесного участка от 14.12.2009 № 806.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25 сентября 2019 года по делу № А05-10131/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.  

Министерство с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить. Доводы жалобы сводятся к следующему. С 01.01.2019 срок действия проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка                   № 806 истек, следовательно, арендатор не мог использовать лесной участок с указанной даты. Непредставление проекта освоения лесов является основанием для расторжения договора. 

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, между департаментом лесного комплекса Архангельской области (арендодатель по договору, правопредшественник Министерства) и Обществом (арендатор) 14.12.2009 заключен договор аренды лесного участка № 806  для заготовки древесины в Северодвинском лесничестве. Срок действия договора установлен                                    по 13 декабря 2058 года (пункт 7.1. договора).

Соглашением от 18.04.2012 № 1 стороны внесли дополнения в договор аренды.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 22.01.2010, соглашение от 18.04.2012 № 1 - 17.10.2012. 

Согласно пункту 3.4.3 договора в редакции соглашения от 18.04.2012                  № 1 арендатор обязан в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов в течение 6 месяцев с момента регистрации договора. 

В пункте 6.4 договора в редакции соглашения от 18.04.2012 установлено, что основанием для требования о расторжении договора в судебном порядке является, в частности, не представление проекта освоения лесов по истечении указанного в пункте 3.4.3 договора срока. 

В обоснование исковых требований Министерство ссылается на то, что по заявке Общества в 2013 году разработан Проект освоения лесов, который получил положительное заключение государственной экспертизы от 20.12.2013 № 278. Однако указанный Проект разработан сроком на 5 лет с 2013 по                       2018 год, с 01.01.2019 срок действия Проекта истек. Претензией от 30.04.2019 № 620 Министерство потребовало от Общества в срок до 18.06.2019 представить новый Проект освоения лесов и предложило расторгнуть договор аренды.

Поскольку в указанный в претензии срок Проект не представлен арендодателю, Министерство обратилось в суд с требованием о расторжении договора аренды.      

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их необоснованными.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 619, 450 ГК РФ, ст. 71, 88 ЛК РФ, Приказом Рослесхоза от 29.02.2012 N 69, разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для расторжения договора аренды лесного участка.

Как видно из материалов дела, первоначальный проект освоения лесов разработан и получил положительное заключение в декабре 2013 года. В 2013 году проект освоения лесов был разработан на 5 лет.

Министерство, заявляя требование о расторжении договора, не обосновывает это требование несвоевременной разработкой и представлением Проекта освоения лесов в 2013 году. Как следует из искового заявления, Министерство ссылается на истечение срока первоначально разработанного проекта и непредставление нового проекта сроком действия с 01.01.2019.

Суд первой инстанции, учитывая условия пункта 6.4 договора, а также то, что проекты освоения лесов разрабатываются на определенный срок, который в спорной ситуации короче, чем срок действия договора аренды, отсутствие в договоре права арендодателя требовать расторжения договора при несвоевременном предоставлении последующих проектов освоения лесов, а также то, что на дату рассмотрения дела в суде Обществом устранены нарушения, на наличие которых ссылалось Министерство в обоснование иска, пришел к правильному выводу, что у арендодателя отсутствуют основания для досрочного расторжения договора.

В обоснование требования о расторжении договора Министерство не привело убедительных доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях условий договора аренды лесного участка со стороны ответчика.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 сентября             2019 года по делу № А05-10131/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.Я. Зайцева

А.В. Романова