АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-2752/2022

г. Кострома

22 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Сети Инжиниринг» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Водоотводящие и канализационные системы» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 765 000 рублей задолженности, расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточненных исковых требований),

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.02.2022;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 31.07.2020 (онлайн);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Сети Инжиниринг» (далее – Истец, ООО «Сети Инжиниринг») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Водоотводящие и канализационные системы» (далее - ответчик, ООО «Викс») о взыскании 6 168 805 рублей 23 копеек задолженности, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2022 по делу №А40-235385/2021 материалы дела переданы по подсудности в Арбитражный суд Костромской области.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 29.03.2022 по делу №А31-2752/2022 исковое заявление ООО «Сети Инжиниринг» принято к производству.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 2 765 000 рублей.

Уточнение иска было принято судом.

Рассмотрение дела отложено на 17.11.2022.

В поступившем до начала судебного заседания отзыве Ответчик согласился с исковыми требованиями в размере 2 765 000 руб. 

Представитель Истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объёме, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

03.12.2019 между ООО «Викс» (Заказчик) и ООО «Проектно-строительная компания «Сети Инжиниринг» (Подрядчик) заключен договор оказания услуг №03122019-3, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по завершению монтажа и проведению пуско-наладочных работ системы автоматической пожарной сигнализации  (АПС), системы оповещения и управления эвакуацией людей (СОУЭ), системы охранной сигнализации (ОС), системы контроля и управления доступом (СКУД), структурированной кабельной сети (СКС) и системы видеонаблюдения на объекте: «Лабораторный комплекс по контролю качества лекарственных средств Федерального государственного бюджетного учреждения «Информационно-методический центр по экспертизе, учету и анализу обращения средств медицинского применения» Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения в Ярославской области (далее - Работы, Объект), расположенном по адресу Ярославская область, Ярославский район, на территории Телегинского сельского округа, по заданию Заказчика, в соответствии с условиями настоящего Договора, а Заказчик обязуется принять эту работу и оплатить ее.

Стоимость работ по договору с НДС составляет 7 440 000 рублей (п.4 договора оказания услуг).

10.04.2020 стороны подписали дополнительное соглашение к договору оказания услуг №03122019-3 на выполнение дополнительного объема работ стоимостью 2 046 000 рублей с учетом НДС.

31.01.2020 стороны подписали дополнительное соглашение №2 к договору оказания услуг №03122019-3, в соответствии с пунктом 1.3. которого стороны пришли к соглашению, что заказчик подтверждает, что работы выполненные в период действия договора с 03.12.2019 по 31.01.2020, выполнены, качественно, в срок, в объеме и сумме закрывающих документов (актов КС-2 №1, КС-3 №1 от 24.12.2019 на сумму 2 979 600 руб., актов КС-2 №2, КС-3 №2 от 24.12.2019 на сумму 216 000 руб., актов КС-2 №3, КС-3 №3 от 31.01.2020 на сумму 2 628 000 руб.), заказчик по выполненным объемам работ и качеству претензий не имеет. 

В материалы дела Истцом представлены подписанные Ответчиком акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 №1 от 24.12.2019, №2 от 24.12.2019, №3 от 31.01.2020, №4 от 05.08.2020 к договору оказания услуг №03122019-3 на общую сумму 7 869 600 руб. 

10.12.2019 между ООО «Сети Инжиниринг» (Поставщик) ООО «Викс» (Покупатель) заключен договор поставки №7, по условиям которого Поставщик обязуется передать Покупателю товар в собственность, а Покупатель обязуется принять и своевременно оплатить товар по ценам, наименованию, в количестве, ассортименте и номенклатуре, указанным в счетах на оплату и товарных накладных. 

Цена товара отражается в счетах на оплату. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на счёт или в кассу Поставщика (п.п. 6.1, 6.2 договора поставки).

В частности, Истцом представлена товарная накладная №3 от 24.12.2019 года на поставку товара, подписанная сторонами, на общую сумму 876 091,54 руб.  

По утверждению Истца, оплата ответчиком по указанным договорам оказания услуг и поставки была произведена частично, задолженность составляет 6 168 805,23 руб. 

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплаты образовавшейся задолженности, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик, возражая против исковых требований, в первоначальном отзыве указал, что акт сверки, представленный истцом, содержит недостоверные сведения, цена иска не может превышать 2 765 000 руб., ответчик осуществил в пользу истца по спорным договорам платежи на общую сумму 5 980 691,54 руб., в подтверждение чего представил платежные поручения.

В ходе рассмотрения дела Истец уточнил исковые требования, в окончательном виде просил взыскать с Ответчика 2 765 000 руб., пояснив, что взыскиваемая сумма является задолженностью Ответчика по договору оказания услуг №03122019-3 от 03.12.2019.

Уточненные исковые требования были признаны Ответчиком в судебном заседании.  

Оценив, представленный в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела ответчик, с учетом уточненных исковых требований, заявил о признании исковых требований  в полном объеме.

В соответствии с п.5 ст.49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

Исковые требования истца с учётом уточнения обоснованны, подтверждены документально,  ответчиком признаются в полном объеме, в связи с чем, признание иска, заявленное ответчиком, судом принимается, иск подлежит удовлетворению во взыскиваемом размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, исходя из размера исковых требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения. 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 53 190 рублей. 

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины с учетом цены иска после уточнений составляет 36 825 рублей.

Таким образом, с учетом признания иска ответчиком размер государственной пошлины, подлежащий возврату истцу, составляет 42 143 рубля, из них 25 778 рублей (70% от 36825 руб.) и 16 365 рублей (излишне уплаченная государственная пошлина), оставшаяся часть государственной пошлины (11 047 рублей) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоотводящие и канализационные системы» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Сети Инжиниринг» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) 2 765 000 рублей задолженности, 11 047 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Проектно- строительная компания «Сети Инжиниринг» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 42143 рублей, уплаченную по платёжному поручению №3 от 31.03.2021 года.   

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                   А.Ю. Котин