Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А50-7875/18

02 октября 2018 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 02 октября 2018 года.

 

 Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи  Улитиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «ЭнергоТехнологии» (614010, 

<

...>; ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

к   ответчику:  Товариществу  собственников жилья «Юрша, 54» (614051, 

<

...>; ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица:

-Департамент  земельных отношений администрации города Перми  (614000, 

<

...>;  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

-Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми (614000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

-Акционерное общество «СтройПанельКомплект» (614064, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>);

-Общество с ограниченной ответственностью «УралСервис-Монолит» (юридический адрес: 614070, 

<

...>;  почтовый адрес: 614025, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>).

-Управление  Федеральной  службы  государственной  регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (614990, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

об образовании  земельного участка, о признании права собственности

при участии представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.02.2018, паспорт

от ответчика: ФИО2. доверенность от 21.08.2018, паспорт

от третьих лиц: не явились, извещены 

 

 

УСТАНОВИЛ:

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «ЭнергоТехнологии» (далее – ООО  ПКФ «ЭнергоТехнологии», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Товариществу  собственников жилья «Юрша, 54» (далее – ТСЖ «Юрша, 54», ответчик)  об образовании из земельного участка с кадастровым номером 59:01:4311770:41, площадью 7113 ±17 кв.м., по адресу: Пермский край, город Пермь, Мотовилихинский район, улица Юрша, д. 54:

- земельного участка, площадью 135 кв.м., под размещение трансформаторной подстанции, общей  площадью  71,9  кв.м.,  инв. №  1861, лит.В,  по адресу:  Пермский   край,   г.  Пермь,  Мотовилихинский  район, ул. Юрша, д. 54  по следующим координатам:

Обозначение характерных точек границы

X

Y

н1

518063.77

2235793.09

н2

518058.42

2235803.71

н3

518048.20

2235798.51

н4

518053.87

2235787.92

н1

518063.77

2235793.09

о признании права собственности за обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «ЭнергоТехнологии»  на образованный земельный участок, площадью 135 кв.м.

Протокольным определением суда от 02.07.2018 года к участию в деле привлечены третьи лица: Департамент  земельных отношений администрации города Перми, Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми. 

Протокольным определением суда от 30.08.2018 года к участию в деле привлечены  третьи  лица:  акционерное общество «СтройПанельКомплект», общество с ограниченной ответственностью «УралСервис-Монолит», Управление Росреестра по Пермскому краю. 

Представитель истца на иске настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика заявил о пропуске срока исковой давности, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, позиция изложена в отзыве. 

Кроме того, ответчик заявил ходатайство о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Третьи лица не обеспечили явку представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом поддерживали позиции, изложенные в отзывах на исковое заявление.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю представило отзыв, содержащий актуальные сведения о спорном земельном участке в кадастре недвижимости.

Судом установлено, что истец является собственником трансформаторной подстанции общей площадью 71,9 кв.м. инв. №1861, лит.В, расположенной по адресу: Пермский край, город Пермь, Мотовилихинский район, улица Юрша, д. 54.

Трансформаторная подстанция расположена на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4311770:41, площадью 7113 ±17 кв.м., расположенном по адресу: Пермский край, город Пермь, Мотовилихинский район, улица Юрша, д. 54, находящимся в собственности собственников многоквартирного жилого дома по адресу: Пермский край, город Пермь, Мотовилихинский район, улица Юрша, д. 54 и являющийся придомовой территорией указанного жилого дома. 

Истец полагает, что в силу ст. 39.20 Земельного Кодекса РФ, ООО ПКФ   «ЭнергоТехнологии» как собственник объекта недвижимого имущества расположенного на земельном участке имеет  исключительное право на приобретение данного земельного участка в собственность.

В связи с чем, истец просил образовать из площади придомовой территории земельный участок площадью 135 кв.м., под размещение трансформаторной подстанции по предложенным координатам и признать на него право собственности.

          Как указывает истец, в адрес ответчика направлялась претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства побудили истца обратиться в суд с соответствующим иском.

Заслушав представителей сторон,   исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат   удовлетворению, ввиду нижеизложенного.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. 

Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска являются правом истца, который в соответствии с п. 4, 5 ч. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ формулирует в исковом заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования - обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования (основание иска).

Относительно требования об образовании земельного участка, площадью 135 кв.м., под размещение трансформаторной подстанции, общей  площадью  71,9  кв.м.,  инв. №  1861, лит.В,  по адресу:  Пермский   край,   г.  Пермь,  Мотовилихинский  район, ул. Юрша, д. 54  по предложенным координатам, суд полагает, что истец не лишен права самостоятельно произвести действия по формированию земельного участка. В связи с чем, указанное требование является излишним и не подлежащим удовлетворению.

Кроме того, как разъяснено в п.п. 58, 59 Постановления Пленумов от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). 

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Частью 6 статьи 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 установлено, что в силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. 

Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Как следует из материалов дела, истец не имеет в собственности каких-либо помещений в жилом  доме по адресу: Пермский край, город Пермь, Мотовилихинский район, улица Юрша, д. 54. 

В связи с чем, по мнению суда, у истца отсутствует право на бесплатное приобретение в собственность части земельного участка, являющегося придомовой территорией и принадлежащего собственникам жилых помещений.

Акционерному обществу «СтройПанельКомплект», как  застройщику жилого дома, спорный земельный участок предоставлялся в аренду для строительства жилого дома, автостоянки, а также  трансформаторной подстанции. Правом собственности на земельный участок застройщик не обладал и при продаже трансформаторной подстанции иным лицам и далее истцу, у последнего данное право также не возникло.

Кроме того, трансформаторные подстанции, воздушные и кабельные линии электропередач, фидеры являются объектами вспомогательного использования, необходимыми для преобразования и распределения электрической энергии. Трансформаторные распределительные подстанции являются одним из основных элементов системы энергоснабжения и энергораспределения и не имеют самостоятельного значения вне этой системы.

Для использования в том числе трансформаторных подстанций предполагается   их эксплуатация без предоставления земельных участков и установления сервитутов (п. 3 ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ст.71 АПК РФ). 

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, входящие в предмет доказывания по данному делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает, что  иск  не подлежит    удовлетворению.  

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя согласно ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 30 000 руб. 00 коп. Истец полагает заявленную сумму чрезмерной и завышенной.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истец в качестве доказательств понесенных расходов представил суду договор на оказание юридических услуг от 21.08.2018 года.

  Суду также представлено платежное поручение от 31.08.2018, свидетельствующее об оплате стоимости юридических услуг в размере 30000 руб.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Учитывая фактически оказанные услуги представителя истца, категорию спора, объем совершенных представителем действий по составлению документов, количество судебных заседаний в которых непосредственно участвовал представитель (2 заседания из 6), сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично, в размере 20 000 руб. 00 коп. В остальной части заявления следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

           Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Требования Товарищества  собственников жилья «Юрша, 54» о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «ЭнергоТехнологии» в пользу Товарищества  собственников жилья «Юрша, 54» (614051, 

<

...>; ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. В остальной части заявления  отказать.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

          Судья                                                                            Р.В.Трубин