АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-5063/2020

19 мая 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Пшеничниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску акционерного общества «Уральский электрохимический комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Атоммашкомплекс УЭХК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 51255 руб. 30 коп.,

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №12/526/2019-ДОВ от 31.12.2019, паспорт;

от ответчика: не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Акционерное общество «Уральский электрохимический комбинат» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Атоммашкомплекс УЭХК» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за пользование движимым имуществом за период с 01.05.2019 по 31.07.2019 в размере 47037 руб. 60 коп., пени в размере 4217 руб. 70 коп., с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 10.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за пользование движимым имуществом за период с 01.05.2019 по 31.07.2019 в размере 47037 руб. 60 коп., пени в размере 11461 руб. 50 коп., с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 20.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 18.05.2020.

В судебном заседании 18.05.2020 представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за пользование движимым имуществом за период с 01.05.2019 по 31.07.2019 в размере 47037 руб. 60 коп., пени в размере 14236 руб. 71 коп., с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив имеющиеся документы, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, суд, с учетом мнения истца, отсутствия возражений ответчика завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание (ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Атоммашкомплекс УЭХК» и акционерным обществом «Уральский электрохимический комбинат» заключен договор аренды движимого имущества от 27.01.2014 № 12/5493-Д (договор) сроком действия по 30.06.2019 (с учетом дополнительных соглашений от 29.07.2014 № 1, от 09.06.2016 № 2, от 02.08.2016 № 3, от 17.07.2017 № 4, от 26.07.2018 № 5).

В соответствии с пунктом 1.1 договора истец обязуется предоставить за плату во временное пользование, а ответчик – принять, ежемесячно в установленные данным договором сроки оплачивать пользование и своевременно возвратить движимое имущество в исправном состоянии с учетом нормального износа в соответствии с Приложением № 1 к договору, являющимся его неотъемлемой частью, сопровождаемое технической документацией (далее – имущество).

Во исполнение пунктов 1.1 и 3.1.1 договора истец передал, а ответчик принял и пользовался движимым имуществом в период с 01.05.2019 по 31.07.2019, что подтверждается подписанными с истцом без замечаний актами о выполнении работ, оказании услуг: от 31.05.2019 № 90228322; от 30.06.2019 № 90231045; от 30.04.2019 № 90225384.

В настоящем споре отношения сторон возникли из арендных правоотношений, правовое регулирование которых определено главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям статьи  606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктами 3.3.8, 2.1 и 2.2 (в редакции дополнительного соглашения от 02.08.2016 № 3 к договору) договора ответчик обязан ежемесячно уплачивать арендную плату до 20 числа месяца, следующего за расчетным в следующих размерах: 15417,88 рублей – в период аренды с 01.01.2014, 15679,20 рублей – в период аренды с 01.01.2019 (в редакции дополнительного соглашения от 18.01.2019 № 6 к договору).

Для оплаты за пользование движимым имуществом в указанный период ответчику были выставлены счета-фактуры: от 31.05.2019 № О090190531/10083 на сумму 15 679,20 рублей; от 30.06.2019 № О090190630/10093 на сумму 15 679,20 рублей; от 31.07.2019 № О090190731/10079 на сумму 15 679,20 рублей.

Как указывает истец, обязательство по внесению арендной платы за пользование движимым имуществом за период с 01.05.2019 по 31.07.2019 ответчиком не исполнено в полном объеме, общая сумма задолженности составила 47037 рублей 60 копеек.

Доказательств погашения указанной задолженности либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования не оспорены (ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями от 10.02.2020, 20.04.2020 суд предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление. Ответчиком отзыв в материалы дела не представлен, возражений относительно исковых требований не представлено. 

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты, соответственно исковые требования ответчиком не оспорены.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 47037 руб. 60 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Помимо требования о взыскании основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленных за период с 21.06.2019 по 18.05.2020 в общей сумме 14236 руб. 71 коп.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 6.4 договора (в редакции дополнительного соглашения от 17.07.2017 № 4 к договору) предусмотрено, что в случае несвоевременности внесения ответчиком арендных платежей по настоящему договору истец может начислить ему пени в размере 0,1% в день от суммы платежа за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком нарушены согласованные сторонами сроки оплаты, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по уплате арендной платы за период 21.06.2019 по 18.05.2020 в общей сумме 14236 руб. 71 коп., подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за каждый день просрочки, начиная с 19.05.2020 по день фактической уплаты долга.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование о начислении пени с 19.05.2020 по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению.

Расходы истца по оплате почтовых расходов подтверждены документально и подлежат возмещению ответчиком на основании статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку государственная пошлина уплачена в размере большем, чем было необходимо в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атоммашкомплекс УЭХК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Уральский электрохимический комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 47037 (сорок семь тысяч тридцать семь) рублей 60 копеек, пени за период с 21.06.2019 по 18.05.2020 в размере 14236 (четырнадцать тысяч двести тридцать шесть) рублей 71 копейка, с продолжением начисления пени с 19.05.2020 по ставке 0,1% за каждый день просрочки до момента фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2050 (две тысячи пятьдесят) рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 541 (пятьсот сорок один) рубль 60 копеек.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атоммашкомплекс УЭХК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 401 (четыреста один) рубль 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяИ.В. Пшеничникова