Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1859/2020

16 июля 2020 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи ФИО1,

рассмотрев апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Смит-Ярцево»

на решение от  10.03.2020

по делу № А73-25489/2019

Арбитражного суда Хабаровского края,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску  Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Интерлок-Амур», ОГРН 

<

***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Смит-Ярцево», ОГРН 

<

***>

о взыскании 429 572,16 руб., 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Интерлок-Амур» (далее - истец, ООО ЧОП «Интерлок-Амур», предприятие) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Смит-Ярцево» (далее - ответчик, ООО «Смит-Ярцево», общество) о взыскании основного долга по договору на оказание охранных услуг от 01.07.2019 № 010719 в сумме 395 280 руб., неустойки в сумме 34 292,16 руб. за период с 14.09.2019 по 24.12.2019. 

Определением от 13.01.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Решением от 10.03.2020 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «Смит-Ярцево» просит решение отменить. В обоснование жалобы указывает, что истец не представил доказательства направления ответчику счетов для оплаты в соответствии с пунктом 4.2 договора, в этой связи, по мнению ответчика, обязательство оплатить услуги не возникло.

ООО ЧОП «Интерлок-Амур» представлен отзыв на апелляционную жалобу с возражениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судьей по имеющимся материалам дела без назначения судебного заседания и без вызова сторон.

Исследовав доказательства, приобщенные в дело, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что 01.07.2019 между ООО ЧОП «Интерлок-Амур» (исполнитель) и ООО «Смит-Ярцево» (заказчик) заключен договор № 010719 на оказание охранных услуг.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по охране имущества заказчика - строящейся магистральной тепловой сети от ТЭЦ г.Советская Гавань до центральных тепловых пунктов потребителей по титулу «Строительство ТЭЦ в г.Советская Гавань, Хабаровский край» 1 этап строительства, расположенной на земельных участках в соответствии с перечнем – приложение № 1 к акту приема-передачи стройплощадки от 17.11.2017, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Услуги должны оказываться посредством организации одного мобильного поста охраны на автомобиле исполнителя с одним охранником в смену ежедневно круглосуточно в период с 01.07.2019 по 01.07.2020 включительно. Общее количество часов охраны по договору – 8760 часов. Конкретный перечень имущества, подлежащего охране, указывается в акте приема-передачи охраняемого объекта. 

Согласно пункту 3.1 договора по завершении каждого календарного месяца не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным, исполнитель предоставляет заказчику письменный отчет о проделанной работе в виде акта оказанных услуг в двух экземплярах, в котором фиксируются объем оказанных услуг и их стоимость, и который является подтверждением фактического оказания услуг. 

Пунктом 4.1 договора определена ежемесячная стоимость услуги исполнителя, исходя из 270 руб. за один человеко-час охраны и количества оказанных человеко-часов охраны за месяц. Общая стоимость услуг за весь период оказания услуг (за год) по договору составляет 2 365 200 руб. 

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что оплата услуг производится заказчиком ежемесячно на основании счета в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта оказанных услуг. 

Согласно пункту 5.3.7 договора в случае несвоевременного или не в полном объеме исполнения Заказчиком своих обязательств, установленных п.п. 4.1-4.2 договора, последний несет ответственность в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

За период с августа 2019 года по сентябрь 2019 года исполнитель оказал заказчику услуги охраны, о чем сторонами без возражений подписаны и заверены печатями акты от 31.08.2019 № 212, от 30.09.2019 № 243 на общую сумму 395 280 руб. 

Ответчик услуги не оплатил, претензию от 11.11.2019 № 09-А-19 в досудебном порядке не удовлетворил.

Изложенные обстоятельства явились основанием обращения истца в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно применил нормы материального права.

Правоотношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Дав оценку представленным в дело актам от 31.08.2019 № 212, от 30.09.2019 № 243, суд установил, что истцом оказаны ответчику услуги охраны на сумму 395 280 руб.

Ответчик доказательства оплаты долга в сумме 395 280 руб. не представил.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не выставил счета для оплаты, отклонен апелляционным судом.

Действительно, согласно пункту 4.2 договора от 01.07.2019 оплата услуг производится заказчиком ежемесячно на основании счета в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта оказанных услуг.

Однако по смыслу приведенного пункта договора обязанность оплаты и соответствующий срок для платежа возникает и исчисляется с момента подписания сторонами акта оказанных услуг.

Такое последствие как отказ от оплаты услуг при отсутствии счета договором от 01.07.2019 и гражданским законодательством не предусмотрено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд правомерно удовлетворил исковое требование о взыскании долга в сумме 395 280 руб.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Письменная форма соглашения о неустойке соблюдена сторонами в пункте 5.3.7 договора.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение заказчиком обязательства, предусмотренного пунктом 4.2 договора, истец вправе начислить договорную неустойку.

Расчет неустойки в сумме 34 292,16 руб. осуществлен истцом в соответствии с пунктами 5.3.7, 4.2 договора за период с 14.09.2019 по 24.12.2019.

Данный расчет проверен судом и признан верным.

О снижении неустойки ответчик в суде первой инстанции не заявлял.

Следовательно, исковые требования удовлетворены обоснованно.

Повторно оценив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил правовые основания для отмены решения по доводам апелляционной жалобы. Нарушение норм материального или процессуального права судом не допущено, все обстоятельства, имеющие значение для верного разрешения спора, установлены в полном объеме.

Определением от 09.06.2020 ответчику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении жалобы отказано и ООО «Смит-Ярцево» в установленный срок не представило в суд доказательства перечисления в федеральный бюджет госпошлины, с ответчика следует взыскать на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлину в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  10.03.2020 по делу  № А73-25489/2019 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Смит-Ярцево» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1