АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 апреля 2017 года

Дело №

А56-27979/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Нефедовой О.Ю., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от акционерного общества «РемСпецТех» Януковича И.Ю. (доверенность от 01.03.2017),

рассмотрев 20.04.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «РемСпецТех» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 по делу № А56-27979/2015 (судьи Шестакова М.А., Сотов И.В., Черемошкина В.В.),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Интеграл Сервис», место нахождения: 197349, Санкт-Петербург, пр. Сизова, д. 21, лит. А, пом. 11Н,            ОГРН 1027807567523,  ИНН 7814094554 (далее – Общество),  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу (в настоящее время – акционерное общество) «РемСпецТех», место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 5, лит. В, пом. 4-Н, ОГРН 1097847247783, ИНН 7841412380 (далее – Компания), о взыскании 143 285 руб. убытков, понесенных истцом в связи с восстановлением поврежденного волоконно-оптического кабеля № 109-6439-24Е, 30 000 руб. на оплату юридических услуг (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Решением суда от 17.05.2016 с Компании в пользу Общества взыскано         143 285 руб. убытков, 3 606,21 руб. расходов по уплате госпошлины.

Дополнительным решением от 23.06.2016 с Компании в пользу Общества взыскано 7500 руб. расходов на оплату услуг представителя. С Общества в пользу Компании взыскано 36 945 руб. расходов на проведение судебной экспертизы.

Определением от 29.09.2016 суд апелляционной инстанции, установив наличие безусловных оснований для отмены решения, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15,                              ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388 (далее – ПАО «Ростелеком»), и государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга», место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42,                        ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426 (далее – ГУП «Водоканал»).

Постановлением апелляционной инстанции от 13.12.2016 решение от 17.05.2016 и дополнительное решение от 23.06.2016 отменены. С                       Компании в пользу Общества взыскано 143 285 руб. убытков, в возмещение судебных расходов: 3606,21 руб. по оплате государственной пошлины, 30 000 руб. расходов на представителя, 36 945 руб. расходов по экспертизе.

В кассационной жалобе Компания, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права и несоответствие выводов обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемое постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей             284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В обоснование заявленных требований Компания указала, что 28.01.2015 при производстве земляных работ в целях устранения аварии на водопроводе по адресу: Санкт-Петербург, ул. Щербакова (у д. 21, корп. 1, лит. А по Репищевой ул.), ковшом экскаватора под управлением работника ответчика была разрушена кабельная канализация на участке между колодцами № 101 и 102, поврежден волоконно-оптический кабель № 109-6439-24Е, принадлежащий истцу.

Факты производства земляных работ, разрушения кабельной канализации и разрыва волоконно-оптического кабеля зафиксированы в акте о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации от 29.01.2015, составленном ПАО «Ростелеком» - собственником кабельной канализации.

В целях устранения повреждений кабельной сети истец понес убытки.

Общество 30.03.2015 направило в адрес ответчика претензию с предложением возместить причиненный ущерб, которая было оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Суд апелляционной инстанций, посчитав требования обоснованными удовлетворил иск в полном объеме.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о возмещении причиненных убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Поскольку возмещение убытков является мерой ответственности, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, наличия и размера убытков, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания суммы убытков, влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции указал, что факт повреждения волоконно-оптического кабеля зафиксирован в акте о нарушении правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации от 29.01.2015 и в письмах                       ПАО «Ростелеком». 

Напротив, как следует из акта от 29.01.2015, составленного с участием владельца кабельной канализации - ПАО «Ростелеком» и ГУП «Водоканал», повреждена только внешняя оболочка кабельной канализации, простой связи не допущен.

Согласно акту от 30.01.2015, составленному с участием сотрудников           ПАО «Ростелеком», внешняя оболочка канализации полностью восстановлена   ответчиком, претензии отсутствуют. 

Как следует из письма ПАО «Ростелеком» от 05.08.2015 № 02/05/13815-15, Общество обратилось к владельцу кабельной канализации только спустя две недели после якобы имевшего место нарушения волоконно-оптической линии. 

Из отзыва ПАО «Ростелеком» на апелляционные жалобы усматривается, что сведенья о повреждении линии связи истца у него отсутствуют. Общество  сведений и документов о характере работ ПАО «Ростелеком» не предоставило. 

Материалы дела не содержат ни одного доказательства, подтверждающего,  что работниками ответчика был поврежден волоконно-оптический кабель, принадлежащий Обществу. Общество акт о повреждении волоконно-оптической сети не составляло, ни ответчика, ни владельца кабельной канализации на обследование не вызывало. 

При таких обстоятельствах следует признать, что Общество не доказало ни факт, ни объем повреждения ответчиком своего имущества. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникновением убытков на стороне истца.

У суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска.

Вывод апелляционного суда о несении истцом расходов на оплату судебной экспертизы является ошибочным. Согласно платежному поручению от 05.08.2015   № 1261 расходы на проведение экспертизы оплатил ответчик.

Постановление апелляционной инстанции в части удовлетворения иска и взыскания судебных расходов подлежит отмене.

Вместе с тем, поскольку суд апелляционной инстанции, правомерно установив наличие оснований для безусловной отмены решения, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, постановление в части отмены решения от 17.05.2016 и дополнительного решения от 23.06.2016 подлежит оставлению в силе.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 по делу № А56-27979/2015 в части удовлетворения иска и взыскания судебных расходов отменить.

В иске отказать.

В остальной части постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 по делу № А56-27979/2015 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интеграл Сервис», место нахождения: 197349, Санкт-Петербург, пр. Сизова, д. 21, лит. А, пом. 11Н, ОГРН 1027807567523,  ИНН 7814094554, в пользу акционерного общества «РемСпецТех», место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 5, лит. В, пом. 4-Н, ОГРН 1097847247783, ИНН 7841412380, 6000 руб. судебных расходов по апелляционной и кассационной жалобам.

 

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

О.Ю. Нефедова

Л.Л. Никитушкина