ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-4482/2021

г. Киров

14 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судейМалых Е.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества   с  ограниченной  ответственностью  «Тепловые  энергетические  системы - Приволжск»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.10.2022 по делу № А17-4482/2021

по иску муниципального  унитарного  предприятия  Приволжского  муниципального  района «Приволжское теплоэнергетическое предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу  с  ограниченной  ответственностью  «Тепловые  энергетические  системы - Приволжск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 596103 руб. 08 коп. задолженности, 103008 руб. 64 коп. пени, 

установил:

муниципальное унитарное предприятие Приволжского муниципального района "Приволжское теплоэнергетическое предприятие" (далее – истец, Предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловые энергетические системы-Приволжск" (далее – ответчик, Общество, заявитель) о взыскании 601421 руб. 48 коп. задолженности, 53544 руб. 13 коп. неустойки по договору на оказание транспортных услуг от 01.11.2018 № 52.

В процессе рассмотрения дела истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 596103 руб. 08 коп. задолженности за период с октября 2018 года по апрель 2021 года, 103008 руб. 64 коп. пени.

Судом на основании  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об уточнении размера исковых требований принято к производству.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 04.10.2022 исковые требования Предприятия удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.10.2022 по делу № А17-4482/2021 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что ответчик не согласен с вынесенным решением, полагает принятым его в нарушении норм материального права, выразившихся в неверном истолковании и в условиях неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи со следующими обстоятельствами. При принятии оспариваемого решения судом были нарушены нормы материального права, не учтены значимые для обоснованного принятия решения факты. Так, неверная оценка совокупности целого ряда норм действующего законодательства и иных обстоятельств привела к принятию судом первой инстанции необоснованного решения по настоящему делу.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 03.11.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.11.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 01.11.2018 между Муниципальным   унитарным   предприятием   Приволжского   муниципального   района «Приволжское теплоэнергетическое предприятие» (МУП «Приволжское ТЭП») (Исполнитель) и  Обществом с ограниченной ответственностью «Тепловые энергетические системы - Приволжск» (ООО «ТЭС-Приволжск») (Заказчик) подписан договор на оказание транспортных услуг № 52, по условиям которого «Исполнитель» обязуется на основании заявки (письменной или устной) оказывать «Заказчику» транспортные услуги с использованием транспорта согласно Приложению № 1 к настоящему Договору (п. 1.1)

Согласно разделу 2 «Исполнитель» обязан на основании заявки «Заказчика» в установленные в ней сроки оказать необходимые транспортные услуги. Перечень автотранспорта, с использованием которого оказываются услуги, приведен в Приложении № 1 к настоящему Договору (п. 2.1, 2.1.1).

 «Заказчик» обязан производить своевременную оплату по настоящему договору (п. 2.2, 2.2.1).

В силу раздела 3 ориентировочная цена договора составляет 200 000,0 в т. ч. НДС 18 %. Окончательная цена Договора определяется, исходя из фактически оказанных Исполнителем услуг (п. 3.1).

Стоимость услуг определяется по ценам «Исполнителя» согласно Приложению №1. Стоимость услуги, определенная в Приложении № 1 к настоящему Договору, состоит из затрат Исполнителя на оплату труда персонала, уплату связанных с этим взносов, а также стоимости затраченного топлива. Размер указанных затрат согласован сторонами в Приложении №  1  к настоящему Договору (п. 3.2).

 «Заказчик» производит оплату оказанных услуг в течение 5 (пяти) дней с момента выставления «Исполнителем» счета-фактуры. Оплата производится по фактически отработанному времени транспорта «Исполнителя» (п. 3.3).

За несвоевременную оплату услуг «Заказчик» уплачивает «Исполнителю» пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (п. 3.5).

По п. 5.2 договор вступает в силу с момента подписания его сторонами, и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с «03» октября 2018 года, и действуют до 31 декабря 2018 г.

Согласно дополнительному соглашению  договор считается  продленным на тех же условиях, если  за месяц до окончания срока его действия ни одна из Сторон не заявит о его прекращении, либо заключении договора на иных условиях.

В Приложении № 1 к договору стороны определили тарифы на транспортные услуги, содержащие вид транспорта, зарплату водителя, начисление соц.налога, тариф за 1 час/руб., стоимость топлива, тариф за 1 час с  учетом НДС 18%.

В период с октября 2018 года по 30.04.2021 МУП «Приволжское ТЭП» оказывало транспортные услуги Обществу «ТЭС-Приволжск», что подтверждается счетами-фактурами, актами, транспортными накладными (представлены в материалы дела).

В соответствии с расчетом истца (уточненным в ходе рассмотрения дела) задолженность ответчика за период октябрь 2018 года по 30.04.2021 составила 596103 руб. 08 коп. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 03.03.2021, направленная 09.03.2021, ответа на которую не последовало. 

В связи с ненадлежащим выполнением ООО «ТЭС-Приволжск» обязательств по оплате оказанных услуг МУП «Приволжское ТЭП» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило основанием для принесения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции установил, что    ответчику оказаны услуги на сумму 596103 руб. 08 коп., что подтверждается  счетами-фактурами № 5003 от 31.10.2018 (с учетом уточнения) за октябрь 2018 года на сумму 107592 руб. 63 коп., № 5687 от 30.11.2018 за ноябрь  в размере 25238 руб. 25 коп. (по данным счетам-фактурам истцом требование уточнено в сторону уменьшения с учетом транспортных накладных и подсчета машино-часов), № 5688 от 29.12.2018 за декабрь  на сумму 44 726 руб. 05 коп., № 261 от 31.01.2019 за январь на сумму 7 839 руб. 13 коп., № 312 от 28.02.2019 за февраль на сумму 5 057 руб. 59 коп., №1178 от 30.04.2019 за апрель на сумму  1746 руб. 43 коп., № 1578 от 3.1.05.2019 за май на сумму 2 639 руб. 30 коп., №1808 от 30.06.2019 за июнь на сумму 9 968 руб. 98 коп., № 2249 от 31.07.2019 за июль на сумму 1194 руб. 68 коп., № 2527 от 31.07.2019 за июль  на сумму 1164 руб. 29 коп., №2950 от 30.09.2019 за сентябрь на сумму 499 руб. 45 коп., № 3377 от 31.10.2019 за октябрь на сумму 37035 руб. 20 коп., №3358 от 31.10.2019 за октябрь на сумму 4 551 руб. 59 коп., №4028 от 02.12.2019 за декабрь на сумму 635 руб. 46 коп., № 4027 от 05.12.2019 за декабрь на сумму 9 968 руб. 98 коп., № 4026 от 10.12.2019 за  декабрь на сумму 9 968 руб. 98 коп., № 295 от 31.01.2020 за январь  на сумму78432 руб. 52 коп., №563 от 29.02.2020 за февраль на сумму 18 899 руб. 40 коп., № 564 от 29.02.2020 за февраль на сумму 11162 руб. 38 коп., №730 от 31.03.2020 за март в размере 3720 руб. 79 коп., №731 от 31.03.2020 за март на сумму 1213 руб. 70 коп., №732 от 31.03.2020 за март на сумму 4 087 руб. 37 коп., № 1589 от 31.05.2020за май на сумму 6 570 руб. 77 коп., № 1944 от 30.06.2020 за июнь на сумму 14 336 руб. 21 коп., №2251 от 31.07.2020 за июль на сумму 9 557 руб.47 коп., №2252 от 31.07.20250 за июль на сумму 423руб. 64 коп., №2875 от 30.09.2020 за сентябрь на сумму 31568 руб. 42 коп., №3246 от 31.10.2020 за октябрь на сумму 29 076 руб.18 коп., № 3247 от 31.10.2020 за октябрь  на сумму 9 557 руб. 47 коп., №3248 от 31.10.2020 за октябрь на сумму 1270 руб. 91 коп., №3653 от 30.11.2020 за ноябрь на сумму 26 769 руб. 78 коп., № 3981 от 31.12.2020 за декабрь на сумму  48349 руб. 30 коп., № 3982 от 31.12.2020 за декабрь на сумму 483 руб. 77коп., № 4009 от 31.12.2020 за декабрь на сумму 18 760 руб. 23 коп., № 298 от 31.01.2021 за январь на сумму 2 769 руб. 16 коп., а также актами №№ 5003 от 31.10.2018,  № 5687 от 30.11.2018, № 5688 от 29.12.2018, № 261 от 31.01.2019, №312 от 28.02.2019, № 1178 от 30.04.2019, № 1578 от 3.1.05.2019, № 1808 от 30.06.2019, № 2249 от 31.07.2019, № 2527 от 31.07.2019, № 2950 от 30.09.2019, № 3377 от 31.10.2019 (подписаны сторонами), № 3358 от 31.10.2019, № 4028 от 02.12.2019, № 4027 от 05.12.2019, №  4026 от 10.12.2019, № 295 от 31.01.2020, № 563 от 29.02.2020, № 564 от 29.02.2020, № 730 от 31.03.2020, № 731 от 31.03.2020, № 732 от 31.03.2020 (не подписаны ответчиком, но имеются счета-фактуры, транспортные накладные), № 1589, № 1944 от 30.06.2020, № 2251 от 31.07.2020, № 2252 от 31.07.20250, № 2875 от 30.09.2020, № 3246 от 31.10.2020, № 3247 от 31.10.2020, № 3248 от 31.10.2020, № 3653 от 30.11.2020, № 3981 от 31.12.2020, № 3982 от 31.12.2020, № 4009 от 31.12.2020, № 298 от 31.01.2021 (подписаны сторонами), № 615 от 28.02.2021, № 698 от 31.03.2021, № 1171 от 30.04.2021 (акты подписаны сторонами).

Суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел доказанным факт надлежащего исполнения обязательств по договору со стороны истца, факт отсутствия оплаты по договору со стороны ответчика, в связи с чем пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика долга по договору в заявленном размере.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих фактические обстоятельства, установленные судом, и представленные в дело истцом доказательства.

Как установлено статями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.          

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Учитывая, что стороны в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и в надлежащей форме согласовали применение неустойки за несвоевременную оплату услуг по договору (пункт 3.5 договора), принимая во внимание, что наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, суд  апелляционной инстанции полагает, что требование о взыскании неустойки заявлено истцом и удовлетворено судом первой инстанции правомерно. Апелляционная жалоба доводов относительно размера и периода начисленной истцом и взысканной судом первой инстанции не содержит.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.10.2022 по делу № А17-4482/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепловые энергетические системы-Приволжск» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

Судьи

 

Л.Н. Горев

ФИО3

ФИО1