АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-16106/2022

г. Оренбург

21 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена       15 марта 2023 года

В полном объеме решение изготовлено        21 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи  Калитановой Т.В. при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания   ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Оренбургской области (г.Оренбург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Листжилсервис» (г. Оренбург, ОГРН 

<

***>, ИНН5609097936)

о взыскании 14 864 руб. 50 коп. ущерба.

 

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, доверенность № ДВ-1666-23 от 27.02.2023, паспорт, диплом, 

от ответчика: явки нет, извещен, 

Ответчик о  времени  и  месте  судебного  заседания  извещен надлежащим  образом  в  соответствии  со  статьями  121,  123 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  по юридическим адресам, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направил.

В  соответствии  с  частью  3  статьи  156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии представителей ответчика.

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Оренбургской области (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Листжилсервис» (далее – ответчик, ООО «Листжилсервис») о взыскании 14 864 руб. 50 коп. ущерба.

22.11.2022 ответчиком в материалы дела представлен отзыв (л.д. 33), в котором в удовлетворении исковых требований просит отказать, поскольку вина ООО «Листжилсервис» в срабатывании  автоматической системы пожаротушения отсутствует, управляющей организацией предприняты все меры по недопущению нарушений требований законодательства в сфере пожарной безопасности (заключен договор со специализированной организацией, проводятся комплексные испытания системы и т.д.). По мнению ответчика, он не может нести ответственность за действия третьих лиц, в результате которых происходит срабатывание автоматической системы АПС, УК.

17.01.2023 от истца в материалы дела поступили письменные возражения на отзыв ответчика (л.д. 179).

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в заявлении и письменных возражениях.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

В жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> в соответствии с положениями Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» установлена система пожарной сигнализации, которая обеспечивает без участия работников объекта подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны 9 ПСО ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Оренбургской области. 

Сигнал о возникновении пожара в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> с ЦППС СПТ ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Оренбургской области передается диспетчером в пожарно-спасательную часть, обеспечивающую тушение пожаров на прилегающей территории. 

06.01.2022, 03.02.2022, 22.05.2022, 29.06.2022 на пульт 4 пожарно-спасательной части поступили сообщения от диспетчера ЦППС СПТ ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Оренбургской о поступлении сигнала с ПАК «Bolid» о срабатывании автоматической установки пожарной сигнализации (далее – АУПС) в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

На место вызова выехала пожарная техника с личным составом  пожарно-спасательной части.

По прибытию к месту вызова 06.01.2022, 03.02.2022, 22.05.2022, 29.06.2022, личным составом 2, 3, 4 ПСЧ, ОП 3 ПСЧ, СПСЧ была проведена разведка и осмотр помещений, в ходе которых признаков горения и задымления в жилом многоквартирном доме не обнаружено и установлено, что срабатывания автоматической установки пожарной сигнализации были ложными. 

Обстоятельствами, повлиявшими на срабатывание извещателей, послужили: попадание строительной пыли, ремонтные работы в кв. 284, о чем составлены акты о срабатывании АУПС от 06.01.2022, 03.02.2022, 22.05.2022, 29.06.2022 (л.д. 16-19).

Согласно расчетам истца (л.д. 12-15) неправомерными действиями ООО «ЛистЖилСервис» причинен ущерб Главному управлению МЧС России по Оренбургской области в размере 14 864 руб. 50 коп., который образовался в результате произведенных затрат на ГСМ, амортизации транспортных средств.

За взысканием причиненного ущерба, в связи с выездом на ложные вызовы,  истец обратился к ответчику с претензией № ИВ-166-8970 от 24.08.2022 (л.д. 9-11).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

Пункт 6 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указывает на возникновение гражданских прав и обязанностей вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ответственность наступает при наличии следующих условий: наличие убытков (факт причинения вреда), противоправность действий лица, обязанного к возмещению убытков (вреда), причинно-следственная связь между противоправным поведением указанного лица и возникшими убытками (причинением вреда), вину лица, обязанного к возмещению убытков (возмещению вреда).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий, предусмотренных законом. В предмет доказывания по иску о взыскании убытков, по смыслу вышеуказанных норм, входит: наличие вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины, причинно-следственная связь между действиями указанного лица и вредом (ущербом).

Отношения в области пожарной безопасности регулируют Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) и иные нормативные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Согласно статьи 1 данного закона под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 38 названного закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с подпунктами "а" и "е" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Таким образом, в силу пункта 11 Правил N 491 обеспечение мер пожарной безопасности относится к содержанию общего имущества дома.

В соответствии с пунктом 1 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закона N 123-ФЗ) автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, возмещает его в полном объеме, если не докажет, что вред причинен не по его вине.

Общие основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации определены Законом о пожарной безопасности.

Статья 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» обязывает ответчика содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допущения их использования не по назначению. 

Однако ответчик допустил ложное срабатывание пожарной сигнализации, что привело к ложным вызовам и в связи с этим затратам на ГСМ, амортизации транспортных средств  истца. 

Ложные срабатывания автоматической установки пожарной сигнализации явились следствием неправомерного бездействия ответчика по смыслу статьи  1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как отсутствовал контроль со стороны ответчика за кнопкой извещателя.

Указанное ответчиком не оспаривается, напротив, ответчик признает обстоятельства ложного срабатывания по причине ее использования не по назначению третьим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела установлена отсутствие должного контроля ответчика за кнопкой извещателя.

           Согласно статье 24 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", работы и услуги в области пожарной безопасности выполняются и оказываются пожарной охраной в целях реализации требований пожарной безопасности, а также в целях обеспечения предупреждения и тушения пожаров.

В силу статьи 4 Закона о пожарной безопасности к основными задачам пожарной охраны отнесены организация и осуществление тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ.

Руководство ООО «ЛистЖилСервис» понимая и рассчитывая на соответствующее реагирование органов власти, а именно подразделений пожарной охраны, отвлечение сил и средств на проверку ложного сообщения, не принимало действий по устранению нарушений требований законодательства в сфере пожарной безопасности, что повлекло нарушение нормального ритма работы 4 пожарно-спасательной части, а также создало общественную опасность гибели людей или иных общественно-опасных действий, так как силы и средства 4 пожарно-спасательной части могли понадобится на устранение реальных угроз жизни и здоровью при пожарах и других чрезвычайных ситуациях.

Ущерб, причиненный неправомерным действиями ООО «ЛистЖилСервис» повлек лишение истца реальной возможности владеть, пользоваться и распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, так как денежные средства, заложенные на целевое обеспечение деятельности подразделений пожарной охраны (тушение пожаров, ликвидации чрезвычайных ситуаций и т.п.) в связи с выездом на ложные вызовы, расходовались не по прямому назначению.

Довод ответчика о вине в ложных срабатываниях третьих лиц, судом не принимаются, так как сигнал о ложном срабатывании поступил от ООО «ЛистЖилСервис». Претензии по качеству технического обслуживания автоматической установки пожарной сигнализации ООО «ЛисгЖилСервис» имеет право самостоятельно направлять в адрес обслуживающей его организации, а также лицам, чьи действия привели к ложному срабатыванию автоматической установки пожарной сигнализации. Никаких мер для установления третьих лиц ООО «ЛистЖилСервис» не предпринимало, в правоохранительные органы не обращалось.

Согласно материалам дела, по прибытию к месту вызова 06.01.2022, 03.02.2022, 22.05.2022, 29.06.2022, личным составом 4 пожарно-спасательной части была проведена разведка и осмотр помещений, в ходе которых признаков горения и задымления в жилом доме не обнаружено, установлено, что срабатывание автоматической установки пожарной сигнализации было ложным, о чем составлены акты.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Ложные срабатывания автоматической установки пожарной сигнализации свидетельствуют о ее неисправности и о нарушении руководителем ООО «ЛистЖилСервис» пункта 61 правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме», который обязывает руководителя обеспечивать исправное состояние систем и установок противопожарной защиты, а также организовывать проведение проверки их работоспособности в соответствии с действующим законодательством.

           Ответственность за соблюдение требований пожар безопасности в местах общего пользования жилых домов возлагается на управляющую жилым домом организацию, которой в данном случае является ответчик, именно управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общедомового имущества, при этом содержание имущества должно обеспечивать безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и, в том числе и соблюдение мер пожарной безопасности.

Поскольку материалами дела подтверждена совокупность всех необходимых условий, установленных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания вреда, в том числе вина ответчика, факт причинения вреда, причинно-следственная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец в силу пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, подлежащая уплате по делу государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. относится на ответчика в порядке пп. 2 п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, как на поигравшую сторону и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые  требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Листжилсервис»   в пользу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Оренбургской области  14 864 руб. 50 коп. - ущерб.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Листжилсервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать истцу и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного  процессуального   кодекса РФ после вступления решения в законную силу.

   Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  течение  месяца   со дня его  принятия,  жалоба  может  быть  подана  через  Арбитражный  суд  Оренбургской  области.

Судья                                                                        Т.В. Калитанова