ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-51338/2017

город Ростов-на-Дону

30 сентября 2022 года

15АП-15825/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Деминой Я.А., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Краснодарская стрелочная компания» ФИО2, посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел»: представитель ФИО3 по доверенности № 03/2022 от 15.03.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2022 по делу№ А32-51338/2017 об отказе в удовлетворении ходатайства о разрешении разногласий между арбитражным управляющим и лицами, участвующими в деле о банкротстве,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Краснодарская стрелочная компания» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Краснодарская стрелочная компания» (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий ФИО2 с ходатайством, в котором просит установить отсутствие активов у должника ООО «Краснодарская стрелочная компания» для определения необходимости заключения дополнительного договора страхования ответственности конкурсного управляющего ООО «КСК» на период с 31.01.2022.

Определением суда от 19.07.2022 по делу № А32-51338/2017 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 19.07.2022, конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что активы у должника отсутствуют. Убытки, которые могут быть причинены управляющим в ходе процедуры банкротства, не могут превышать размер требований кредиторов, включенных в реестр, что в данном случае составляет сумму примерно 18 млн руб. Суд первой инстанции не рассмотрел по существу требование управляющего об установлении действительной стоимости активов должника, не выяснил обстоятельства, отказал по формальным основаниям.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Краснодарская стрелочная компания» ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Законность и обоснованность определения от 19.07.2022 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя конкурсного управляющего должника, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2018 общество с ограниченной ответственностью "Краснодарская стрелочная компания" (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должником утверждена ФИО4.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном источнике 29.12.2018.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2022 конкурсным управляющим должником утвержден ФИО2.

22.04.2022 конкурсный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с ходатайством, в котором просил установить отсутствие активов у должника ООО «Краснодарская стрелочная компания» для определения необходимости заключения дополнительного договора страхования ответственности конкурсного управляющего ООО «КСК» на период с 31.01.2022.

В обоснование заявленного требования конкурсным управляющим указано, что активы у должника отсутствуют, в то время как в соответствии с балансом должника активы составляют 469 707 тыс. руб., что является основанием для дополнительного страхования ответственности в соответствии с положениями Закона о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции указал, что арбитражный управляющий, давая согласие быть утвержденным в качестве конкурсного управляющего должника должен был предполагать необходимость несения дополнительных расходов, в том числе на дополнительное страхование ответственности в связи с высокой стоимостью активов общества с ограниченной ответственностью «Краснодарская стрелочная компания», указанной в бухгалтерском балансе.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве в течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих.

Размер страховой суммы по указанному договору страхования определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Заключение конкурсным управляющим договора дополнительного страхования своей ответственности предназначено не только для защиты имущественных интересов самого арбитражного управляющего в случае причинения им убытков должнику и его кредиторам, а также для обеспечения прав и законных интересов конкурсных кредиторов в деле о банкротстве, в том числе права на возмещение убытков, причиненных им вследствие ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей. При этом размер таких убытков, очевидно, не может превышать стоимости конкурсной массы.

Страхование ответственности арбитражного управляющего является формой финансового обеспечения его ответственности и гарантией прав и интересов лиц, которым он может причинить убытки при осуществлении своих обязанностей. Несоблюдение арбитражным управляющим требований абзаца 2 пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве является нарушением законных интересов должника и его кредиторов и может повлечь причинение им убытков.

В статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано право на обращение заинтересованного лица в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства, в том числе о разногласиях, возникших между арбитражным управляющим и кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств арбитражным судом выносится определение.

Исходя из смысла, придаваемого положениям статьи 60 Закона о банкротстве, данная статья содержит открытый перечень видов обращений в арбитражный суд и вопросов, которые подлежат разрешению в рамках дела о несостоятельности, но в любом случае, вопросы, непосредственно связанные с порядком формирования и расходования конкурсной массы, должны разрешаться арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве.

Реализуя полномочия, предоставленные законом, конкурсный управляющий вправе в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве, обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в деле о банкротстве.

С учетом изложенного, а также в связи с тем, что Законом о банкротстве не предусмотрен специальный порядок рассмотрения заявления об определении действительной стоимости активов должника, указанное заявление подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2022 № 305-ЭС22-4103, постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2022 по делу № А40-318166/2018, от 19.09.2022 по делу № А40-182739/2017, от 15.09.2022 по делу № А41-30052/2018, от 07.09.2022 по делу № А40-76170/2015, от 05.09.2022 по делу № А40-140405/2020.

Из материалов дела следует, что ответственность конкурсного управляющего ФИО2 застрахована в ООО Страховая компания «ТИТ» по договору страхования ответственности сроком действия с 10.12.2021 по 09.12.2022 на страховую сумму 10 000 000 рублей (страховая премия составила 200 000 руб.).

По данным бухгалтерского баланса должника на 31.12.2017, в состав активов должника входили:

- запасы - 240 502 тыс. руб.;

- дебиторская задолженность - 224 926 тыс. руб.;

- прочие внеоборотные активы - 4 279 тыс. руб.

Коллегия учитывает, что письмом № 40 от 27.12.2018 конкурсный управляющий в порядке ст. 126 Закона о банкротстве запросил у бывшего руководителя должника ФИО5 документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности. 

Согласно письменным пояснениям бывшего генерального директора должника ФИО5 документы не могут быть предоставлены, поскольку запрошенные конкурсным управляющим документы, находились на территории филиала должника по адресу: 

<

...>.

Управляющий указывает, что 03.03.2017 Совет министров Республики Крым принял распоряжение № 213-р/ДСП «О выкупе имущества для нужд Республики Крым», согласно которому имущество ООО «Керченский стрелочный завод», расположенное, по адресу: Республика Крым. 

<

...>, в том числе имущество, арендованное должником. До завершения процедуры выкупа имущества применена процедура назначения временной администрации по управлению ООО «Керченский стрелочный завод» г. Киев.

Приказом № 857 01 03.03.2017 Министерства промышленной политики Республики Крым с 04.03.2017 до окончания мероприятий по выкупу имущества назначена временная администрация в ООО «Керченский стрелочный завод», отстранены от исполнения своих обязанностей руководитель и главный бухгалтер ООО «Керченский стрелочный завод».

Приказом № 1 от 04.03.2017 руководитель временной администрации ООО «Керченский стрелочный завод» ФИО6 ограничил доступ на территорию ООО «Керченский стрелочный завод» для следующих должностных лиц должника: ФИО5 (генеральный директор должника), ФИО7 (директор по безопасности должника).

Согласно письму прокуратуры Республики Крым от 05.09.2017 № 7/1-764-2017/0н4394-2017 распоряжением Совета министров Республики Крым от 03.05.2017 №483-р/ДСП «Об управлении имуществом, подлежащим выкупу для нужд Республики Крым» согласована передача ГУП РК «Керченский металлургический завод» полномочий временной администрации по управлению имуществом ООО «Керченский стрелочный завод» и ООО «Керченский металлургический комплекс». С целью исполнения распоряжения Совета министров Республики Крым от 03.05.2017, а также обеспечения сохранности имущества заключены договоры от 04.05.2017 № 7 и № 8, в соответствии с которыми ГУП «Керченский металлургический завод» переданы полномочия по управлению недвижимым имуществом.

Письмом от 26.04.2019 № 1/803 ГУП «Керченский металлургический завод» сообщило, что правопреемником ООО «Краснодарская стрелочная компания» не является, каких-либо полномочий временной администрации общества ООО «Керченский стрелочный завод» ГУП РК «КМЗ» не передавалось, в связи с чем передать конкурсному управляющему документацию и имущество должника не представляется возможным.

В ходе процедуры банкротства конкурсным управляющим проведены инвентаризация имущества должника, в материалы дела представлены:

- акт инвентаризации денежных средств № 1 от 14.06.2019, в соответствии с которым денежные средства у ООО «Краснодарская стрелочная компания» отсутствуют,

- акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами № 1 от 14.06.2019, в соответствии с которым дебиторская задолженность не выявлена;

- инвентаризационная опись нематериальных активов № 1 от 14.06.2019, в соответствии с которой у ООО «Краснодарская стрелочная компания» отсутствуют активы,

- инвентаризационная опись основных средств № 1 от 14.06.2019, в соответствии с которой у ООО «Краснодарская стрелочная компания» отсутствуют активы,

- инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей № 1 от 14.06.2019, в соответствии с которой у ООО «Краснодарская стрелочная компания» отсутствуют активы.

Страхование ответственности арбитражного управляющего является формой финансового обеспечения его ответственности и гарантией прав и интересов лиц, которым он может причинить убытки при осуществлении своих обязанностей. Несоблюдение арбитражным управляющим требований абзаца 2 пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве является нарушением законных интересов должника и его кредиторов и может повлечь причинение им убытков.

При этом предусмотрено, что размер страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Страхование ответственности арбитражного управляющего является формой финансового обеспечения его ответственности и гарантией прав и интересов лиц, которым он может причинить убытки при осуществлении своих обязанностей. Несоблюдение арбитражным управляющим требований абзаца 2 пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве является нарушением законных интересов должника и его кредиторов и может повлечь причинение им убытков.

Вместе с тем страхование ответственности арбитражного управляющего за пределами действительной стоимости активов должника не повлияет на возможность выплаты страхового возмещения (поскольку оно будет покрывать действительную стоимость имущества), с другой - приведет к необоснованному несению арбитражным управляющим расходов на выплату страховой премии, что очевидно затрагивает его права.

Поскольку материалами дела подтверждается отсутствие активов должника, указанной в бухгалтерском балансе за 2017 год, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости установить факт отсутствия активов у общества с ограниченной ответственностью "Краснодарская стрелочная компания" для целей заключения дополнительного договора страхования ответственности арбитражного управляющего на период с 31.01.2022.

Поскольку при принятии определения от 19.07.2022 по делу № А32-51338/2017 суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, обжалованный судебный акт подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2022 по делу № А32-51338/2017 отменить, заявление удовлетворить. 

Установить отсутствие активов у общества с ограниченной ответственностью "Краснодарская стрелочная компания" для целей заключения дополнительного договора страхования ответственности арбитражного управляющего на период с 31.01.2022.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Д.В. Емельянов

СудьиЯ.А. Демина

Д.В. Николаев