СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                             Дело № А45-4514/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2022 года.

 

       Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1

судей

 

ФИО2

 

 

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой О.Д. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РусТрансМаш» (№ 07АП-5158/2022) на определение от 12.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-4514/2022 (судья Мельникова А.О,) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РусТрансМаш» о включении требования в реестр требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Альянстрансгрупп» (630091, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

В судебном заседании приняли участие: 

от ООО «РусТрансМаш»: не явилось (извещено),

от иных лиц: не явились (извещены) 

 

УСТАНОВИЛ:

11.04.2022 через систему «Мой Арбитр» общество с ограниченной ответственностью «РусТрансМаш» направило в Арбитражный суд Новосибирской области заявление о включении требования в реестр требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Альянстрансгрупп». 

Определением от 12.05.2022 Арбитражный суд Новосибирской области возвратил заявление ООО «РусТрансМаш» о включении требования в реестр требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Альянстрансгрупп».

Не согласившись с принятым судебным актом ООО «РусТрансМаш» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Указав, что представленных документов было достаточно для вынесения решения. Иные вопросы могли быть уточнены судом в судебном заседании после принятия заявления.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

        Как следует из материалов дела, 11.04.2022 через систему «Мой Арбитр» общество с ограниченной ответственностью «РусТрансМаш» направило в Арбитражный суд Новосибирской области заявление о включении требования в реестр требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Альянстрансгрупп». 

        Ранее, 24.02.2022 через систему «Мой Арбитр» в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Альянстрансгрупп», в связи с наличием задолженности в размере 3 960 827 руб. 04 коп. 

      Судебное заседание по рассмотрению обоснованности отложено на 11.05.2022. 

      Просительная часть заявления ООО «РусТрансМаш» соответствует статье 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которая определяет порядок установления размера требований кредиторов. Заявитель и просит включить требование заявителя в реестр требований кредиторов должника. 

      Однако, в связи с тем, что судом не было признано обоснованным ничье заявление о признании должника банкротом и ещё не введена первая процедура, о чем соответствующее сообщение не опубликовано в газете «Коммерсантъ», то и требования о включении в реестр не подлежат рассмотрению по существу. 

       Таким образом, на данной стадии судом рассматривались лишь заявления о вступлении в дело о признании должника банкротом (к которому прилагаются доказательства оплаты государственной пошлины, публикации не ранее, чем за 1 месяц о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц (не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд) п. 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве; сведения по кандидатуре арбитражного управляющего и согласие на финансирование процедуры в случае отсутствия средств у должника. 

       С учетом изложенного, суд первой инстанции признал подлежащим оставлению заявления ООО «РусТрансМаш» без движения, и предложил заявителю уточнить свою действительную волю: банкротить должника (в этом случае следует суду предоставить перечисленные выше и предусмотренные ст.ст. 39-40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» доказательства. Либо заявитель обратился именно с требованием о включении его в реестр кредиторов должника (в этом случае требование подано преждевременно, поскольку публикации о введении процедуры не было, а срок для подобных обращения в 30 дней начинает течь именно с такой публикации).

        Определением арбитражного суда от 13.04.2022 заявление ООО «РусТрансМаш» оставлено без движения. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ходатайства без движения, до 11.05.2022. 

         Однако, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены.

Суд первой инстанции, возвращая заявление, исходил из того, что заявителем не устранены в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

          В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт от 13.04.2022 размещен в картотеке арбитражных дел. Почтовое уведомление от 13.04.2022 возвращено в суд с отметкой о получении ООО «РусТрансМаш» 25.04.2022 судебного акта. 

         На основании изложенного, у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления ходатайства без движения.         

         Определением суда от 11.05.2022 (дата объявления резолютивной части) прекращено производство по делу № А45-4514/2022 о банкротстве ООО «Альянстрансгрупп» применительно к положениям абзаца 8 статьи 57 Закона о банкротстве. 

         ООО «РусТрансМаш» не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

         Доводы  подателя жалобы о том, что представленных документов было достаточно для вынесения решения, что иные вопросы могли быть уточнены судом в судебном заседании после принятия заявления, судом апелляционной инстанции отклоняются за необоснованностью.

         Обязанность заявителя соблюдать требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления о вступлении в дело о банкротстве, предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Закона о банкротстве. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность и возможность арбитражных судов при решении вопроса о принятии заявлений к производству восполнять пороки формы и содержания направленных в адрес суда заявлений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, не исполняя обязательные требования к содержанию и форме соответствующего заявления, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве, а также не исполняя определение арбитражного суда, заявитель принял на себя несение неблагоприятных для него последствий в виде возвращения заявления.

         Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно возвратил заявление на основании пункта 4 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены  в обжалуемой части, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-4514/2022 оставить без изменений, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РусТрансМаш» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Председательствующий  

 

ФИО1

Судьи

 

ФИО2

ФИО3