ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности иобоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу

Дело №  А65-7936/2024

г. Самара

27 сентября 2024 года

11АП-9016/2024

 

 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колодиной Т.И., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ВэйТэкс" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан (резолютивная часть от 15.05.2024, мотивированное решение от 24.05.2024) по делу №А65-7936/2024, принятое в порядке упрощенного производства по иску Общества с ограниченной ответственностью "Профитранс" к Обществу с ограниченной ответственностью "ВэйТэкс" о взыскании, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Профитранс" обратилось в Арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВэйТэкс" о взыскании долга в размере 80 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2024 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Решением суда в виде резолютивной части от 15.05.2024 исковые требования удовлетворены. По заявлению ответчика Арбитражным судом Республики Татарстан 24.05.2024 составлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу  № А65-7936/2024 (резолютивная часть от 15.05.2024, мотивированное решение от 24.05.2024) и принять новый судебный акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для назначения судебного заседания и вызова сторон в связи с чем определением от 28.06.2024 апелляционная жалоба принята к производству для рассмотрения без вызова сторон. Указанным определением суд апелляционной инстанции предложил лицам, участвующим в деле, не позднее 29.07.2024 представить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылался на то, что ответчик оказывал экспедиторские услуг ООО "Новел Групп", который обязательства перед ответчиком не исполнил, денежные средства от данного лица ответчику не поступили; на непривлечение судом первой инстанции указанного лица к участию в деле; на отсутствие документов, подтверждающих полномочия лица, принявшего груз; а также на несоразмерность судебных расходов на оплату услуг представителя истца.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан (резолютивная часть от 15.05.2024, мотивированное решение от 24.05.2024) по делу № А65-7936/2024. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор-заявка № 044НГ от 04.12.2023 на оказание транспортных услуг на сумму 80 000 руб.

Обращаясь в суд, истец указал, что обязательство по перевозке груза им исполнено, представив в материалы дела в подтверждение своих доводов транспортную накладную с отметкой грузополучателя.

Ввиду неисполнения ответчиком обязанности по оплате перевозки истец направил ответчику претензию, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу ч. 1 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является прерогативой суда, рассматривающего дело.

Суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон как регулируемые нормами главы 40 Гражданского Кодекса Российской Федерации

В соответствии с ч. 1 ст. 785 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 790 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить исполнителю встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

Определением от 19.03.2024 суд первой инстанции предлагал ответчику представить письменный отзыв на иск и доказательства оплаты задолженности.

Ответчик отзыв на иск и доказательств оплаты задолженности не представил.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, оценив транспортную накладную, представленную истцом, пришел к правильному выводу о том, что она оформлена надлежащим образом, содержит сведения о приеме груза и о выдаче груза грузополучателю 07.12.2023. Как следует из транспортной накладной груз получен по адресу, указанному в договоре-заявке и выдан лицу, также указанному в договоре заявке.

Доводы ответчика о необходимости привлечения к участию в деле ООО "Новел Групп" являются несостоятельными, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, отклоняя ходатайство ответчика о привлечения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Новел Групп» как грузополучателя по перевозке, принятым судебным актом какие-либо права данного лица не затронуты, обязательства судом на него не возложены.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения заявленного ответчиком в суде апелляционной инстанции ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отсутствуют.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии документов в подтверждение полномочий лица, принявшего груз, указанного в транспортной накладной, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку ответчиком как контрагентом лица, являвшегося как грузоотправителем, так и грузополучателем по спорной перевозке, не представлены доказательства предъявления каких-либо претензий относительно неполучения груза. При этом в транспортной накладной отражены данные доверенности, на основании которой действовало лицо, принявшее груз.

Равным образом ответчик не представил доказательства того, что до момента обращения истца в суд с настоящим иском ответчик обращался к истцу с соответствующими претензиями о неисполнении истцом обязательств по указанному договору-заявке.

Ссылки ответчика на несоразмерность судебных расходов на оплату услуг представителя истца, суд апелляционной инстанции также отклоняет, поскольку суд первой инстанции при рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов в данной части дал оценку их соразмерности и уменьшил заявленный истцом размер расходов 50000 руб. до 10 000 руб. 

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о обеспечительные меры, что приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Татарстан (резолютивная часть от 15.05.2024, мотивированное решение от 24.05.2024) по делу № А65-7936/2024 является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2024 ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы государственная пошлина за ее рассмотрение относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан (резолютивная часть от 15.05.2024, мотивированное решение от 24.05.2024) по делу № А65-7936/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВэйТэкс" в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере                 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                       Т.И. Колодина