ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-54106/2023

город Ростов-на-Дону

18 апреля 2024 года

15АП-1292/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Пименова С.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуарбитражного управляющего ФИО1

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 08.12.2023 по делу № А32-54106/2023

по заявлению арбитражного управляющего ФИО1

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по

Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского

районного отделения судебных приставов - ФИО2,

старшему судебному приставу-исполнителю - начальнику Усть-Лабинского районного отдела судебных приставов - ФИО3

при участии третьего лица:

общества с ограниченной ответственностью КБ «Кубань Кредит»

о признании незаконным бездействия,

об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

арбитражный управляющий ФИО1 (далее – заявитель, арбитражный управляющий ФИО1) обратился в Арбитражного суда Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского районного отдела судебных приставов - ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель Усть-Лабинского РОСП ФИО2), выразившегося в непрекращении исполнительного производства № 28132/17/23070-ИП от 30.07.2017; об обязании судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов прав арбитражного управляющего ФИО1 (с учетом уточнений, заявленных в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2023в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий ФИО1 обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее - АПК РФ), просил решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что незаконность действий судебного-пристава исполнителя заключается в непрекращении исполнительного производства.

Дело слушанием откладывалось.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО КБ «Кубань Кредит» просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2015 по делу № А32-1002/2015 ликвидируемый должник общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Гомсельмаш – Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыта процедура, применяемая в деле  о несостоятельности (банкротстве), - конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2015 по делу№ А32-1002/2015 конкурсным управляющим ООО ТД «Гомсельмаш-Юг» утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2017 по делу№ А32-1002/2015 удовлетворено заявление КБ «Кубань Кредит» о принятии обеспечительных мер в виде приостановления реализации на торгах имуществаООО «Торговый дом «Гомсельмаш». Арбитражный судом Краснодарского края выдан исполнительный лист от 12.07.2023 ФС № 011206632

На основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2017, вынесенного по заявлению КБ «Кубань Кредит» (ООО), исполнительного листа № ФС№ 011206632 от 12.07.2017, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-1002/15-8/3-Б от 12.07.2017 судебным приставом-исполнителем Усть-Лабинского РОСП ФИО4 было возбуждено исполнительное производство№ 28132/17/23070-ИП от 30.07.2017 в отношении должника ФИО1

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2018 по делу№ А32-1002/2015 обеспечительные меры, принятые судом 12.07.2017, отменены.

09.12.2021 судебным приставом-исполнителем Усть-Лабинского РОСП ФИО5 в рамках данного исполнительного производства было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2022 по делу№ А32-1002/2015 удовлетворена жалоба ФИО1 на бездействие должностных лиц Усть-Лабинского РОСП, суд обязал должностных лиц Усть-Лабинского РОСП в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта обеспечить прекращение исполнительного производства№ 28132/17/23070-ИП от 30.07.2017.

После возбуждения производства по настоящему делу в суде 03.11.2023 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, требования ФИО1 о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации были удовлетворены судебным приставом-исполнителем во внесудебном порядке.

24.11.2023 в суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступило ходатайство арбитражного управляющего ФИО1, согласно которому заявитель просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП - ФИО2, выразившееся в непрекращении исполнительного производства № 28132/17/23070-ИП от 30.07.2017; об обязании судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов прав арбитражного управляющего ФИО1

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции с учетом положений статей 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришелк правильному выводу о необоснованности заявленных требований.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы жалобы, исходит из следующих норм праваи обстоятельств дела.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного праваи характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания названных норм следует, что истец (заявитель) при обращениис иском (заявлением) должен доказать нарушение его прав и законных интересов,а избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца (заявителя)  должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судом первой инстанции установлено, что процедура конкурсного производствав отношении ООО Торговый дом «Гомсельмаш-Юг» завершена - 08.11.2022. Полномочия конкурсного управляющего ФИО1 прекращены.

Исполнительное производство № 28132/17/23070-ИП не создало препятствий для осуществления заявителем экономической деятельности, не возлагает на него обязанностей, не нарушает каким-либо иным образом права ФИО1 в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В настоящем деле заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что  избранный им способ защиты направлен на восстановление его прав и законных интересов, а также не представлено доказательств, подтверждающих наличие нарушенного права заявителя в связи с непрекращением исполнительного производства.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что процедура конкурсного производства в деле о банкротстве должника, в рамках которого были приняты обеспечительные меры и выдан исполнительный лист, - завершена; полномочия ФИО1 как конкурсного управляющего должника – прекращены, в связи с чем обязанность по исполнению требований исполнительного листа, на основании которого возбуждено спорное исполнительное производство, у заявителя отсутствует.

В ходе проверки доводов апелляционной жалобы определением от 28.03.2024 суд апелляционной инстанции обязал ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП - ФИО2 исполнитель определение суда от 15.02.2024, а именно: представить сведения об исполнении определения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2022 по делу№ А32-1002/2015, которым суд обязал должностных лиц Усть-Лабинского РОСПв течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта обеспечить прекращение исполнительного производства № 28132/17/23070-ИП от 30.07.2017.

От судебного пристава-исполнителя в суд апелляционной инстанции поступило постановление от 04.11.2023 о прекращении исполнительного производства№ 28132/17/23070-ИП от 30.07.2017, которым также отменены все назначенные меры принудительного исполнения и установленные для должника запреты.

Как указывалось выше, целью обращения в суд является защита нарушенного или оспоренного права, то есть восстановление прав заявителя. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 не доказано, каким образом удовлетворение требований по настоящему делу приведетк восстановлению его прав.

Суд первой инстанции на основе полного, объективного и всестороннего исследования доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установил совокупности двух условий, необходимых для признания оспариваемого заявителем представления недействительным, поэтому правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела не установил оснований для иной оценки доказательств, представленных в материалы дела.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2023 по делу№ А32-54106/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             И.Н. Глазунова

 

Судьи                                                                                                           С.В. Пименов

 

М.В. Соловьева